4 redenen waarom luchtvaartmaatschappijen altijd worstelen

De luchtvaartindustrie is geen onbekende voor faillissementen. Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen (AAL), Verenigde (UAL) en Delta (DAL) hebben ooit faillissement aangevraagd, maar zijn allemaal hersteld door te fuseren met andere luchtvaartmaatschappijen. De lijst met luchtvaartmaatschappijen die niet zoveel geluk hadden, is nog langer. Waarom is de luchtvaartindustrie, gezien de vitale aard van de service die zij biedt en haar onschatbare bijdrage om de wereld kleiner te maken, synoniem voor aanhoudende verliezen en insolventie? We noemen vier redenen waarom luchtvaartmaatschappijen het altijd moeilijk hebben.

Niet-winstgevende luchtvaartmaatschappijen blijven vliegen

Een industrie waarvan bekend is dat ze al decennia niet winstgevend is, zou uiteindelijk door marktdeelnemers worden gedwongen om te ondergaan: consolidatie en rationalisatie in een poging om een ​​betere manier te vinden om zaken te doen. Dit geldt niet voor de luchtvaartindustrie, voor wie dit basisprincipe niet lijkt te werken, om zo te zeggen. Veel onrendabele luchtvaartmaatschappijen blijven ondanks jaren van aanzienlijke verliezen in bedrijf, omdat verschillende

belanghebbenden kan het zich niet veroorloven om ze te laten sluiten.
Het sluiten van een grote onrendabele luchtvaartmaatschappij zou leiden tot het verlies van duizenden banen, ongemak voor honderdduizenden reizigers en miljoenen verliezen voor de luchtvaartmaatschappij. schuldeisers. Om nog maar te zwijgen over het verlies van nationale trots als de luchtvaartmaatschappij in kwestie een nationale luchtvaartmaatschappij is.

Omdat het sluiten van een ploeterende luchtvaartmaatschappij een politiek onverteerbare beslissing is, zullen regeringen haar meestal een financiële reddingslijn geven om in bedrijf te blijven. Maar worstelende luchtvaartmaatschappijen moeten vaak hun toevlucht nemen tot moordende prijzen om hun overtollige capaciteit op te vullen, en als gevolg hiervan worden zelfs de sterkere spelers in de industrie negatief beïnvloed door dit gebrek aan prijsstelling stroom.

Hoge vaste en variabele kosten

Vliegtuigen zijn erg dure apparaten en luchtvaartmaatschappijen moeten grote lease- of leningaflossingen blijven doen, ongeacht de bedrijfsomstandigheden. Grote commerciële jets kunnen een levensduur hebben van wel 25-30 jaar. Luchtvaartmaatschappijen hebben ook grote arbeidskrachten nodig om hun complexe operaties uit te voeren, waardoor loonkosten een ander onderdeel zijn van relatief vaste kosten die maand na maand moeten worden gemaakt. Volatiliteit in de olieprijzen is nog een andere uitdaging waar luchtvaartmaatschappijen mee te maken hebben (Zie ook: 4 manieren waarop luchtvaartmaatschappijen zich indekken tegen olie). Tel daarbij op de beveiligingskosten die na 9/11 enorm zijn gestegen, en het is duidelijk dat maar weinig luchtvaartmaatschappijen het formidabele obstakel van hun hoge kostenstructuur kunnen overwinnen.

Exogene gebeurtenissen kunnen plotseling de vraag beïnvloeden

De luchtvaartindustrie is bijzonder kwetsbaar voor exogene gebeurtenissen zoals terrorisme, politieke instabiliteit en natuurrampen, die hun activiteiten en de vraag naar passagiers drastisch kunnen beïnvloeden. In april 2010 hebben luchtvaartmaatschappijen bijvoorbeeld naar schatting een verlies van meer dan $ 2 opgelopen miljard van de sluiting van het Europese luchtruim, veroorzaakt door enorme aswolken na een vulkaanuitbarsting in IJsland. De Amerikaanse luchtvaartindustrie leed in 2001 verliezen van ongeveer $ 7,7 miljard, ondanks massale federale hulp, grotendeels als gevolg van een daling van de vraag naar passagiers na de aanslagen van 9/11.

Reputatie voor gedoe en slechte service

Lange rijen vanwege veiligheidsprocedures bij het inchecken, krappe zitplaatsen, onhandige dienstregelingen, slechte service - de lijst met klachten van luchtvaartreizigers is lang. De perceptie dat vliegreizen een beproeving is, maakt het voor luchtvaartmaatschappijen erg moeilijk om de hogere prijzen in rekening te brengen die nodig zijn om weer winstgevend te worden. Sociale media hebben recentelijk een aantal van wat alleen kan worden omschreven als PR-rampen, voortgestuwd en ongetwijfeld schade toegebracht aan de industrie. (Voor meer: De grootste PR-rampen aller tijden.)

Het komt neer op

Luchtvaartmaatschappijen bieden een essentiële service, maar factoren zoals het voortbestaan ​​van verliesgevende luchtvaartmaatschappijen, opgeblazen kosten structuur, kwetsbaarheid voor exogene gebeurtenissen en een reputatie van slechte service vormen samen een enorme belemmering voor: winstgevendheid. Hoewel een handvol goedkope luchtvaartmaatschappijen erin is geslaagd om consistente winsten te boeken, zijn er over het algemeen maar weinig winstgevende luchtvaartmaatschappijen.