Wat is het Einhorn-effect?

Wat is het Einhorn-effect?

De term Einhorn-effect verwijst naar de scherpe beweging van de aandelenkoers van een beursgenoteerd bedrijf als reactie op opmerkingen of handelsactiviteiten van hedgefondsbeheerders David Einhorn. Einhorn is de president en mede-oprichter van Greenlight Capital.

Het fenomeen is meestal van toepassing op de drastische daling van de aandelenkoersen onmiddellijk na Einhorn publiekelijk shorts of weddenschappen tegen de aandelen van dat bedrijf. Zijn opmerkingen kunnen ook van invloed zijn op de aandelenkoersen, zowel positief als negatief. In sommige gevallen, als beleggers nieuws over een bedrijf uit Einhorn verwachten en niet doen, beschouwen ze dit vaak als een positief teken en stijgt de aandelenkoers.

Het Einhorn-effect begrijpen

Einhorn richtte zijn hedgefonds in 1996 toen hij 27 was met een aanzienlijke investering van zijn ouders. Hij verhoogde het fonds activa onder beheer (AUM) van $ 900.000 naar $ 7 miljard tussen 1996 en 2018, met gemiddeld jaarlijks rendement van bijna 15,4% in die tijd. Naast zijn hoge rendementen staat zijn hedgefonds bekend om zijn grondige onderzoek en analyse.

Beleggers begonnen kennis te nemen van zijn succes en begonnen zich tot hem te wenden als een gids voor hun investering beweegt. Dit vertaalde zich in de ontwikkeling van het Einhorn-effect. Zoals hierboven vermeld, reageren aandelenkoersen over het algemeen op de posities die Einhorn inneemt in bedrijven. Dus als hij wedt tegen een bepaald bedrijf, keldert de aandelenkoers. Hij staat bekend om het maken van gewaagde en schijnbaar onwaarschijnlijke weddenschappen die correct blijken te zijn, zoals:

• Geallieerd kapitaal: Einhorn maakte in 2002 short op de aandelen van het bedrijf en beweerde dat het frauduleuze boekhouding. Dit leidde tot een daling van 11% in de aandelenkoers van het bedrijf. De Beveiligingen en Uitwisselingen Commissie (SEC) bewees hem vijf jaar later gelijk.
• Lehman Brothers: Einhorn heeft het bedrijf in 2007 ook beroemd gemaakt en investeerders verteld dat dit het geval was overbelast. Dit bleek waar te zijn toen het bedrijf in 2008 instortte.

De heerschappij van Einhorn bereikt ook de markt en investeerders wanneer hij (of niet) over bepaalde bedrijven spreekt. Als hij negatief reageert op bedrijfsnieuws, kan het een vergelijkbare impact hebben op de aandelenkoers van een bedrijf. Zo bekritiseerde Einhorn Chipotle in 2012 vanwege de mogelijke tewerkstelling van werknemers zonder papieren en de concurrentiedreiging waarmee Taco Bell te maken had. Dit resulteerde binnen enkele minuten na zijn analyse in een daling van de aandelenkoers van Chipotle met 7%.

Het Einhorn-effect in de afgelopen jaren

De aureool van Einhorn is de afgelopen jaren verdwenen met slechte beleggingsprestaties. Zijn vlaggenschipfonds leverde in 2017 slechts 1,6% op, vergeleken met 19,4% voor de S&P 500. Einhorn legde uit wat er mis ging aan aandeelhouders in zijn jaarlijkse brief van dat jaar, waarin hij zei dat de "grootste verliezers van het jaar onze shortposities op de 'bubble basket' waren." Einhorn zei dat hij geloofde dat Amazon (+56%), Athenahealth (+26%), Netflix (+55%), en Tesla (+46%) aan het begin van de jaar. Maar in 2017 voldeden ze niet aan een van de fundamentele verwachtingen.

En dat is niet alles. Op 4 juli 2018 daalde de AUM van Greenlight tot $ 5,5 miljard vergeleken met 2014 toen het meer dan $ 12 miljard was. In januari 2019 verloor het fonds van Einhorn naar verluidt 34% in het voorgaande jaar. In december 2020 verloor het fonds naar verluidt 34% in waarde sinds 2015.

Voorbeeld van het Einhorn-effect

Het bekendste voorbeeld van het Einhorn-effect was een daling van 11% in de aandelenkoers van Allied Capital in 2012, een bedrijf dat zichzelf omschreef als een bedrijf voor bedrijfsontwikkeling. Tijdens zijn toespraak zei Einhorn:

• Allied Capital belast met het gebruik van agressieve waarderingstechnieken om te draaien onderpresterend activa zoals Velocita, een telecompartnerschap tussen AT&T en Cisco, als winstgevende entiteiten
• bezwaar gemaakt tegen zijn betaling in natura regeling waarin het schuld of effecten als rente heeft ontvangen of is terugbetaald voornaam op zijn leningen, een praktijk waarbij het gevaar bestond dat het aan de haak werd geslagen in geval van wanbetaling door de lener

Een ander voorbeeld deed zich voor in 2012 met gemalen grind en steenbedrijf Martin Marietta Materials nadat Einhorn in een toespraak op de Ira W. Sohn Investeringsonderzoeksconferentie. Datzelfde jaar voelde voedingssupplementenbedrijf Herbalife het Einhorn-effect nadat beleggers speculeerden dat hij short ging op de aandelen op basis van vragen die hij stelde tijdens een winstoproep.