Monopolie versus monopsonie: wat is het verschil?
Monopolie vs. Monopsonie: een overzicht
Zowel een monopolie als een monopsonie duiden op voorwaarden van onvolmaakte concurrentie, waarin een enkele entiteit invloed kan uitoefenen op wat anders een vrije markt zou zijn die opereert onder de wetten van vraag en aanbod. Het verschil tussen de twee ligt in wat enkelvoudig wordt gecontroleerd; in het ene geval het aanbod van goederen of diensten, in het andere geval de vraag naar artikelen of de markt ervoor.
Anders gezegd, beide termen verwijzen naar de aanwezigheid van één enkele ("mono") dominante kracht op een markt die de gebruikelijke koop-verkoop verstoort. evenwicht. Een individuele verkoper controleert een marktmonopolie, terwijl een enkele koper een marktmonopolie domineert.
Belangrijkste leerpunten
- Zowel een monopolie als een monopsonie verwijzen naar een enkele entiteit die een vrije markt beïnvloedt en verstoort.
- In een monopolie controleert of domineert één enkele verkoper de levering van goederen en diensten.
- In een monopsonie controleert of domineert een enkele koper de vraag naar goederen en diensten.
- Zowel een monopolie als monopsonie kunnen leiden tot hoge winsten voor de dominante entiteit, maar worden vaak als illegaal beschouwd omdat ze de concurrentie belemmeren.
Monopoly
EEN Monopoly bestaat wanneer een enkele entiteit de enige aanbieder is van een bepaald actief of bepaalde dienst. Monopolies kunnen worden beschouwd als een extreem resultaat van vrije markt kapitalisme in die zin dat, zonder enige beperking of beperking, een enkel individu, bedrijf of groep wordt groot genoeg om alle of bijna alle goederen, goederen, faciliteiten, voorzieningen of ondersteuning te bezitten systemen.
Monopolies elimineren effectief de economische concurrentie voor de productie van een bepaald goed, inclusief mogelijke vervangers ervoor. Andere bedrijven kunnen de markt niet betreden. Monopolies voorkomen ook invloeden van buitenaf op de verkoopprijs van goederen of diensten. Op deze manier omzeilen ze de natuurlijke economische wetten van vraag en aanbod. Kopers hebben geen keus en dus geen koopkracht.
Het bestaan van een monopolie of een monopsonie wordt soms toegeschreven aan een gebrek aan overheidsregulering in de vorm van antitrust wetten.
Een monopolistisch bedrijf kan prijzen bepalen zoals het wil en kan deze op elk moment en om welke reden dan ook wijzigen, wat resulteert in hogere winsten dan wanneer het concurrentie zou hebben.
monopsonie
EEN monopsonie verwijst naar een situatie waarbij sprake is van controle over de markt via welke specifieke goederen of diensten worden gekocht. Monopsonies ontstaan wanneer individuen, bedrijfsgroepen of andere entiteiten zichzelf kunnen positioneren als de enige kopers van een bepaald goed of bepaalde dienst. Een monopsonistisch bedrijf kan dus gebruik maken van concurrentie tussen leveranciers of groothandelaren in zijn voordeel, waardoor de verkoop- of vraagprijs voor het gegeven goed of de gegeven dienst omlaag gaat.
Monopsonie kan ook veel voorkomen op arbeidsmarkten wanneer een enkele werkgever een voordeel heeft ten opzichte van het personeelsbestand. Wanneer dit gebeurt, stemmen de leveranciers - in dit geval de potentiële werknemers - in met een lager loon vanwege factoren die voortvloeien uit de controle van het kopende bedrijf. Deze looncontrole verlaagt de kosten voor de werkgever en neemt toe winstmarges.
Monopolie vs. Monopsonie voorbeeld
Walmart, bekend om zijn snelgroeiende bedrijfsmodel, wordt wel een monopsonie van de discount-retailmarkt genoemd en treedt op als de primaire koper voor goedkope goederen. De neiging van Walmart om zijn concurrenten op te slokken of te overtreffen, heeft ook een soortgelijk effect gehad op de leveranciersmarkten en heeft geleid tot een reeks antitrustzaken tegen het bedrijf.
De zogenoemde "Walmart-effect” kan de productiviteit van werknemers hoog houden en de prijzen voor consumenten laag, maar het heeft ook het potentieel om lonen en concurrentie te verminderen. Vaak verdrijft de komst van een Walmart in een regio andere winkelbedrijven, zodat Walmart de enige wordt werkgever in de stad voor ongeschoolde of halfgeschoolde arbeiders, waardoor deze zelf lonen en uitkeringen kan bepalen voorwaarden.
Natuurlijk betekent het verlies van andere retailers ook dat Walmart in feite de enige plek wordt om te winkelen, in ieder geval voor nietjes en/of betaalbare goederen. Dus het bedrijf monopoliseert boodschappen, kleding, apparaten en al het andere dat in de inventaris staat om te verkopen.
Dus in zekere zin fungeert Walmart zowel als een monopolie als een monopsonie in een gebied: het heeft een slot op de lokale detailhandelsmarkt en het domineert de werkgelegenheid voor arbeid als de enige grote koper van arbeidskrachten talenten.
