De viktigste temaene som grønne investorer står overfor i 2023

Velkommen til The Green Investor, drevet av Investopedia. Jeg er Caleb Silver, sjefredaktøren for Investopedia og din guide og medreisende på vår reise inn i hva det vil si å være en grønn investor i dag og hvor dette investeringstemaet er på vei i framtid. Og velkommen til 2023. Vi kunne ikke vente med å møte deg. I denne episoden skal vi se på noen av høydepunktene ved grønne investeringer fra året som var, og vi skal se fremover på nøkkeltemaene som vil dominere landskapet i år. Meghan Thwing Eastman fra MSCI blir med i showet igjen for å beskrive hva teamet hennes ser etter og hva som er i horisonten. For alle utfordringene 2022 ga investorene, totalt sett, var det betydelig aktivitet og til og med fremgang i klimaforhandlinger, handlingspolitikk og investeringstemaer i fjor. Her er noen av høydepunktene og et par lowlights:

Vedtakelsen av inflasjonsreduksjonsloven fra 2022 av amerikanske lovgivere var mer en klimaregning i forkledning. Over 350 milliarder dollar ble dedikert til programmer for grønn energi, skatterabatter og utvikling av infrastruktur. Det satte en midlertidig belastning på sol- og vindaksjer, så vel som selskaper rundt elbiløkosystemet. På COP27-toppmøtet, som ble holdt i Egypt i fjor høst, ble det i siste liten vedtatt en avtale av rikere nasjoner om å skape tap og skadefond som er utformet for å sende bistand til sårbare land ødelagt av de irreversible skadene til globale oppvarming. Detaljene gjenstår fortsatt, og avtalen gikk ikke så langt som å øke ambisjonene om å redusere utslipp eller ta noen nye skritt for å bevare grensen på 1,5 grader Celsius for oppvarmingstemperaturer, men fortsatt noen sjeldne fremskritt ut av en COP møte.

På COP15-samlingen i Montreal i desember ble det oppnådd en avtale om å beskytte en tredjedel av jordens land og vann mot slutten av dette tiåret og kan ha potensial til å riste opp i det regulatoriske landskapet for den grønne investeringen industri. Landemerkeavtalen, som kalles Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework, høstet stor ros fra regjeringer som skrev og signerte den, så vel som av privat sektor, miljøorganisasjoner og til og med aktivister. Vi skal se etter flere detaljer om den avtalen i år.

Planeten ble mye varmere i 2022. Utslippene fra forbrenning av fossilt brensel og sementproduksjon økte anslagsvis 1 % i fjor i løpet av 2021 til 36,6 gigatonn karbondioksid. Det er enda høyere enn 2019-nivåene, året før pandemien, ifølge Global Carbon Project. Oljebruk førte til økningen i 2022, spesielt for luftfarten ettersom internasjonale reiser steg mot pre-pandemiske rater. Både olje og kull avsluttet året med høyere etterspørsel enn i 2021, og Russlands invasjon av Ukraina satte i gang en energi krise i Europa som førte til økt forbrenning av kull av land påvirket av skyhøye priser og mangel.

Delstaten California gjorde historiske investeringer i klimatiltak i 2022, da guvernør Gavin Newsom signerte mer enn 40 lovforslag for å bekjempe klimaendringer i september. California Climate Commitment, som det kalles, legger til dristigere klimaløfter, inkludert å redusere oljebruken med 94 % fra 2022-nivåene innen år 2045. Planen setter også mer aggressive mål om å kutte karbonutslippene med 48 % under 1990-nivåene innen år 2030, opp fra de 40 % innen 2030 som kreves i henhold til statlig lov. Netto nullutslipp vil bli oppnådd i 2045 dersom disse forpliktelsene overholdes i henhold til planen. California faset også ut salget av nye gassdrevne biler innen år 2035 og satte en strengere lavkarbondrivstoffstandard og strømlinjeformet sitering og tillatelse av fornybar energiprosjekter. I alt planlegger Golden State å bruke mer enn 45 milliarder dollar på sine klimaforpliktelser gjennom år 2045.

Den europeiske union begynte å innfri sitt løfte om å kutte utslippene med 55 % i 2030 fra 1990-nivåene. Blokkens 27 medlemmer nådde en historisk avtale om å sette opp karbongrensejusteringsmekanismen, en utslippsavgift på enkelte importvarer. Det er ment å beskytte Europas karbonintensive industrier som er tvunget til å overholde regionens stadig tøffere regler. Når den trer i kraft, vil det bli pålagt ekstra kostnader på importerte varer fra land uten EUs restriksjoner på forurensning av planetoppvarming.

Investeringene i fornybar energi forventes å fortsette å vokse. BloombergNEF anslår at 2023 vil gi en 8% vekst i karbonfrie energiinvesteringer. Det bør legge til mer enn 500 gigawatt vind, sol, elektrisitet, lagring, kjernekraft og geotermisk kraft i 2023. I følge FNs mellomstatlige panel for klimaendringer har minst 18 land redusert utslippene i mer enn et tiår, ifølge den siste gjennomgangen.

Møt Meggin Thwing Eastman

Meggin Thwing Eastman er forskningsredaksjonsleder for MSCI ESG Research. Hun har forfattet en rekke forskningsinnsikter og veiledninger for kapitaleiere og kapitalforvaltere som ønsker å innlemme ESG-hensyn i investeringsprosessen.

Meggin har jobbet i ESG-feltet siden han begynte i tidligere KLD Research & Analytics i 1998. Hun har en B.A. fra Williams College og en M.A. fra University of California, Berkeley.

Hva er i denne episoden?

Vi ruller inn i 2023 mot et bakteppe av høy inflasjon rundt om i verden, Russlands pågående invasjon av Ukraina, politisk usikkerhet uansett hvor du ser, vedvarende COVID-kaos i energimarkedene og klimarelatert katastrofer. Det kommer til å bli nok et utfordrende år, ingen tvil om det. Så la oss gå i forkant og se hva som er i horisonten for grønne investorer i det kommende året. Og for det ønsker vi Meggin Thwing Eastman velkommen tilbake til showet. Hun er den globale ESG-redaksjonen og forskningsdirektøren ved MSCI i London. Og teamet hennes er ute med ESG- og klimatrender å se for 2023 rapportere. Velkommen tilbake, Meghan.

Megan:

"Takk. Flott å være her igjen, Caleb."

Caleb:

"Teamets rapport er fullpakket med god informasjon på tvers av et bredt spekter av ESG og klimarelaterte temaer. Men jeg vil grave inn i noen av nøkkelområdene investorer bør fokusere på neste år. Og la oss starte med det store vanskelige problemet rundt ESG som et investeringstema. Bare navnet 'ESG', hva det står for, politiseringen av det, strammere reguleringer, anti-grønnvasking bevegelse, og hvordan det kan spille ut i 2023."

Megan:

"Så det er definitivt mye som skjer der. Du nevnte flere forskjellige temaer som er relatert, men de spiller også ut på hver sin måte. Så kanskje hvis vi starter med regulering. Dette kommer til å påvirke ESG-investorer, det kommer også til å påvirke selskaper ganske mye. Så hvis vi starter der, vil jeg si at selv om miljøspørsmål ikke vil være det eneste målet vi vil se for regulatorer i 2023, spesielt selskaper kan forvente å se nye forslag og krav i mange forskjellige jurisdiksjoner rundt om i verden med fokus på klimaendringer og biologisk mangfold. Vi kommer til å se det fra Scope 3-utslippsavsløringer til klimastresstestkrav for banker."

"Og jeg tror at en av de viktigste tingene som selskaper, og følgelig investorer, bør være oppmerksom på her, er at det ikke bare handler om offentliggjøringskrav eller tester. Noen av disse nye forskriftene som vi kommer til å begynne å se tre i kraft i år og neste år, vil kreve endringer i hvordan firmaer opererer over tid. Så hvis vi bare tar ett eksempel for det, EUs nye lov om markedsadgang uten avskoging, for eksempel, betyr at selskaper som ønsker å fortsette å selge inn i EU i løpet av de kommende årene, må begynne å få deres forsyningskjeder i orden nå fordi det påvirker mange selskaper, og det kommer til å kreve ganske seriøs dokumentasjon."

"Og da vi så på dette i vår forskning, og du kan se dette i ESG og Climate Trends to Watch-avisen, fant vi at et flertall av selskapene manglet til og med grunnleggende retningslinjer her, selv i de mest åpenbart utsatte næringene som mat og skog Produkter. Så det er mye som må endres, og venting kommer til å gjøre det vanskeligere."

Caleb:

"Våre standarder kommer til å være veldig viktige i år også, ikke sant?"

Megan:

"Ja absolutt. Så hvis vi henvender oss til banker og investorer, har vi dette truende stresstestkravet sentralbanker blir mye mer aktiv. Og når vi så på banker globalt, store banker som ville bli berørt, er de ikke klare. Noen er mer klare enn andre, men ingen er helt klare."

"For investorer har du europeiske krav som trer i kraft i år, fra SFDR lovgivning som kommer til å kreve rapportering om det som kalles viktigste uønskede indikatorer beregninger - ca porteføljebeholdning— at selskapene som utgjør disse eierandelene ennå ikke trenger å rapportere for seg selv. Så dette er en litt vanskelig situasjon for investorer som strever rundt for å prøve å finne rimelige fullmakter og i det minste få en følelse av å måle hvor de står slik at de kan måle når de går fremover framgang."

"Det kan også være noen gode nyheter i denne reguleringsfloden, og jeg tror det kommer på noen av de andre punktene du tar opp i ditt første spørsmål der, Caleb, om grønnvasking og om argumenter om ESG som konsept i seg selv, anti-ESG-bevegelsen, alt det der. Og det er ikke dermed sagt at reguleringer kommer til å være en slags redningsmiddel her. Men etter mitt syn bruker jeg mye tid på å snakke med folk om disse problemene, og jeg tror at mens du definitivt har politisk hensyn pågår, de driver mye aktivitet, det er også bare mye forvirring og gjensidig misforståelse. Folk bruker det samme ordet for å bety forskjellige ting. De bruker forskjellige ord for å bety det samme. To personer kan si at de driver med ESG-investeringer eller at de investerer i klimaendringer. Og det de gjør, når du først kommer under det, er to helt forskjellige ting."

"Og så hvis vi kan komme litt lenger sammen med noen av disse forskriftene som krever ikke bare avsløring av beregninger og eksponeringer og den slags ting, så de er nyttig, men også når det gjelder å beskrive funksjoner og fondsnavn og slike ting, noe som vil gi litt mer åpenhet om hva som egentlig menes med at ordene er brukt. Det kan kutte ned på selve greenwashing, men også på alle påstandene om greenwashing, som jeg har funnet i mange tilfeller er mindre om noe som ikke gjør det det sier, men noe som ikke gjør det noen mener det burde, som ikke er det samme alle."

Caleb:

"Ord betyr noe, og oppfatningen av hva disse ordene betyr betyr noe. Vi har gjort vår egen grønne investeringsundersøkelse her på Investopedia med våre partnere på greenhouse.com, og mange folk tror at enkelte selskaper representerer ESG eller klimavennlige, og de forstår egentlig ikke hva det er midler. La oss snakke om netto null-mål-troverdighet generelt. Vi vet at dette har vært en stor sak på COP-toppmøtene. Vi vet at det kom opp i mange av de samtalene og i noen av de avtalene. Men er målene faktisk oppnåelige når vi snakker om netto null troverdighet mange av disse selskapene og landene setter seg der ute? Og måler alle alle utslippene på samme måte? Det er så mange forskjellige ting som skjer i den dynamikken."

Megan

"Så det er mange forskjellige brikker som spiller der. Så å måle utslipp på samme måte er sannsynligvis den første biten, og jeg tror det er spesielt viktig når du snakker om Scope 3, så alle disse utslippene som er utenfor driftsrammene til en selskap. Og det kommer til å være sant for investorer som måler for sine porteføljer, så vel som for selskaper som måler sine egne fotavtrykk, selskaper som har å gjøre med leverandører eller kunder som trenger denne typen informasjon for sin egen rapportering, egne mål. Du kan ha det du kaller et netto nullmål. Men hvis du faktisk ikke detaljerer hva som er dekket i den, hvor mye av operasjonene dine, hvor mye av det Scope 3, er det veldig vanskelig å sammenligne en med en annen."

"Så vi har gjort en del arbeid på MSCI her for å prøve å gjøre disse forpliktelsene til epler og epler sammenligninger for våre kunder. Men det lar fortsatt dette spørsmålet om hvor oppnåelig det er åpent? Selskapet kan ha et godt mål. Hvis de følger den, vil det bety at de står i kø for netto nullutslipp og 1,5 graders økning i klimatemperaturen. Men kan de komme dit? Så jeg tror vi har gått over de siste par årene fra en situasjon der knapt noen hadde mål. Og så den første ordren var bare å bringe oppmerksomheten dit, investorer å sette mål, selskaper å sette mål, for å si: 'Se, dette betyr noe, dette er økonomisk relevant, dette er relevant for alle oss som ønsker å leve på planeten Jord. Vi må gjøre dette.'"

"Men nå som det er på plass for mange selskaper, mange investorer (ikke alle, men mange), er neste trinn da: "Ok, det er et fint mål, men kan du komme dit? Og hvordan måler du om du kan komme dit eller ikke? Ingen har en krystallkule her, åpenbart, men det er mange spørsmål om gjennomførbarhet som du kan se på for å si: 'Hva er merittliste? Har dette selskapet nådd målene før? Hva slags strategi artikulerer den? Er det en klar plan for å transformere virksomheten? handler det bare om avhending skitne eiendeler eller hva er egentlig planen for å komme dit? Og ser du midler tildelt? Ser du tildelt tilsyn? Ser du midlertidige innsjekkingspunkter der det ikke bare er ett stort mål for 2050, men det er et mål for 2025 og 2030 og 2040 for å komme dit underveis og rekalibrere hvis nødvendig.' Så vi tror at det er noe som selskaper og veldig mye investorer og standardsettings- og rapporteringspartene kommer til å se på i 2023 og bortenfor."

Caleb:

"Det kommer til å bli et travelt år for regulatorer. Europa litt lenger på vei når det gjelder EU og standardene de har satt. Men SEC lover å slå ned på denne bransjen også. Og rapporteringsstandardene er en stor del av det, men greenwashing er åpenbart en stor del av det også. La oss snakke om energisikkerhet. Først den rene energiovergangen. Du kan uten tvil si at oksemarked i varer i 2022, hvorav noen ble forsterket av Russlands invasjon av Ukraina, men av andre grunner også, kommer ut av pandemien som kan ha satt tilbake i det minste utgifter og investeringer og overgang generelt til rent energi. Hvordan ser det ut i 2023? Vi kommer fortsatt til å ha relativt høye råvarepriser."

Megan:

"Ja, og jeg vil si at vi ikke vet sikkert. Det er klart at krigen i Ukraina er det viktigste for mange mennesker. Og hvis vi tenker på klimakrisen, som du sa, har bekymringen skapt begge mer kreve for og mer press på fossilt brensel ettersom økonomier, land, økonomier ser for å se hvordan de kan omstille seg, men på samme tid, hvordan de kan holde befolkningen varm, hvordan de kan sikre at folk har rimelig energi."

"Så det er potensielt en reell avveining, spesielt på kort sikt på suverenpolitisk nivå. Og så hvis du tenker, som en suveren investor, er dette den typen ting du vil se på, ikke bare det enkle politiske spørsmålet, men overordnet overgangsplan, fordi vi tok en titt på land rundt om i verden og så på deres posisjonering av deres energisikkerhet, men også deres overgang. Og det ser ut som det ikke er umulig å balansere disse ut. Det er noen eksempler som skiller seg ut av land som virkelig har lent seg inn i energiomstillingen for å sikre at de ikke trenger å stole for mye på import av fossilt brensel. Men jeg synes det også er ganske interessant å ta dette som kontekst, vel vitende om at det er dette politiske dilemmaet der ute, hvordan kan suverene insentivere overgangen de trenger å se? Men samtidig vil veldig mye av det være rettet mot selskaper, selskaper som leverer energien, selskaper som utvinner energien og leverer den som verktøy."

"Og så den konteksten setter virkelig et finere poeng på alle disse diskusjonene. Og så i 2023 ser vi en rekke potensielle vendepunkter for energiovergangen. Og de handler om hvor selskaper investerer eller ikke investerer for fremtidig energiforsyning. Og det er den typen ting som kan påvirkes ganske sterkt av suveren politikk. Og dette er et nøkkelspørsmål for mange investorer på suverent nivå, men igjen, på selskapsnivå. Fossilt brensel er et problem på en rekke forskjellige måter, men verden trenger fortsatt energi. Så hvilke av selskapene i bransjen er kanskje insentivert av hvilke suverene nasjoner, suverene regjeringer til å drive overgangen og sette seg opp til å lede versus de som kanskje venter på å se hvor alle andre går og ikke gjøre de nødvendige endringene før i siste øyeblikk?"

"Så fornybar kraft er åpenbart tingen mange tenker på her, og det har sett en del kortsiktig motvind den siste tiden. Du har fornybare selskaper som har blitt rammet av noen av de samme uventede skattene som sine kolleger på fossilt brensel, noe som kan være litt kontraproduktivt. Du har hatt flaskehalser i forsyningskjeden som gir hodepine og så videre. Men hvis du ser på CapEx planer for store verktøy, kan du se at de fortsatt stort sett lener seg til fornybar generasjon for fremtiden. Så i gjennomsnitt ser de på dette og sier: 'Ja, det er den retningen vi må gå.' Hvis du ser på investeringene deres, fornybar energi representerte (vi så på dette i år) den største enkeltbiten av endring etter nettverksinfrastruktur, og av en virkelig betydelig margin. Det er imidlertid ikke så klart for energiutvinningsselskapene. Vi så på deres patentsøkingsdata for de største aktørene i energiindustrien og olje- og gasselskaper for å se hvor de kan plassere fremtidige satsinger fordi for å få energiomstillingen til å skje, må disse selskapene gjøre virksomheten sin fra det de gjør nå til noe ellers. Og disse selskapene hadde innlevert massevis av patenter knyttet til å redusere karbonutslipp, men stort sett var de for teknologier som vil hjelpe dem å gjøre fossile brenselaktiviteter mer effektivt, ikke for et radikalt skifte borte."

"Men det var en håndfull unntak. Det er noen selskaper der som tydeligvis innoverer og investerer i teknologier som solenergi og batterier som igjen, som de sa, ønsker å transformere virksomheten sin. Hold deg i energi, men fremtidens energi, ikke energien i dag, litt mer effektivt. Og så er kanskje det største spørsmålet av alt kjernekraft fordi mellom ulykker og avfallshåndteringsdilemmaet, de høye kostnadene, de lange ledetidene for prosjektet, atomkraft har vært ganske i ugunst i mange markeder i lang tid tid. Og for mange mennesker er det fortsatt kontroversielt på grunn av alt dette, spesielt ulykkene og avfallet. Men vi ser at når klimakrisen blir mer presserende og andre energiforsyninger er begrenset, som vi har sett med krigen, er det noen tegn på at kalkulus kan endre seg for første gang på lenge, og at investorer som lenge har sagt prinsipielt nei til kjernekraft at de må prøve en mer nyansert nærme seg."

Caleb:

«At det skal være fascinerende å se. Mens mye av det du snakket om også er tilpasning, er dette en av de største utfordringene i bransjen, selskap til selskap, bransje til industri, men også land til land, og ingen ser ut til å ville ta det opp rett på. Det kom virkelig ikke opp på COP26. Teamet ditt skriver at mindre enn en fjerdedel av selskapene har tilpasningsplaner, noe som tar opp operasjonell risiko, som går tilbake til det vi snakket om øverst her i samtale, som er at det er mye underliggende risiko her uten tilpasningsplaner for å gjøre endringer nå som du trenger fem, 10 år ut, selskaper og bransjer kan være i mange problemer."

Megan: "Det er riktig. Og det er virkelig at framsyn betyr noe fordi det kanskje ikke biter for mye neste år. Det kan være fem, 10, 25 år frem i tid. Og likevel, hvilke typer tilpasninger du kanskje trenger å gjøre, enten det er til forretningsmodeller eller til drift, må du på en måte starte få de endene på rad nå fordi hvis du venter til det er et problem, er det egentlig for sent å gjøre det effektivt eller koste effektivt. Og så dette er noe vi faktisk har fremhevet i et par år nå, fordi det er en god del investorinteresse for å finne måter å investere i og finansiere klimatilpasning. Behovet er så klart."

"Og ærlig talt, hvis du bare ser på været vi har hatt de siste par årene... vi har nettopp fått nok en hetebølge i Europa, en vintervarmebølge, som kan være en lettelse, men den snakker til problemene, minner deg tilbake til i fjor sommer da vi var å se hetebølger som egentlig ikke var ok, som skapte problemer for mennesker, men også for virksomheter som er avhengige av mennesker, avhengige av infrastruktur. Transit kan ikke kjøre fordi skinnene spenner seg når det er for varmt. Folk som ikke kan jobbe fordi det er utrygt, den slags. Og derfor er det virkelig viktig å tenke på tilpasning for bedrifters egen virksomhet, spesielt de som er mer utsatt – ikke bare for ting som tropisk sykloner, orkaner, som er det vi pleier å tenke på, flom, men også ting som tørke, mye regn, overdreven varme som ødelegger produktiviteten og folks evner å jobbe."

"Og så er det selvfølgelig det mye større og mer makrotilpasningsspørsmålet, som igjen investorer er interessert i, men er snille. å vente på at de riktige strukturene skal bli til, å la dem investere i det, for det meste må gjøres av regjeringer. Så her snakker vi om flombarrierer, vi snakker om å flytte folk hvis de må flyttes, vi snakker om urbane miljøer som kan håndtere mer regnvann, som kan være kjøligere når hetebølger komme. Så det er bare et visst beløp som enkeltselskaper kan gjøre der. Og så det er virkelig nødt til å handle om flere av disse kreative arrangementene mellom store institusjonelle investorer som har eiendelene og interessen, men som ikke nødvendigvis får tilgang til disse prosjekter."

Caleb:

"Kommer klimarisiko til å være en av de spesielle risikofaktorene vi leser om i SEC-arkivene? Vi begynner å se det i noen bransjer, men kommer dette til å bli slags mandat nå?"

Megan:

"Vil det bli pålagt? Vel, jeg kan ikke si det sikkert. Jeg kan ikke spå om regulering der. Men jeg tror vi kommer til å se mer av det over tid. Det kan etter hvert bli påbudt, sikkert i noen markeder, kanskje ikke i alle. Men det kommer også til å være den typen ting som er for stor til å ignorere, enten du er et selskap som prøver å være rett med aksjonærer, at de forstår din posisjon, eller om du er en investor som ønsker å forsikre deg om at du forstår posisjonen til dine eiendeler."

Caleb:

«La oss snakke om bomull og klesindustrien. Jeg fant denne delen av rapporten din fascinerende: Omtrent 35 % av alle klær er laget av bomull, men bomull krever mye vann, ødelegger jord. Så industrien har sakte utviklet denne såkalte bærekraftige bomullen. Fortell oss mer om det og hvordan vil det liksom "vokse" der neste år og utover?"

Megan:

"Spørsmålet om bærekraftig bomull er et flott spørsmål fordi du har rett, vi bruker alle mye bomull. Bomull brukes til alle slags sengetøy og så videre, og likevel er mye av det avhengig av barn arbeidskraft eller avhengig av tvangsarbeid, svært forurensende (mye plantevernmidler brukt), og de er veldig vann intensiv. Og så i en tid nå har spesielt klesindustrien forsøkt å dyrke bedre bomull. Faktisk er Better Cotton-koalisjonen en av organisasjonene der ute som sertifiserer effektivt bedre bomull, ikke perfekt bomull, men bedre. Imidlertid er mye av det dyrket i bestemte regioner, og vi fant dette her som i Pakistan ødeleggende flom der utslettet mye av bomullshøsten, inkludert denne mer bærekraftige bomull. Og så nå ser vi på mangel på fiber generelt, men spesielt mangel på dette mer bærekraftig, ansvarlig hentet bomull som klesforhandlere har kommet til å virkelig stole på i deres markedsføring. Og så er det et spørsmål om at det bare ikke kommer til å være nok til å gå rundt i 2023 for den typen markedsføring som disse forhandlerne ønsker å gjøre. Og så det er ikke nødvendigvis noe de kan løse i 2023, men det er et slags spark i buksene til bransjen å fortsette å investere i alternative fibre i tillegg til å diversifisere sine forsyninger av de mer bærekraftig dyrkede bomull."

Caleb:

"Hver bransje vil være utsatt for en eller annen form for risiko og gjenstand for en eller annen form for endring ettersom klima fortsetter å bli hovedproblemet her. Så mange gode ting i rapporten din. Det er Meggin Thwing Eastman. Hun er den globale ESG-redaksjonen og forskningsdirektøren ved MSCI i London. Og vi vil lenke igjen til ESG- og klimatrender for 2023-rapporten fra deg og teamet ditt. Tusen takk for at du kom tilbake til den grønne investoren. Det var så hyggelig å snakke med deg igjen."

Megan:

"Takk skal du ha. Alltid en fornøyelse."