Forakt for domstolsdefinisjon
Hva er forakt for retten?
Forakt for retten er en handling av respektløshet eller ulydighet overfor en domstol eller inngrep i den ordnede prosessen.
Viktige takeaways
- Forakt for retten er et lovbrudd begått av en person som ikke adlyder en dommer eller på annen måte forstyrrer den juridiske prosessen i rettssalen.
- Forakt for retten er i stor grad klassifisert i to kategorier: kriminell versus sivil, og direkte mot indirekte.
- Forakt for retten inneholder fire viktige elementer under tittel 18 i USAs kodeks.
- Hvis de fire kriteriene er oppfylt, kan en dommer holde den krenkende mannen i forakt for retten, som har en rekke straffer, inkludert bøter og fengsel.
- Enhver person i rettssalen, fra saksøkte eller saksøker til vitner eller advokater, kan holdes foraktet for retten.
Forståelse av forakt for retten
Forakt for retten inneholder fire viktige elementer under tittel 18 i USAs kode:
- Feil oppførsel av en person
- i eller i nærheten av domstolens tilstedeværelse
- som hindrer rettferdigheten
- er begått med den nødvendige grad av kriminell hensikt.
Forakt for retten er i stor grad klassifisert i to kategorier: kriminell versus sivil, og direkte mot indirekte. Siden kriminell forakt er en forbrytelse i vanlig forstand, er slike foraktsklager straffbare - med bøter eller fengsel - og er atskilt fra den underliggende saken som blir behandlet. Sivile foraktskostnader er rettet mot å tvinge framtidig etterlevelse av en rettskjennelse og kan unngås gjennom lydighet.
Direkte forakt oppstår i rettens nærvær, mens indirekte forakt oppstår utenfor rettens tilstedeværelse.
Dommere har stor bredde til å avgjøre hvem de skal holde for retten, samt typen forakt. En handling av respektløshet, ulydighet, trass eller innblanding fra noen av partene som er involvert i en rettssaker - fra vitner og tiltalte til jurymedlemmer og advokater - kan betraktes som forakt for domstol.
Spesielle hensyn
Eksponentiell vekst i bruken av elektroniske verktøy og sosiale medier har resultert i nye utfordringer for rettssystemet. For å sikre dommerens upartiskhet og unngå muligheten for en rettssak, har domstolene alltid instruert jurymedlemmene om å avstå fra søker informasjon om saker bortsett fra bevis som ble introdusert under rettssaken, og også for å unngå kommunikasjon om en sak før en dom er nådd.
I 2010 fant en Reuters Legal-studie at minst 90 dommer i USA siden 1999 hadde vært gjenstand for utfordringer på grunn av internettrelaterte uredeligheter fra jurymedlemmer.
Tidligere har jurymedlemmer blitt fengslet for forakt for retten for bruk av internett mens de tjenestegjorde i juryen. I 2011 ble en domsmann i Storbritannia fengslet i åtte måneder - og ble den første domsmannen i landet som ble tiltalt for internettrelatert forakt for retten-etter at hun utvekslet meldinger med en tiltalte på Facebook, og forårsaket en rettssak på flere millioner pund kollapse.
To år senere, i 2013, ble to jurymedlemmer i Storbritannia fengslet i to måneder på grunn av forakt for domstolene etter en av dem kom med kommentarer på Facebook om tiltalte, mens den andre forsket på nettet om saken han var involvert i som en jurymedlem.
Eksempel på straffeforakt for retten
Saken til Martin A. Armstrong er et kjent eksempel på kriminell forakt for retten. Armstrong, en tidligere finansiell rådgiver som grunnla et firma kjent som Princeton Economics International, ble anklaget for 3 milliarder dollar Ponzi -opplegg av den amerikanske regjeringen i en sivil sak om verdipapirbedrageri.
I januar 2000 ble han beordret av en føderal dommer til å overlate til regjeringen om lag 15 millioner dollar i gullbarrer, sjeldne mynter og antikviteter. Armstrong hevdet at han ikke hadde eiendeler, og hans gjentatte manglende evne til å fremstille dem resulterte i at han ble fengslet i syv år på grunn av forakt for domstolene.
I april 2007 ble Armstrong dømt til fem års fengsel etter å ha erkjent straffskyld for en sammensvergelse for å skjule handelstap på hundrevis av millioner dollar. Han ble løslatt fra fengsel i mars 2011.