Por que um portfólio 60/40 não é mais bom o suficiente

Por muitos anos, uma grande porcentagem de planejadores financeiros e corretores de ações elaborou carteiras para seus clientes que eram compostas por 60% de ações e 40% de títulos ou outras ofertas de renda fixa. E estes chamados carteiras equilibradas se saiu muito bem nos anos 80 e 90.

Mas, uma série de mercados de urso que começou em 2000, juntamente com taxas de juros historicamente baixas, corroeu a popularidade dessa abordagem básica de investimento. Alguns especialistas estão dizendo agora que uma carteira bem diversificada deve incluir mais classes de ativos do que apenas ações e títulos. Como veremos a seguir, esses especialistas sentem que uma abordagem muito mais ampla deve ser adotada agora para alcançar um crescimento sustentável de longo prazo.

Mercados em mudança

Bob Rice, o estrategista-chefe de investimentos da boutique banco de investimento Tangent Capital, falou no quinto ano Notícias de investimento conferência para investimentos alternativos. Lá, ele previu que uma carteira 60/40 só deveria crescer a uma taxa de 2,2% ao ano no futuro e que aqueles que desejam se diversificar adequadamente terão que explorar outras alternativas, tais Como patrimônio privado, capital de risco, fundos de hedge, madeira, itens colecionáveis ​​e metais preciosos.

Rice listou vários motivos pelos quais a combinação 60/40 tradicional que funcionou nas últimas décadas parecia ter desempenho inferior: devido às altas avaliações de ações; políticas monetárias que nunca foram utilizadas anteriormente; riscos aumentados em fundos de obrigações; e preços baixos no commodities mercados. Outro fator foi a explosão da tecnologia digital que impactou substancialmente o crescimento e operação de indústrias e economias.

“Você não pode mais investir em um futuro; você tem que investir em vários futuros ”, disse Rice. “As coisas que levaram as carteiras 60/40 ao trabalho estão quebradas. O antigo portfólio 60/40 fazia as coisas que os clientes queriam, mas essas duas classes de ativos sozinhas não podem mais fornecer isso. Foi conveniente, foi fácil e acabou. Não confiamos mais em ações e títulos para fazer o trabalho de fornecer renda, crescimento, proteção contra a inflação e proteção contra perdas ”.

Rice passou a citar o fundo para doações da Universidade de Yale como um excelente exemplo de como ações e títulos tradicionais não eram mais adequados para produzir crescimento material com risco administrável. Este fundo tem atualmente apenas 5% de sua carteira alocada em ações e 6% em obrigações convencionais de qualquer espécie, sendo os outros 89% alocados em outros setores e classes de ativos alternativos. Embora a alocação de um único portfólio não possa, é claro, ser usada para fazer previsões, o fato de que esta é a menor alocação para ações e títulos na história do fundo é significativo.

Rice também incentivou os consultores a olhar para um conjunto diferente de ofertas alternativas em vez de títulos, como Master Limited Partnership, royalties, instrumentos de dívida de mercados emergentese fundos de dívida e ações comprados / vendidos. Claro, os consultores financeiros precisariam colocar seus clientes de pequeno e médio porte nessas classes de ativos por meio de fundos mútuos ou fundos negociados em bolsa (ETFs) para ficar em conformidade e gerenciar os riscos de forma eficaz. Mas o número crescente de instrumentos gerenciados profissionalmente ou passivamente que podem fornecer diversificação nessas áreas está tornando essa abordagem cada vez mais viável para clientes de qualquer porte.

Portfólios Alternativos

Alex Shahidi, JD, CIMA, CFA, CFP, CLU, ChFC - Professor da California Lutheran University e Diretor Administrativo de Investimentos, Consultor Institucional da Merrill Lynch & Co. em Century City, Califórnia - publicou um artigo para a revista IMCA Investment and Wealth Management em 2012. Neste artigo, Shahidi descreveu as deficiências do mix 60/40 e como ele, historicamente, não teve um bom desempenho em certos ambientes econômicos. Shahidi afirma que essa mistura é quase exatamente tão arriscada quanto uma carteira composta inteiramente de ações, usando dados históricos de retorno que remontam a 1926.

Shahidi também cria um portfólio alternativo composto por cerca de 30% Obrigações do Tesouro, 30% Títulos do Tesouro protegidos contra a inflação (TIPS), 20% ações e 20% commodities e mostra que essa carteira renderia quase exatamente os mesmos retornos ao longo do tempo, mas com muito menos volatilidade. Ele ilustra usando tabelas e gráficos, exatamente como seu portfólio “e-balance” se sai bem em vários ciclos econômicos em que o mix tradicional tem um desempenho ruim. Isso ocorre porque TIPS e commodities tendem a apresentar desempenho superior durante os períodos de aumento da inflação. E duas das quatro classes em seu portfólio terão um bom desempenho em cada um dos quatro ciclos econômicos de expansão, pico, contração e depressão, razão pela qual seu portfólio pode oferecer retornos competitivos com valores substancialmente mais baixos volatilidade.

The Bottom Line

A combinação 60/40 de ações e títulos gerou retornos superiores em alguns mercados, mas também possui algumas limitações. A turbulência nos mercados nas últimas décadas levou um número crescente de pesquisadores e dinheiro gerentes recomendem uma alocação mais ampla de ativos para alcançar um crescimento de longo prazo com um nível razoável de risco.