Definição de Desprezo do Tribunal
O que é desacato ao tribunal?
Desrespeito ao tribunal é um ato de desrespeito ou desobediência em relação a um tribunal ou interferência em seu processo ordeiro.
Principais vantagens
- O desacato ao tribunal é uma violação legal cometida por um indivíduo que desobedece um juiz ou perturba o processo legal no tribunal.
- O desacato ao tribunal é amplamente classificado em duas categorias: criminal versus civil e direto versus indireto.
- O desacato ao tribunal contém quatro elementos essenciais sob o Título 18 do Código dos Estados Unidos.
- Se os quatro critérios forem atendidos, um juiz pode manter a pessoa infratora por desacato ao tribunal, o que acarreta uma série de punições, incluindo multas monetárias e pena de prisão.
- Qualquer indivíduo no tribunal, desde réus ou querelantes até testemunhas ou advogados, pode ser considerado em desacato ao tribunal.
Compreendendo o Desprezo do Tribunal
O desacato ao tribunal contém quatro elementos essenciais sob o Título 18 do Código dos Estados Unidos:
- Mau comportamento de uma pessoa
- na ou perto da presença do tribunal
- que obstrui a administração da justiça
- é cometido com o grau exigido de intenção criminosa.
O desacato ao tribunal é amplamente classificado em duas categorias: criminal versus civil e direto versus indireto. Como o desacato criminal é um crime no sentido comum, essas acusações de desacato são punitivas - envolvendo multas ou prisão - e são separadas do caso subjacente que está sendo ouvido. As acusações de desacato civil têm como objetivo obrigar o cumprimento futuro de uma ordem judicial e podem ser evitadas por meio da obediência.
O desacato direto ocorre na presença do tribunal, enquanto o desprezo indireto ocorre fora da presença do tribunal.
Os juízes têm ampla liberdade para decidir quem acusar de desacato ao tribunal, bem como o tipo de desacato. Um ato de desrespeito, desobediência, desafio ou interferência por qualquer uma das partes envolvidas em um processo legal - de testemunhas e réus a jurados e advogados - pode ser considerado como desacato quadra.
Considerações Especiais
Crescimento exponencial no uso de ferramentas online e mídia social resultou em novos desafios para o sistema de justiça. A fim de garantir a imparcialidade do jurado e evitar a possibilidade de um julgamento incorreto, os tribunais sempre instruíram os jurados a se absterem de buscar informações sobre casos além das evidências apresentadas no julgamento, e também para evitar a comunicação sobre um caso antes de um veredicto ser alcançado.
Em 2010, um estudo da Reuters Legal descobriu que pelo menos 90 veredictos nos Estados Unidos desde 1999 haviam sido alvo de contestações por causa de má conduta dos jurados relacionada à Internet.
No passado, os jurados foram presos por desacato ao tribunal por usar a Internet enquanto serviam no júri. Em 2011, um jurado do Reino Unido foi preso por oito meses, tornando-se o primeiro jurado do país a ser processado por desacato ao tribunal relacionado à internet - depois que ela trocou mensagens com um réu no Facebook, causando um julgamento de vários milhões de libras para colapso.
Dois anos depois, em 2013, dois jurados no Reino Unido foram presos por dois meses por desacato às acusações judiciais após um deles fez comentários no Facebook sobre o réu, enquanto o outro conduziu uma pesquisa online sobre o caso em que ele estava envolvido como um jurado.
Exemplo de Desprezo Criminal do Tribunal
O caso de Martin A. Armstrong é um exemplo famoso de desacato criminal ao tribunal. Armstrong, um ex conselheiro financeiro que fundou uma empresa conhecida como Princeton Economics International, foi acusado de US $ 3 bilhões Esquema Ponzi pelo governo dos EUA em uma ação civil de fraude de valores mobiliários.
Em janeiro de 2000, ele foi condenado por um juiz federal a entregar ao governo cerca de US $ 15 milhões em barras de ouro, moedas raras e antiguidades. Armstrong afirmou que não tinha o ativos, e sua repetida incapacidade de produzi-los resultou na sua prisão por sete anos por desacato às acusações judiciais.
Em abril de 2007, Armstrong foi condenado a cinco anos de prisão após se declarar culpado de uma acusação de conspiração para ocultar perdas comerciais no valor de centenas de milhões de dólares. Ele foi libertado da prisão em março de 2011.