Como Basileia 1 afetou os bancos

De 1950 a 1981, houve cerca de seis falências de banco (ou falências) por ano nos Estados Unidos. As falências de bancos foram particularmente proeminentes durante a década de 1980, uma era que costuma ser chamada de "crise de poupança e empréstimo. "Os bancos em todo o mundo estavam emprestando extensivamente, enquanto os países endividamento externo estava crescendo a uma taxa insustentável.

Como resultado, o potencial para o falência dos principais bancos internacionais porque cresceu como resultado da baixa segurança. Para evitar esse risco, o Comitê de Basileia de Supervisão Bancária, composta por bancos centrais e autoridades de supervisão de 10 países, reuniu-se em 1987 na Basiléia, Suíça.

O comitê redigiu um primeiro documento para estabelecer um "montante mínimo" internacional de capital que os bancos deveriam manter. Esse mínimo é uma porcentagem do capital total de um banco, também chamada de adequação de capital mínimo com base no risco. Em 1988, o Acordo de Capital de Basileia I

 foi criado. O Acordo de Capital de Basileia II segue como uma extensão do primeiro, e foi implementado em 2007. Basileia III está sendo finalizado. Neste artigo, daremos uma olhada em Basel I e ​​como ele impactou o setor bancário.

O Objetivo de Basileia I

Em 1988, o Basel I Capital Accord foi criado. O objetivo geral era:

• Fortalecer a estabilidade do sistema bancário internacional.
• Estabelecer um sistema bancário internacional justo e consistente para diminuir a desigualdade competitiva entre os bancos internacionais.

A conquista básica do Basileia I foi definir capital do banco e o chamado banco proporção de capital. Para estabelecer uma adequação mínima de capital baseada em risco aplicável a todos os bancos e governos do mundo, foi necessária uma definição geral de capital. Na verdade, antes desse acordo internacional, não havia uma definição única de capital bancário. O primeiro passo do acordo foi assim defini-lo.

Capital de duas camadas

O acordo Basel I define o capital com base em dois níveis:

• Nível 1 (Capital Principal):Capital Tier 1 inclui emissões de ações (ou patrimônio líquido) e reservas declaradas, como reservas para perdas com empréstimos reserve para amortecer perdas futuras ou para suavizar variações de receita.
• Nível 2 (Capital Suplementar):Capital Tier 2 inclui todos os outros capitais, como ganhos em ativos de investimento, dívida de longo prazo com vencimento superior a cinco anos e reservas ocultas (ou seja, excesso de provisão para perdas em empréstimos e arrendamentos). No entanto, dívidas quirografárias de curto prazo (ou dívidas sem garantias) não estão incluídas na definição de capital.

Risco de crédito é definido como o ativo de risco ponderado, ou RWA, do banco, que são ativos de um banco ponderados em relação ao seu parente risco de crédito níveis. De acordo com Basileia I, o capital total deve representar pelo menos 8% do risco de crédito do banco (RWA). Além disso, o acordo da Basiléia identifica três tipos de riscos de crédito:

• O risco no balanço (ver Figura 1)
• A negociação fora do balanço risco: estes são derivados, nomeadamente taxas de juro, câmbio, derivados de ações e commodities.
• O risco de não negociação fora do balanço: Inclui garantias gerais, como compra a prazo de ativos ou ativos de dívida relacionados a transações.

Vamos dar uma olhada em alguns cálculos relacionados ao RWA e requerimento de capital. A Figura 1 exibe categorias predefinidas de exposições no balanço patrimonial, como vulnerabilidade à perda de um evento inesperado, ponderada de acordo com quatro categorias de risco relativo.

Figura 1: Classificação da Basiléia de ponderações de risco de ativos no balanço

Conforme mostrado na Figura 2, há um empréstimo sem garantia de $ 1.000 para um não bancário, o que exige uma ponderação de risco de 100%. O RWA é, portanto, calculado como RWA = $ 1.000 × 100% = $ 1.000. Ao usar a Fórmula 2, uma exigência de capital mínimo de 8% dá 8% × RWA = 8% × $ 1.000 = $ 80. Em outras palavras, o capital total da empresa deve ser $ 80 relacionado ao empréstimo não garantido de $ 1.000. Os cálculos sob diferentes ponderações de risco para diferentes tipos de ativos também são apresentados na Tabela 2.

Figura 2: Cálculo do RWA e da exigência de capital em ativos do balanço

Risco de mercado inclui risco geral de mercado e risco específico. O risco geral de mercado refere-se a mudanças no valores de mercado devido a grandes movimentos de mercado. O risco específico refere-se às mudanças no valor de um ativo individual devido a fatores relacionados ao emissor do título. Existem quatro tipos de variáveis ​​econômicas que geram risco de mercado. Estas são as taxas de juros, câmbio, ações e commodities. O risco de mercado pode ser calculado de duas maneiras diferentes: ou com o modelo padronizado da Basiléia ou com interno valor em risco (VaR) modelos dos bancos. Esses modelos internos só podem ser usados ​​pelos maiores bancos que atendam aos padrões qualitativos e quantitativos impostos pelo acordo da Basiléia. Além disso, a revisão de 1996 também adiciona a possibilidade de um terceiro nível para o capital total, que inclui dívidas quirografárias de curto prazo. Isso fica a critério do bancos centrais.

Armadilhas de Basileia I

O Acordo de Capital de Basileia I foi criticado por vários motivos. As principais críticas são as seguintes:

• Diferenciação limitada de risco de crédito: Existem quatro ponderações de risco amplas (0%, 20%, 50% e 100%), conforme mostrado na Figura 1, com base em um índice de capital mínimo de 8%.
• Medida estática de risco de inadimplência: A suposição de que um índice de capital mínimo de 8% é suficiente para proteger os bancos da falência não leva em consideração a natureza mutável da risco padrão.
• Não há reconhecimento da estrutura a termo do risco de crédito: Os encargos de capital são definidos no mesmo nível, independentemente do vencimento de um exposição de crédito.
• Cálculo simplificado do futuro potencial contraparte risco: Os atuais requisitos de capital ignoram os diferentes níveis de riscos associados a diferentes moedas e macroeconômico risco. Em outras palavras, pressupõe um mercado comum a todos os atores, o que não é verdade na realidade.
• Falta de reconhecimento dos efeitos de diversificação da carteira: Na realidade, a soma das exposições de risco individuais não é o mesmo que a redução de risco por meio carteiradiversificação. Portanto, somar todos os riscos pode fornecer um julgamento incorreto do risco. Uma solução seria criar um modelo interno de risco de crédito - por exemplo, um semelhante ao modelo desenvolvido pelo banco para calcular o risco de mercado. Essa observação também é válida para todas as outras fraquezas.

Essas críticas listadas levaram à criação de um novo Acordo de Capital de Basileia, conhecido como Basileia II, que acrescentou risco operacional e também definiu novos cálculos de risco de crédito. O risco operacional é o risco de perda decorrente de erro humano ou falha de gerenciamento. O Acordo de Capital de Basileia II foi implementado em 2007.

The Bottom Line

O acordo de Basileia I visa avaliar o capital em relação ao risco de crédito, ou seja, o risco de ocorrer uma perda caso uma parte não cumpra suas obrigações. Ele lançou a tendência de aumentar a pesquisa de modelagem de risco, mas seus cálculos e classificações supersimplificados trouxeram apela à sua revisão, abrindo caminho para Basileia II e outros acordos como um símbolo do refinamento contínuo do risco e capital. No entanto, Basileia I, como o primeiro instrumento internacional a avaliar a importância do risco em relação ao capital, permanecerá um marco na história financeira e bancária.