Kako se določi idealna davčna stopnja: Lafferjeva krivulja

Ko gre za vlado in davke, se pogosto zdi, da preveč nikoli ni dovolj. Morda boste presenečeni, ko boste izvedeli, da vlade dejansko uporabljajo ukrep, s katerim določijo, koliko lahko iztisnejo iz vaše denarnice.

The Laffer krivulja, kazalnik v obliki hriba, je bil zasnovan za iskanje "idealnega" Davčna stopnja to bi pomagalo vladi in ljudem, ki jim služi, da napredujejo. Ideja je zaslužna za ekonomista dr. Arthurja Lafferja, čeprav sam Laffer ugotavlja, da je muslimanski filozof Ibn Khaldun o tem pisal leta Muqaddimah, besedilo iz 14. stoletja.Ekonomist John Maynard Keynes o tem pisal tudi v svojih gospodarskih delih.Ta članek bo predstavil pregled tega ekonomskega koncepta in njegovega vpliva na to, kateremu delu svojega čeka se morate odreči vsak mesec.

Logika Lafferjeve krivulje

Logiko Lafferjeve krivulje je najlažje videti na skrajnih koncih obdavčitvenega spektra. Če je davčna stopnja 0%, bo vlada zaslužila ne prihodkov. Če je davčna stopnja 100%, bo država prejemnica vseh prihodkov, ki jih ustvari gospodarstvo, in bo tako povečala svoje lastne prihodke. Na prvi pogled se zdi, da je to precej intuitivno stanje, vendar tako kot večina stvari, povezanih z obdavčitvijo, Lafferjeva krivulja ni brez zapletov.

Precej poenostavljena zamisel, da bi 100% obdavčitev povečala državne prihodke, se ujema z gospodarsko realnostjo da praktično nihče ne bi bil pripravljen delati, če bi ves njihov težko zasluženi denar šel neposredno na vlada. Na drugem koncu spektra davčna stopnja 0% ne bi ustvarila dovolj prihodkov za ohranitev obstoja vlade ter podpirati vladne projekte, kot sta obramba in razvoj infrastrukture, pa tudi plače javnosti uradniki.

Glede na gospodarsko realnost, da niti 0% davčna stopnja niti 100% davčna stopnja ne bi povečala vlade prihodkov, Arthur Laffer in njegovi predhodniki so domnevali, da je idealna davčna stopnja nekje med obema skrajnosti.

Osnove davčne teorije

Aritmetični učinek

V osnovi te teorije je ideja, da imajo spremembe davčne stopnje dva učinka na državne prihodke. Prvi učinek je strogo matematičen: x -odstotno znižanje/povečanje davčne stopnje bo povzročilo ustrezno x -odstotno zmanjšanje/povečanje davčnih prihodkov. Laffer to označuje kot aritmetični učinek. Še enkrat se zdi, da je to po logični vrednosti dovolj logično, v resnici pa je bolj zapleteno, ko nastopi drugi učinek.

Ekonomski učinek

Ta drugi učinek, ki ga Laffer imenuje gospodarski učinek, priznava, da se davčni prihodki povečujejo/zmanjšujejo v nasprotni smeri spremembe davčnih stopenj. Z drugimi besedami, ta učinek prispeva k temu, kako zvišanje davkov zmanjšuje prihodke, znižanje davkov pa povečuje prihodke.

V skladu s to logiko višji davki odvračajo od poslovne dejavnosti in zmanjšujejo davčne prihodke. Na primer, na določeni točki visoki davki spodbujajo nastanek davčna zavetišča in spodbujajo poslovne dejavnosti, ki ustvarjajo izgube papirja iz amortiziranih sredstev namesto poslovne dejavnosti, ki ustvarja delovna mesta in ustvarja prihodke. Denar, porabljen za plišaste pisarniške apartmaje, nakup zasebnih letal in najem luksuznih avtomobilov, postaja bolj ugoden - zaradi njegove sposobnosti zniževanja mejne davčne stopnje- kot poslovne dejavnosti, namenjene ustvarjanju dobička. V tem primeru se podjetja lahko odločijo za manj produktivnost, da bi bila bolj donosna.

Nasprotno pa nižji davki spodbujajo poslovne naložbe in visoki dohodek po obdavčitvi daje zaposlenim večjo spodbudo za več dela. Zaradi povečane gospodarske produktivnosti se kljub nižji stopnji obdavčitve povečujejo davčni prihodki. Ker se gospodarski učinek in aritmetični učinek gibljeta v nasprotnih smereh, posledic vsakega povečanja ali znižanja davka ni lahko natančno predvideti.

Idealna davčna stopnja in politika razprave

Določanje davčne stopnje, pri kateri sta produktivnost in prihodki maksimizirani, je predmet velikega števila politične razprave, saj Lafferjeva krivulja ne daje jasnega numeričnega odgovora na obdavčitev vprašanje; samo nakazuje, da takšna hipotetična stopnja obstaja.

V svetu politike se vse nanaša na teorije, kako upravljati gospodarstvo. Lafferjeva krivulja je ideja, ki je tesno povezana na strani ponudbe ekonomije in politike zniževanja davkov nekdanjega predsednika Ronalda Reagana-pogosto imenovane tudi Reaganomika.

Argument

Dobri ugrizi konkurenčnih strani razprave so označili svoje nasprotnike kotkapljati navzdol"Republikanci ali demokrati, ki obdavčijo in porabijo". Stališče republikancev je, da bogati kapitalisti ustvarjajo delovna mesta za revne; zato bi morali bogati dati prosto pravico do upravljanja svojih podjetij z minimalnim vmešavanjem vlade.

Razmišljanje kaže, da bodo koristi povečane produktivnosti prešle v revne. Dobiček od davčne olajšave bo bogatim kapitalistom omogočil več delovnih mest za navadne (revne) ljudi. Po tem mnenju se ustvarjajo dodatni davčni prihodki, ker lahko vlada obdavči zdaj višje dohodke revnih. Protiargumenti demokratov navajajo, da je vladna prerazporeditev družbenega bogastva z obdavčitvijo sredstvo za odvzem bogatim in dajanje revnim. Na republikansko idejo gledajo tako, da daje večino koristi bogatim in pusti, da ostanki kapljajo v revne.

Dokazi

Obe strani razprave navajata obsežen nabor statističnih podatkov, ki se pogosto nanašajo na iste dogodke in študije. Nobena stran se ne strinja s statistiko druge, vendar se obe skupini na splošno strinjata, da je Lafferjeva krivulja legitimna. Podporniki ekonomije na strani ponudbe trdijo, da je gospodarstvo vedno postavljeno na Lafferjevo krivuljo tako, da znižanje davkov poveča prihodke, medtem ko njihovi nasprotniki trdijo obratno.

Na primer v podporo trditvi, da znižanje davkov spodbuja gospodarstvo, stranski ponudniki, vključno z Lafferjem sam navaja statistiko treh glavnih predlogov za znižanje davkov, ki so se v ZDA izvajali v zadnjih 10 letih desetletja. Laffer ugotavlja, da se je Harding-Coolidge zmanjšal v dvajsetih letih prejšnjega stoletja, Kennedyjev v šestdesetih letih in Reaganovi rezi v osemdesetih letih so bili "izjemno uspešni, kar je merilo tako rekoč vsaka javna politika metrika "(Lafferjeva krivulja: preteklost, sedanjost, prihodnost (2004)).

Na strani povpraševanja demokrati navajajo razlike med gospodarstvom pod Bill Clintonom in gospodarstvom pod Ronaldom Reaganom in Georgeom Bushom. Opisujejo, da je Clinton dvignil davke za bogate, hkrati pa je ustvaril delovna mesta, uresničil proračunske presežke in predsedoval več let blaginje.

Spodnja črta

Ko se prah umiri, ekonomisti na strani ponudbe še vedno podpirajo znižanje davkov vseh vrst, pri čemer Lafferjevo krivuljo podpirajo svoje trditve. Ekonomisti povpraševanja redko dajejo prednost znižanju davkov na vseh področjih, namesto tega se odločajo za davčne načrte, ki dajejo prednost delavcem z nižjimi dohodki pred tistimi, ki so razvrščeni kot bogati. Obe strani razprave še naprej gledata na popolnoma enake scenarije in prihajata do zelo različnih zaključkov.

Kje torej zapušča ameriško gospodarstvo? Takoj mi pride na misel pripomba Benjamina Disraelija, britanskega konservativnega državnika in literarne osebnosti: "Obstajajo tri vrste laži: laži, preklete laži in statistika. "Ker vsaka stran razprave trdi o pravilnosti svojih stališč, je gospodarska usmeritev države v veliki meri stvar tega, katero politično stranko v vsakem trenutku nadzoruje trenutek. Nobena stran ni našla "idealne" davčne stopnje, vendar obe strani še vedno iščeta in priznavata, da je Lafferjeva krivulja morda najbližje, kar ji lahko pridemo.