Zaznana temna stran STO

The Svetovna trgovinska organizacija (STO) je bila ustanovljena 1. januarja 1995.Cilj je bil povečati svetovno trgovino in gospodarsko odprtost, vendar je od takrat vir sporov. STO torej v času, ko je globalizacija mnoge spodbudila k protekcionizmu, predstavlja trgovinsko silo. Medtem ko mnogi ekonomisti menijo, da prosti trgi in odprta trgovina dvigujejo vse ladje, mnogi drugi to dokazujejo neregulirana prosta trgovina je lahko škodljiva za nekatere manjše države ali države v razvoju ali za manjše ali razvijajoče se panoge narodov.

(STO določa globalna pravila trgovine, toda kaj točno počne in zakaj temu nasprotuje toliko ljudi? Več o tem v Kaj je Svetovna trgovinska organizacija?)

Politika in trgovina

Rojstvo STO je bilo bolj nadaljevanje kot resnično nova stvaritev. Njegov predhodnik, Splošni sporazum o tarifah in trgovini (GATT), je svojo rodbino delil z Bretton Woods institucije, kot so Mednarodni denarni sklad (IMF) in Svetovna banka.STO ima 164 držav članic, od katerih sta se julija 2016 pridružili Liberija in Afganistan. Obstaja tudi 24 vlad s statusom opazovalke.

Teoretično imajo članice STO dostop do trgov drug drugega pod enakimi pogoji. To pomeni, da dva naroda ne moreta imeti ljubica trgovinski pakti, ne da bi enakim pogojem podelili vsakemu drugemu narodu ali vsaj vsakemu drugemu narodu v STO.Nekateri kritiki pa trdijo, da je STO v praksi postala način, kako politiko prisiliti v trgovino, kar povzroča dolgoročne težave.

Očitna je ena težava, na katero opozarjajo številni kritiki STO koncesije je organizacija sklenila s svojimi listinami. Najbolj presenetljiv primer je sistem tarifa posredništvo, ki poteka prek organizacije, namenjene zmanjševanju trgovinskih ovir. Pravila STO omogočajo državi, da zaščiti določene industrije, če bi bila odprava carin nezaželena stranski učinki, ki vključujejo izgubo vitalne domače industrije. Proizvodnja hrane je ena najpogostejših, vendar je po presoji države mogoče dodati proizvodnjo jekla, avtomobilsko proizvodnjo in številne druge. Bolj zaskrbljujoč je pritisk razvitih držav, da bi imeli učinke na delo—izguba delovnih mest, skrajšane ure ali plače—na seznam razlogov za upravičene tarife.

(Za vse, kar morate vedeti—od različnih vrst tarif do njihovih učinkov na lokalno gospodarstvo—preveri Osnove tarif in trgovinskih ovir.)

Vojna s carinami

Tarifa je splošni davek, ki se zaračuna vsem kupcem določenega izdelka, in ima lahko negativne stranske učinke. Izkupiček od tarife konča v državni blagajni. To povečuje prihodke in lahko zaščiti domačo industrijo pred tujo konkurenco. Vendar posledično visoka cena tujega blaga omogoča domačim proizvajalcem, da dvignejo svoje cene. Posledično lahko tarifa deluje tudi kot bogastvo prenosni davek ki z javnim denarjem podpira domačo industrijo, ki proizvaja nekonkurenčen izdelek.

Čeprav bi lahko odprava tarife škodovala delavcem v tej industriji, bi lahko zmanjšala breme za vse ostale. STO se je začela ukvarjati s posredovanjem tarifnih sporazumov, kar je odprlo kritike.

Kaj je v imenu?

Anti-damping ukrepe in omejevalne kvote so preprosto tarife z drugim imenom, čeprav jih STO obravnavajo drugače. Medtem ko se STO lahko pohvali, da se je število mednarodnih tarif od njenega začetka zmanjšalo, so bila številna znižanja uravnotežena z uvedbo teh "prikritih tarif".

(Zdi se, da vsi govorijo o globalizaciji, toda kaj je to in zakaj nekateri temu nasprotujejo? Več preberite v Kaj je mednarodna trgovina?)

Delovanje za enosmernim ogledalom

Številni kritiki WTO tudi trdijo, da se je organizacija borila z enim od osnovnih ciljev, ki si jih je zadala: preglednosti. Tudi v eni svojih glavnih funkcij—reševanje sporov s pogajanji—STO je razvpito nepregledna, ko razkrije, kako so prišli do poravnav. Ne glede na to, ali gre za reševanje sporov ali pogajanja o novih trgovinskih odnosih, je le redko jasno, katere države sodelujejo v postopkih odločanja. STO je bil zaradi te zadržanosti napaden z leve in desne strani.

Levica vidi WTO kot pomočnika senčne skupine močnejših držav, ki sili v sporazume, ki jim omogočajo izkoriščanje manj razvitih držav. Ta skupina uporablja STO, da bi odprla države v razvoju kot trge za prodajo, hkrati pa zaščitila lastne trge pred izdelki šibkejših držav. To stališče ima svoje točke, saj se zdi, da so gospodarsko najmočnejše države postavile agendo STO in so bile prve sprejeti protidampinške akte za zaščito favorizirane domače industrije, hkrati pa nasprotovati podobnim ukrepom manj močnih narodov.

(Če želite to dodatno preučiti, si oglejte Razprava o globalizaciji.)

Neljubljen, nepotreben, nezaželen

Zagovorniki prostega trga napadajo STO, ker je nepotreben subjekt. Namesto da bi sklepali zapletene in močno politizirane dogovore med narodi o tem, kaj zmorejo in česa ne zaščita, razmišljanje o prostem trgu nakazuje, da je treba trgovino prepustiti podjetjem, da se dogovorijo za vsak dogovor posebej osnove. Verjamejo, da bi WTO, če bi bil resnično oblikovan za spodbujanje trgovine, prisilil države članice, naj vse opustijo zaščitne ukrepe in dovoli resnico prosta trgovinanamesto olajšanja pogajanj o tarifah.

Samo sladice

Na koncu se lahko države, ki uporabljajo STO za zaščito lastne industrije, poškodujejo le, če povzroči, da njihova industrija postane neučinkovita brez prave mednarodne konkurence. V skladu z ekonomsko teorijo pomanjkanje konkurence odvzema spodbude za vlaganje v novo tehnologijo, ohranja stroške pod nadzorom in nenehno izboljševati proizvodnjo, ker bo domače podjetje preprosto lahko napihnilo cene na tik pod tarifno določeno ceno tujih blago.

Medtem bodo mednarodni konkurenti kljub oviram le vitkejši, lačnejši in uspešnejši. Če se bo ta cikel nadaljeval, bi se lahko mednarodni konkurenti pojavili kot močnejša podjetja, potrošniki pa bi lahko izbrali svoje izdelke na podlagi kakovosti, morda celo plačali premijo nad domačim blagom.

Spodnja črta

STO ima temno plat. Kritiki so več let protestirali, da je STO način, kako se države vključijo v trgovino, vojne in racije nerazvitih držav in so menili, da je to nepotreben in drag sloj naravnih tržnih sil Mednarodna trgovina. Čeprav je sporno, ali je organizacija ekonomsko koristna, je STO politično zelo pomembna. Nato vlade—z državljansko podporo ali brez nje—bo organizacijo verjetno še naprej podpirala.