Zakaj bodo bančne rešitve nove rešitve

Finančna kriza leta 2008 je začela izraz "prevelik za neuspeh, "ki so ga regulatorji in politiki opisali kot utemeljitev za reševanje nekaterih največjih finančnih institucij v državi z reševanjem, ki ga financirajo davkoplačevalci. Upoštevajoč nezadovoljstvo javnosti zaradi uporabe njihovih davčnih dolarjev na tak način, je kongres sprejel Dodd-Frankov zid Zakon o ulični reformi in varstvu potrošnikov iz januarja 2010, ki je odpravil možnost reševanja bank, vendar je banki odprl vrata varščine.

Razlika med reševanjem bank in reševanjem bank

A varščina in reševanje sta zasnovana tako, da preprečita popoln propad propadajoče banke. Razlika je predvsem v tem, kdo nosi finančno breme reševanja banke. Z reševanjem vlada vlaga kapital v banke, da jim omogoči nadaljnje poslovanje. V primeru reševanja, ki je prišlo med finančno krizo, je vlada vložila 700 dolarjev milijard v nekatere največje finančne institucije v državi, vključno z Bank of America Corp. (NYSE: BAC), Citigroup Inc. (NYSE: C) in Ameriška mednarodna skupina (NYSE: AIG). Vlada nima svojega denarja, zato mora v takih primerih uporabiti sredstva davkoplačevalcev. Po podatkih ameriškega ministrstva za finance so banke od takrat odplačale ves denar.

Z reševanjem banke banka uporablja denar svojih nezavarovanih upnikov, vključno z vlagatelji in imetniki obveznic, za prestrukturiranje njihovega kapitala, tako da lahko ostane na površini. Dejansko lahko banka svoj dolg pretvori v lastniški kapital za povečanje kapitalskih zahtev. Banka se lahko hitro reši s postopkom reševanja, ki banki takoj olajša. Očitno tveganje za bančne vlagatelje je možnost izgube dela njihovih vlog. Vlagatelji pa imajo zaščito Zvezna korporacija za zavarovanje vlog (FDIC), ki zavaruje vsak bančni račun do 250.000 USD. Banke morajo uporabljati le tiste vloge, ki presegajo zaščito 250.000 USD.

Kot nezavarovani upniki so vlagatelji in imetniki obveznic podrejeni terjatvam do izvedenih finančnih instrumentov. Izvedeni finančni instrumenti so naložbe, ki jih banke med seboj vlagajo in ki naj bi jih uporabili za varovanje svojih portfeljev. Vendar ima 25 največjih bank več kot 247 bilijonov dolarjev izvedenih finančnih instrumentov, kar predstavlja ogromno tveganje za finančni sistem. Da bi se izognili morebitni nesreči, Dodd-Frank-ov zakon daje prednost terjatvam glede izvedenih finančnih instrumentov.

Varščine postajajo zakonsko predpisane

Določba o reševanju bank v Zakonu Dodd-Frank se je v veliki meri zrcalila po čezmejnem okviru in zahteve, določene v mednarodnih reformah Basel III 2 za evropski bančni sistem Unija. Ustvarja zakonske rešitve, ki dajejo Zveznim rezervam, FDIC in Komisiji za vrednostne papirje in borzo (SEC) pooblastilo za uvrstitev bančnih holdingov in velikih nebančnih holdingov v stečaj pod zvezno zvezo nadzor. Ker je glavni cilj določbe zaščita ameriških davkoplačevalcev, bank, ki so prevelike, da bi propadle, ne bodo več reševali z dolarji davkoplačevalcev. Namesto tega bodo "rešeni".

Evropa eksperimentira z jamstvi

Bančne rešitve so bile uporabljene v Ciper, ki se sooča z velikim dolgom in možnimi propadi bank. Politika reševanja je bila uvedena in vlagatelje z več kot 100.000 evri prisililo, da so odpisali del svojih posesti. Čeprav je ukrep preprečil propad bank, je na finančnih trgih v Evropi povzročil nelagodje zaradi možnosti, da bi se te rešitve lahko povečale. Vlagatelji so zaskrbljeni, da bo povečano tveganje za imetnike obveznic povečalo donosnost in odvračalo bančne vloge. Ker so bančni sistemi v mnogih evropskih državah v stiski zaradi nizkih ali negativnih obrestnih mer, je velika možnost več bančnih reševanj.