Posojilodajalci do izplačila si prizadevajo zrušiti CFPB na vrhovnem sodišču

Zdaj je na devetih sodnikih vrhovnega sodišča, da odločijo, ali vladna agencija za nadzor potrošnikov še naprej obstaja.

Višje sodišče je v torek zaslišalo ustne argumente skupine posojilodajalcev, ki želijo zrušiti Urad za finančno zaščito potrošnikov (CFPB). Zvezni regulator je bil poguba bančne industrije in konservativnih kritikov, odkar je bil ustanovljen leta 2010 v

po veliki finančni krizi. CFPB želi razveljaviti sodbo zveznega sodišča v Teksasu, ki je strukturo financiranja agencije – in s tem vsa pravila, ki jih je sprejela od ustanovitve – razglasilo za neustavne.

Odločitev vrhovnega sodišča bi lahko imela daljnosežne posledice za vse vrste finančnih produktov in storitev, za katere trenutno veljajo pravila urada, pravijo pravni strokovnjaki. Sodba proti CFPB ne bi samo razveljavila zakonov o varstvu potrošnikov, ampak bi lahko povzročila opustošenje v finančnem sistemu, med drugim motila hipotekarna in avtomobilska posojila.

Potencial za "Kaos"

»Na misel pride beseda 'pandemonium',« je dejala Dalie Jiménez, profesorica prava na kalifornijski univerzi v Irvinu, ko je govorila o svetu, kjer je bil CFPB razstavljen.

Nekatera pravila CFPB na primer ščitijo hipotekarne posojilodajalce pred tožbami in ponujajo »varen pristan« pred tožbami potrošnikov in regulatorjev za podjetja, ki spoštujejo predpise. Odprava CFPB bi lahko sprožila poplavo tožb in bi lahko celo povzročila, da bi posojilodajalci prekinili dajanje posojil, je dejal Jiménez.

Združenje hipotekarnih bankirjev je skupaj z drugimi trgovskimi skupinami v nepremičninskem poslu opozorilo sodišča v kratkem sodišču, da bi razpustitev CFPB lahko povzročila "lahko padec stanovanjskega trga kaos."

Ameriško združenje za finančne storitve skupnosti in Teksaško zvezo za potrošniške storitve sta prvotno tožila CFPB, da bi ustavila pravilo iz leta 2017, ki posojilodajalcem prepoveduje večkratni poskus bremenitve strankinega bančnega računa po tem, ko sta prva dva poskusa neuspešna zaradi nezadostnih sredstev, kar lahko povzroči nastanek stroškov prekoračitve posojilojemalci. Leta 2022 je pritožbeno sodišče petega okrožja zavrglo pravilo z utemeljitvijo, da je celoten CFPB neustaven.

Za razliko od nekaterih vladnih agencij, ki jih kongres vsako leto financira z davki, je CFPB se financira prek Zveznih rezerv, kar ga ščiti pred vsakoletnimi proračunskimi bitkami kongresa, kot je eno grozi z zaprtjem vlade kasneje letos.

V središču izziva je ustavna klavzula o odobritvah, ki daje kongresu moč nad zvezne porabe, pri čemer pravijo, da »se denar ne bo črpal iz državne blagajne, ampak kot posledica dodeljenih proračunskih sredstev. po zakonu."

Na torkovem zaslišanju je Noel Francisco, odvetnik, ki zastopa posojilodajalce, trdil, da je struktura CFPB nekaj snovalci ustave nikoli niso nameravali obstajati in da se je kongres odrekel prevelikemu nadzoru nad agencijo financiranje.

Vladna pravobranilka Elizabeta Prelogar je branila strukturo CFPB, češ da je podobna mehanizmu financiranja pošte. Služba, Zvezna korporacija za zavarovanje depozitov in Carinska služba (predhodnica sodobne carinske in mejne zaščite agencija).

Zdelo se je, da gre sluh za CFPB dobro

Včasih so bili celo nekateri konservativni sodniki sodišča skeptični, da je CFPB bistveno drugačen od teh drugih agencij.

»Mislim, da se vsi trudimo ugotoviti, kakšen je standard, ki bi ga uporabili, samo ob predpostavki, da imate prav,« je Francisco vprašala Amy Coney-Barrett, sodnica, ki jo je imenoval Trump. "Kako se odločite, koliko je preveč ali kako natančno je dovolj natančno?"

Ted Mermin, profesor prava na Berkeleyju in izvršni direktor šolskega Centra za potrošniško pravo in ekonomsko pravičnost, je opozoril, proti preveč branju zaslišanja, saj ni vedno mogoče povedati, kako bo sodišče odločilo na podlagi ustnih navedb. pojdi.

"Mislim, da ima večina sodnikov precejšnje pomisleke glede tega izziva in teorije, ki jim je bila predstavljena glede učinka klavzule o odobritvah," je dejal. "Zgodovina in klavzula sta tukaj na strani vlade."

Vendar pa je dejal, da je zaskrbljujoče, da so štirje sodniki – Neil Gorsuch, Clarence Thomas, Samuel Alito in Chief Sodnik John Roberts je bil videti naklonjen stališču posojilodajalcev, ki ga je Mermin označil za obrobni argument.

Kompromisna odločitev bi lahko prepustila vprašanje kongresu

Odločitev bi lahko prišla že decembra, ko sodišče začne izrekati sodbe, ali šele konec junija, ko sodišče običajno objavi svoje bolj sporne odločitve.

Poleg odločitve, ki je strogo v prid kateri koli stranki, bi lahko sodišče sklenilo kompromis, na primer tako, da bi od kongresa zahtevalo, da preoblikuje shemo financiranja agencije, je dejal Mermin. To bi prineslo svoje zaplete, glede na to, da je kongres trenutno tesno razdeljen med republikanske in demokratske zakonodajalce, ki niso pokazali veliko apetita za sodelovanje.

"Previdno sem optimističen, da bo sodišče podprlo ustavnost CFPB," je v elektronskem sporočilu dejal profesor Jeff Sovern na pravni fakulteti Univerze Maryland Carey.

Vrnitev vprašanja v kongres pa bi lahko bila problematična za potrošnike, je dejal, saj bo razsodba prišla v volilnem letu, sredi še bolj spornega okolja kot običajno.

»Veliko je pričakovati, da bo razdeljen kongres v volilnem letu sprejel zakon, glede katerega so ljudje razdeljeni. Če bi se kongres odzval tako, da bi CFPB podvrgel postopku odobritev, bi bila to tudi izguba za potrošnike,« je dejal. "Zgodovinsko gledano so agencije, za katere velja postopek odobritev, pogosto zajete v industriji, ki naj bi jo regulirale, tako da regulirana industrija na koncu upravlja svojega regulatorja."