Који су аргументи у корист приватизације јавних добара?

У тржишној економији постоје три врсте добара и услуга које се производе и троше: приватна, јавна и квази-јавна. Приватно добро је производ који се мора купити да би се потрошио, а потрошња једног појединца онемогућава потрошњу другог појединца. Квази јавно добро има квалитете и јавних и приватних добара; доступност или понуда су на неки начин угрожени.

Јавна добра су роба или услуга која се пружа без профита свим члановима друштва. Да би се добро квалификовало као јавно добро, оно мора имати две дефинисане карактеристике: неискључивост и не ривалство. Неискључивост значи да чак и људи који не плате робу могу да их користе. Не ривалство значи да употреба добра једне особе не смањује његову доступност другима.

Неки људи сматрају да нека или сва јавна добра треба приватизирати. Типично, они тврде да се приватизација јавних добара заснива на два главна аргумента, а то је жеља да се елиминише проблем слободног возача и увођење конкуренције ради смањења цена и повећања ефикасности.

Већину јавних добара обезбеђују владе на општинском, државном или савезном нивоу и финансирају се из пореских долара. Уобичајени примери јавних добара укључују националну одбрану, полицијске и ватрогасне службе и улична светла. Међутим, понекад јавна добра пружају приватна лица или организације.

Приватизација елиминише проблем слободног возача

Проблем бесплатних возача је терет заједничког ресурса који настаје његовом употребом или прекомјерном употребом од стране људи који за то не плаћају свој дио. Будући да су јавна добра заједнички ресурс-чак и људи који их не плаћају могу их користити-они стварају проблем слободних возача.

На пример, амерички грађани и становници који не плаћају порез и даље имају користи од војне заштите и националне одбране. У овом сценарију, људи који не плаћају порез, али и даље имају користи од наше националне одбране, називају се "бесплатни јахачи". Присуство бесплатних возача у тржишној економији резултира повећаним дијелом терета плаћања јавних добара који сносе остатак људи који порески обвезници.

Још једна загонетка система јавних добара је проблем присилног јахача. Кроз опорезивање, неки људи су присиљени да плате за јавна добра која никада неће користити. На пример, одрасле особе без деце плаћају порез како би помогле у финансирању система јавних школа. Када постоји велики број слободних јахача у друштву које има јавни образовни систем, они који плате - укључујући присилне возаче који немају користи од овог добра - морају покрити већи део трошкова финансирања школски систем.

Један од главних аргумената у прилог приватизације јавних добара је да би се тиме елиминисао проблем слободних возача. На крају, приватизација јавних добара такође би елиминисала проблем присилних возача. У приватном власништву, добављачи робе могу директно да наплаћују купце и искључују оне који не плаћају.

На пример, ватрогасна служба која је у приватном власништву могла би да наплати заштиту од пожара власницима кућа у зони пружања услуге. Користећи овај модел, власници ватрогасне службе могли су разумно наплатити све који су вољни да плате услугу заштите од пожара цену и не би морали да траже више новца од групе обвезника како би гарантовали услугу за све, укључујући све неплатиша.

Конкуренција смањује цену и повећава ефикасност

Други аргумент који се обично даје у корист приватизације јавних добара је да би увођење конкуренције у јавни сектор смањило цену јавних добара и повећало ефикасност. Када влада има потешкоћа у проналажењу новца за пружање одређеног јавног добра или услуге, једноставно може одштампати више новца или повећати порезе.

Будући да компаније у приватном власништву немају ову опцију, њихов једини начин да смање профит је побољшање ефикасности и пружање бољих услуга.

Предузећа у приватном сектору ће вероватно бити поражена од конкуренције ако не могу да смање административне трошкове што је могуће нижим. Насупрот томе, јавни сектор је познат по великим режијским трошковима, сложеним системима и високим административним трошковима.

Када се од добављача добара и услуга тражи да се такмиче једни против других, они су присиљени да задрже своје смањују трошкове, брзо реагују на променљиве захтеве индустрије и потрошача и теже да задовоље купци.

Да ли приватизација служи јавном интересу?

Пре 1980 -их, америчка влада је обезбеђивала средства за услуге које је могао да пружи приватни сектор, укључујући и изградњу аутопутева и брана, спровођење истраживања и давање новца државним и локалним властима за подршку функцијама, од образовања до пута зграда.

Осамдесетих година прошлог века тадашњи председник Роналд Реган преокренуо је овај прелазак из јавног у приватно власништво. Присталице напора Реганове администрације да приватизује државну имовину и услуге тврдили су да ће то повећати ефикасност и квалитет преосталих владиних услуга, смањити порезе за америчке грађане и смањити величину влада.

Од тада су све комуналне услуге, затвори, железнице и образовање пребачени са владе на приватне власнике. Остаје питање да ли приватизација служи јавном интересу или не, а аргумената за приватизацију има колико и против.