Lightning Network: มันคืออะไรและสามารถแก้ปัญหาการปรับขนาดของ Bitcoin ได้หรือไม่?

ซาทาชิ นากาโมโตะ ส่งแล้ว ข้อเสนอสำหรับ "ระบบเงินสดอิเล็กทรอนิกส์แบบใหม่ที่ทำงานแบบเพียร์ทูเพียร์ โดยไม่มีบุคคลที่สามที่น่าเชื่อถือ" ให้กับรายชื่อผู้รับจดหมายการเข้ารหัสเมื่อวันศุกร์ที่ 8 ตุลาคม 31, 2008. การตอบสนองครั้งแรก – ครั้งแรกที่ทุกคนแสดงความคิดเห็นต่อสาธารณะเกี่ยวกับ bitcoin – เกิดขึ้นในวันอาทิตย์ถัดมา: “เราต้องการระบบดังกล่าวเป็นอย่างมาก” เขียน เจมส์ เอ. โดนัลด์ "แต่เท่าที่ฉันเข้าใจข้อเสนอของคุณ ดูเหมือนจะไม่ขยายขนาดตามที่ต้องการ"

10 ปีต่อมา คำวิจารณ์นั้นยังคงเป็นความจริง แม้แต่ผู้ประกาศข่าวประเสริฐที่กระตือรือร้นที่สุดของ bitcoin ก็ยอมรับว่ามันไม่มีค่าสำหรับการซื้อของเล็กๆ น้อยๆ ทุกวัน แต่ Lightning Network หนึ่งในโครงการปรับขนาด bitcoin ที่มีแนวโน้มมากที่สุดที่กำลังดำเนินการอยู่ สามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้นได้

เครือข่ายสายฟ้า

Elizabeth Stark ซีอีโอของ Lightning Labs กล่าวที่งาน Blockstack Summit ในเดือนกรกฎาคม 2017 อ้าง วิจารณ์ครั้งแรกของเงินสดอิเล็กทรอนิกส์ของ Nakamoto แต่แสดงความมั่นใจว่า bitcoin สามารถปรับขนาดได้จริง "โดยพื้นฐานแล้วเราอยู่ใน 1995 อีกครั้งเมื่อพูดถึงบล็อกเชนและเทคโนโลยีการกระจายอำนาจ" เธอ กล่าวโดยอ้างถึงเวลาก่อนที่อินเทอร์เน็ตจะได้รับ HTTP และชั้นการขนส่งและแอปพลิเคชันอื่น ๆ ของ

TCP/IP.

หนึ่งในแอพพลิเคชั่น "เลเยอร์ 2" ที่พูดถึงมากที่สุดสำหรับ bitcoin blockchain คือเครือข่ายสายฟ้า เสนอครั้งแรกโดย Joseph Poon และ Tadge หรือที่รู้จักว่า Thaddeus Dryja ในปี 2015 (เวอร์ชันล่าสุดของ กระดาษสีขาว ได้ที่นี่) สายฟ้าแลบ ทำงาน เป็นคุณสมบัติการทำงานที่เรียกว่า ฟ้าผ่า-rfc หรือ "BOLTS" โดยสามบริษัท ซึ่งแต่ละแห่งมีการใช้งานของตัวเอง: Lightning Labs มี lnd, Blockstream มี c-ฟ้าผ่าและ ACINQ มี เอแคลร์. นอกจากนี้ยังมีการพัฒนาการใช้งานที่ไม่ใช่ BOTLS เช่น ฟ้าร้อง.

เครือข่ายสายฟ้าได้เปิดใช้งานแล้ว แต่ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น Bitcoin จริงถูกส่งและรับเกือบทุกครั้งโดยใช้การใช้งานของ Lightning Labs, Blockstream และ ACINQ และทั้งสามสามารถทำงานร่วมกันได้ วิดีโอด้านล่างแสดงวิศวกรของ ACINQ ที่ส่ง 0.000001 bitcoin (ประมาณ $0.01) เกือบจะในทันทีจากโหนด eclair ไปยังโหนด lnd ผ่านโหนด c-lightning:

เพื่อดูว่ามีการปรับปรุงมากน้อยเพียงใด เราได้ลองทำธุรกรรมที่คล้ายกันบนบล็อกเชน bitcoin โดยใช้ GreenAddress แอพกระเป๋าเงินมือถือ แอพแนะนำให้จ่ายคนงานเหมือง 0.00001907 BTC ($0.19): ค่าธรรมเนียม 1,907% แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าค่าธรรมเนียมนั้นต้องการยืนยันภายในกี่ช่วงตึก (เราได้ติดต่อ GreenAddress เพื่อค้นหาแล้ว) คำตอบน่าจะอยู่ที่หกช่วงตึกหรือประมาณหนึ่งชั่วโมง

เราจะไม่มีวันรู้ว่าธุรกรรมนั้นจะใช้เวลานานแค่ไหน: ข้อผิดพลาด ข้อความแจ้งให้เราทราบว่า "ผลลัพธ์ที่ต่ำกว่า 546 satoshis [$0.05] ถือเป็นฝุ่นที่ไม่ประหยัดโดย บิทคอยน์ ขอเพิ่มมูลค่า"

Lightning Labs ก็มี ทดสอบแล้ว การแลกเปลี่ยนอะตอมข้ามสายโซ่โดยใช้เครือข่าย สิ่งเหล่านี้คือการถ่ายโอนมูลค่าระหว่างบล็อคเชนที่แตกต่างกัน ในกรณีนี้คือ bitcoin และ litecoin ซึ่งอาจเป็นก้าวแรกสู่การสร้างการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ

Lightning เปิดใช้งาน micropayment ที่ bitcoin ไม่สามารถทำได้ด้วยตัวเอง แต่การใช้งานที่มีอยู่ยังคงมีปัญหาอยู่ สตาร์คคือ กระตุ้น ให้ผู้ใช้เรียนรู้เกี่ยวกับฟ้าผ่าโดยใช้ "testnet" ของ bitcoin (ซึ่งก็คือการใช้เงินปลอม) แทนที่จะเป็น "mainnet" ที่ถ่ายทอดสด มีการทำธุรกรรมมูลค่าประมาณ 50,000 เหรียญสหรัฐ ดำเนินการ บน mainnet ในขณะที่เขียนและบางคนมี สูญหาย เงินเพื่อข้อผิดพลาด c-lighting (Christian Decker วิศวกรด้านเทคนิคหลักของ Blockstream บอกฉันทางอีเมลว่าในที่สุดเงินก็กู้คืนได้ในกรณีส่วนใหญ่)

ฟ้าผ่าทำงานอย่างไร?

สายฟ้าทำงานอย่างไร

โซลูชันของ Lightning ขึ้นอยู่กับช่องทางการชำระเงินแบบสองทางและนอกเครือข่าย สมมติว่าอลิซและบ๊อบมักทำธุรกรรมระหว่างกันในปริมาณเล็กน้อย ในกรณีนี้การชำระเงินแบบ On-chain จะไม่สามารถทำได้เนื่องจากค่าธรรมเนียมและเวลาในการยืนยันที่ยาวนาน ที่เกี่ยวข้องจึงตัดสินใจเปิดช่องทางให้ส่ง bitcoin ไปมาได้ทันทีและ ฟรี

การเปิดช่อง

ในการเปิดช่อง อลิซ บ๊อบ หรือทั้งคู่จะบริจาคบิตคอยน์จำนวนหนึ่งไปยังที่อยู่พิเศษผ่านสิ่งที่เรียกว่าธุรกรรมการระดมทุน (กล่องสีเขียวในแผนภาพด้านล่าง) Say Alice บริจาค 1 BTC เธอส่งเงินไปยังสิ่งที่เรียกว่าที่อยู่ multisig 2-of-2 ซึ่งกำหนดให้ทั้ง Alice และ Bob ต้อง "ลงนาม" ธุรกรรมที่ส่งด้วยรหัสส่วนตัวด้วยการเข้ารหัส การทำธุรกรรมปกติเพียงต้องการลายเซ็นของ (เดียว) กุญแจส่วนตัว ตรงกับที่อยู่ผู้ส่ง' กุญแจสาธารณะ.

ที่สำคัญ ธุรกรรมการจัดหาเงินทุนยังไม่ได้ลงนามหรือเผยแพร่ไปยังเครือข่าย

ภาพทั้งหมดมาจาก พูนและดรายจา.

ถัดไป อลิซและบ๊อบสร้าง "ธุรกรรมการผูกมัด" โดยใช้ธุรกรรมการระดมทุนเป็น "ผู้ปกครอง": พวกเขาใช้ เอาต์พุตที่ไม่ได้รับการยืนยันจำนวน 1 BTC เป็นอินพุตสำหรับธุรกรรม "ลูก" ที่ส่ง 0.5 BTC ไปยัง Alice (เอาต์พุต 0) และ 0.5 BTC ไปยัง Bob (เอาต์พุต 1) หากคุณกำลังประท้วงว่าโปรโตคอลของ bitcoin ไม่อนุญาตให้ผู้ใช้ลงนามในการใช้จ่ายโดยไม่ทราบลายเซ็นของอินพุต ความสามารถนั้นได้รับผ่านซอฟต์ฟอร์ก

จากนั้นอลิซก็ลงนามในผลลัพธ์ที่ส่ง 0.5 BTC ไปยัง Bob; Bob ลงนามในการส่งออกโดยส่ง 0.5 BTC ไปยัง Alice ทั้งสองลงนามและเผยแพร่ธุรกรรมการระดมทุนซึ่งผูกมัดกับ bitcoin blockchain (และต้องเสียค่าธรรมเนียมเครือข่ายและเวลารอ)

ตอนนี้พวกเขามีช่องทางการชำระเงินแบบเปิดซึ่งพวกเขาสามารถโอน bitcoin ไปมาได้ทันทีและไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียม ทั้ง Alice หรือ Bob สามารถปิดได้ทุกเมื่อและรับ 0.5 BTC ต่ออัน หรือยอดคงเหลือที่อัปเดตคืออะไร

การเปิดช่อง … ในภาษาอังกฤษ

เว้นแต่คุณจะรู้พอประมาณเกี่ยวกับอวัยวะภายในของเครือข่ายฟ้าผ่า ก็คงยากที่จะแยกแยะ "เครื่องหมายที่นี่ เริ่มต้นที่นี่ ใช้สิ่งนี้ ออกอากาศว่า – ไม่ ไม่ นั่น."

นี่คือคำอธิบายเชิงแนวคิดเพิ่มเติม ธุรกรรมการระดมทุนเป็นสิ่งที่ดูเหมือน: เป็นการจัดหาเงินทุนสำหรับช่อง นอกจากนี้ยังทำหน้าที่เป็นตัวจำกัดสำหรับช่องทาง: ไม่มีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถลงเอยด้วยเงินที่มากกว่าจำนวนเงินเริ่มต้น และยอดคงเหลือของทั้งสองฝ่ายจะต้องรวมกันเป็นจำนวนเงินนั้น เหตุผลที่สร้างธุรกรรมการจัดหาเงินทุนก่อน แต่ออกอากาศสุดท้ายคือหากโพสต์ง่ายๆ ที่ บล็อคเชนในขั้นตอนเดียว ไม่มีอะไรสำเร็จได้นอกจากวานิลลาธรรมดาตัวเดียว ธุรกรรม. สายฟ้าไม่ได้ทำให้เร็วขึ้นหรือถูกกว่า

โดยเปิดธุรกรรมเงินทุนไว้ โดยแทรกธุรกรรมข้อผูกมัด – ซึ่งตามที่อธิบายไว้ด้านล่าง จะทำหน้าที่เป็น ประเภทของสัญญาที่ชาญฉลาด – จากนั้นปิดธุรกรรมการระดมทุน สายฟ้าเปิดรูหนอนชนิดหนึ่งใน เครือข่าย ช่วยให้คุณสามารถย้าย bitcoin ไปมาตามเส้นทางเดียวที่กำหนดไว้ คุณกำลังใช้โปรโตคอล bitcoin แต่ข้ามความล่าช้าและค่าใช้จ่ายที่กำหนดโดยผู้ขุด

รักษาสายฟ้าที่ไว้ใจไม่ได้

บอกว่า Bob ต้องการจ่าย Alice 0.1 BTC โดยใช้ช่องทางที่เปิดอยู่ ทั้งสองฝ่ายเพียงอัปเดตธุรกรรมข้อผูกมัด — ไม่จำเป็นต้องยื่นอุทธรณ์ต่อผู้ขุด ยอดคงเหลือก่อนหน้านี้ 0.5 BTC ตอนนี้คือ 0.6 BTC ไปยัง Alice, 0.4 BTC ไปยัง Bob

ปัญหาเดียวคือทำอย่างไรให้ปลอดภัย? เนื่องจากพวกเขาได้แลกเปลี่ยนลายเซ็นสำหรับการทำธุรกรรมครั้งแรกแล้ว Bob สามารถเซ็นชื่อนั้นได้ – แทนที่จะเป็นล่าสุด – และเดินออกไปด้วย 0.5 BTC แทนที่จะเป็น 0.4 BTC ที่เขาเป็นจริงๆ เป็นหนี้ กล่าวอีกนัยหนึ่งเขาสามารถขโมยเงินประมาณ 1,000 ดอลลาร์จากอลิซโดยอิงจากราคาในขณะที่เขียน คำตอบอาจเป็นการเปิดช่องกับคนที่คุณไว้วางใจเท่านั้น แต่แล้วประเด็นของการใช้ bitcoin คืออะไร?

การค้นหาโซลูชันการเข้ารหัสสำหรับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้ทำให้เป้าหมายเดียว: ทำให้ไม่สามารถลงนามในธุรกรรมเก่าและปิดช่องทางในลักษณะที่สะท้อนถึงสถานะก่อนหน้าได้ ตราบใดที่การทำเช่นนั้นเป็นทางเลือก สายฟ้าก็มี a ปัญหาการใช้จ่ายซ้ำซ้อน.

โปรดจำไว้ว่า Bob ลงนามครึ่งหนึ่งของข้อตกลงในการทำธุรกรรม (Commitment Tx 1a ด้านล่าง) ซึ่งมีเพียง Alice เท่านั้นที่สามารถออกอากาศได้เพราะลายเซ็นของเธอคือลายเซ็นที่ขาดหายไป อลิซเซ็นสัญญาอีกคน (Commitment Tx 1b) ซึ่งมีเพียง Bob เท่านั้นที่สามารถออกอากาศได้ คนใดคนหนึ่งสามารถทำได้และปิดช่อง แต่ใช้การเขียนสัญญาอัจฉริยะของ bitcoin (จำกัด) ความสามารถ ผลลัพธ์ของสองส่วนของธุรกรรมข้อผูกมัดอาจแตกต่างกัน ข้อ จำกัด. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผลลัพธ์หนึ่งสามารถให้ผู้รับใช้จ่ายเงินได้ทันที ในขณะที่อีกรายการหนึ่งสามารถยกเลิกได้ โดย ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง – ผ่านสัญญา Revocable Sequence Maturity Contract (RSMC) – สำหรับช่วงเวลาที่กำหนด เช่น 1,000 บล็อก หรือประมาณ สัปดาห์.

นี่คือเหตุผลที่มีประโยชน์ ถ้าบ็อบกลายเป็นคนเจ้าเล่ห์และไร้ศีลธรรม เขาสามารถลงนามและเผยแพร่ข้อผูกมัด Tx 1b (ด้านบน) เท่านั้น ซึ่ง จ่ายอลิซออกทันที (การส่งมอบ 1b) และถือเงินของเขาในบริเวณขอบรกที่เพิกถอนได้เป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์ (การนำส่งที่เพิกถอนได้ 1b). อลิซเห็นว่า Bob พยายามที่จะชอร์ตเชนจ์ของเธอ สามารถกระตุ้นการเพิกถอนและอ้างว่าไม่ใช่แค่ 0.1 BTC ที่ Bob พยายามขโมย แต่ 0.4 BTC ที่เขาอาจได้รับ

กล่าวอีกนัยหนึ่งทั้งช่องไปที่ Alice ถ้าเธอจับได้ว่า Bob กำลังนอกใจ เป็นไปได้เพราะเมื่อคู่สัญญาสร้างธุรกรรมข้อผูกพันใหม่ (C2a และ C2b ด้านล่าง) สัญญาใน ผลกระทบที่จะไม่ออกอากาศรายการสัญญาผูกมัดแบบเก่า (C1a หรือ C1b) พวกเขาเอาเงินไปไว้ที่ปากของพวกเขา เป็น. นอกเหนือจากธุรกรรมข้อผูกพันใหม่แล้ว พวกเขาสร้างธุรกรรมการแก้ไขการละเมิดที่มีสองผลลัพธ์ (BR1a และ BR1b) ที่ใช้กับข้อผูกพันก่อนหน้า อลิซมอบกุญแจส่วนตัวให้กับ Bob สำหรับครึ่งหนึ่งของธุรกรรมการเยียวยาการละเมิด และในทางกลับกัน ตอนนี้ถ้าคนใดคนหนึ่งพยายามที่จะออกอากาศรายการเก่า คู่สัญญาสามารถใช้ประโยชน์จาก ระยะเวลารอ 1,000 บล็อกและโฉบไปข้างหน้าของการทำธุรกรรมนั้นทำให้ฝ่ายที่กระทำผิดทั้งหมด สมดุล.

ปัญหาคืออลิสต้องให้ความสนใจกึ่งคงที่กับช่องของเธอ เกรงว่าบ็อบจะจับเธอไม่ทันตั้ง 1000 ช่วงตึก พูนและดรายจาแนะนำให้กำหนดบุคคลภายนอกที่มีหน้าที่กระตุ้นการแก้ไขการละเมิด ธุรกรรม – การตอบแทนเงินของช่องทั้งหมดให้กับผู้กระทำผิด – เมื่อคู่สัญญา พยายามที่จะโกง เหล่านี้สามารถชำระค่าธรรมเนียมจากค่าปรับ

Olaoluwa Osuntokun ผู้ร่วมก่อตั้งและ CTO ของ Lightning Labs กำลังพัฒนา "หอสังเกตการณ์" เพื่อทำหน้าที่เป็นผู้บังคับใช้บุคคลที่สามเหล่านี้ ในขณะที่มีข้อกังวลว่าโหนดเหล่านี้สามารถทำหน้าที่เป็นฝ่ายที่เชื่อถือได้และทำให้เกิดความไม่ปลอดภัยในเครือข่าย Osuntokun บอก CoinDesk จำเป็นต้องมีหอสังเกตการณ์ที่ซื่อสัตย์เพียงแห่งเดียวสำหรับช่องที่กำหนด

นอกจากนี้ ตามที่ Christian Decker วิศวกรเทคโนโลยีหลักของ Blockstream ชี้ให้เห็นในอีเมล การฉ้อโกงมีความเสี่ยง การเดิมพันครั้งสำคัญที่จะสรุปว่าปาร์ตี้ที่คุณพยายามจะปล้นจะไม่เช็คอินอย่างน้อยสัปดาห์ละครั้ง และความเสี่ยงที่จะสูญเสียเงินทั้งหมดในช่องของคุณอาจเป็นอุปสรรคเพียงพอ

การเชื่อมต่อช่อง

ในโลกแห่งความเป็นจริง อลิซไม่ต้องการทำธุรกรรมเฉพาะกับบ็อบ หรือบ็อบเพียงผู้เดียวกับอลิซ ทั้งสองมีคู่สัญญาจำนวนเท่าใดก็ได้ที่พวกเขาต้องจ่ายและรับเงิน การเปิดช่องทางกับทุกฝ่ายเหล่านี้จะไม่สามารถทำได้ แม้ว่าอินเทอร์เฟซผู้ใช้จะเรียบง่ายจนสมบูรณ์แบบ แต่ผู้ใช้เพียงไม่กี่รายก็มีสภาพคล่องที่จำเป็นในการผูก bitcoin ในช่องเปิดหลายสิบช่องหรือมากกว่านั้น

โชคดีที่พวกเขาไม่ต้อง ตามที่วิดีโอด้านบนแสดง ผู้ใช้สามารถกำหนดเส้นทางการชำระเงินผ่านช่องทางของผู้ใช้ระดับกลาง ดังนั้น การจ่ายเงินให้ใครก็ตามที่มีช่องทางเปิดหรือสองช่องทางควรจะเป็นไปได้ผ่านการแยกหกองศา หลักการ. ต่างจากธุรกรรมภายในช่องทางเดียว ธุรกรรมหลายช่องทางเหล่านี้มักจะมีค่าธรรมเนียมเล็กน้อยเพื่อจูงใจให้โหนดให้ทุนกับช่องทางและเปิดไว้ การกำหนดเส้นทาง Onion ซึ่งเป็นเทคนิคที่ใช้ในการปิดบังผู้ใช้เบราว์เซอร์ TOR ป้องกันไม่ให้โหนดระดับกลางมองเห็นเส้นทางแบบเต็มที่ดำเนินการโดยธุรกรรม ซึ่งช่วยลดความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัว

เว็บของช่องทางนี้ใช้งานได้ดีเพียงใดนั้นยังต้องคอยดูกัน และเป็นไปได้ว่าหากต้องจ่ายเงิน เส้นทางที่ซับซ้อนเกินไป - ด้วย "กระโดด" มากเกินไปผ่านช่องทางกลาง - ค่าธรรมเนียมที่เรียกเก็บโดยผู้ใช้เหล่านั้นอาจเพิ่มขึ้น

Lightning สามารถกระจายอำนาจได้หรือไม่?

ความกังวลเหล่านี้เกี่ยวข้องกับสิ่งที่นักวิจารณ์แสดงถึงข้อบกพร่องที่ผ่านไม่ได้ในเครือข่ายสายฟ้า ในการใช้งานในปัจจุบัน ช่องสัญญาณมาพร้อมกับขีดจำกัด: จำนวนของ bitcoin ในธุรกรรมเงินทุนเริ่มต้นจะจำกัดจำนวนเงินทั้งหมดในช่อง

สถานการณ์นี้ทำให้เกิดการแลกเปลี่ยนกับผู้ใช้ที่มีทรัพยากรจำกัดพอสมควร พวกเขาสามารถฝากเงินในช่องด้วย bitcoin จำนวนมากเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขามีเงินทุน ทำการชำระเงินใด ๆ ที่พวกเขาต้องการหรือพวกเขาสามารถให้เงินทุนกับช่องที่มีขนาดเล็กลงและมี bitcoin ให้ผู้อื่นได้ ใช้ (เนื่องจากการชำระเงินสามารถกำหนดเส้นทางผ่านช่องทางที่เชื่อมโยง ผู้ใช้รายหนึ่งอาจไม่จำเป็นต้องเปิดช่องมากกว่าหนึ่งช่อง และอาจมีเพียงสองช่องเท่านั้น)

ทางเลือกคือการมีสภาพคล่องภายในช่องทางฟ้าผ่าหรือสภาพคล่องภายนอกในห่วงโซ่ การเลือกกองทุนช่องทางการชำระเงินที่มีสภาพคล่องอาจมีความเสี่ยงหากหอสังเกตการณ์หรือวิธีอื่น ๆ ไม่ได้ป้องกันการสูญเสียเงินจากการไม่ใส่ใจ ในทางกลับกัน หากช่องทางการชำระเงินมีความปลอดภัยและ Lightning กลายเป็นวิธีหลักในการใช้ Bitcoin แบบวันต่อวัน จะมีปัญหาเล็กน้อยในการฝากเงินในช่อง พวกเขาจะทำหน้าที่เป็น "บัตรเดบิตหรือเงินสดแบบชาร์จไฟได้" ตามที่ Decker กล่าวไว้ในขณะที่เครือข่ายหลักทำหน้าที่เป็นบัญชีออมทรัพย์

สตาร์กโต้แย้งในลักษณะเดียวกัน: การระดมทุนผ่านช่องทางฟ้าผ่าทำให้คุณไม่สามารถนำบิตคอยน์นั้นไปใช้อย่างอื่นได้ ยกเว้น "เครือข่ายของโหนดจำนวนมากที่ข้าม multihop จะยอมรับ bitcoin ทันที" เธอเขียนผ่าน อีเมล. “เรามองเห็นว่าเงินทุนในช่อง Lightning จะมีประโยชน์มากกว่า bitcoin แบบ on-chain สำหรับการทำธุรกรรมเนื่องจากความรวดเร็วในทันทีและค่าธรรมเนียมต่ำ” เธอกล่าวเสริม

ฮับ?

แต่คุณจะตั้งค่าช่องเหล่านี้กับใคร การเลือก Bob ให้กับ Alice เป็นการตัดสินใจทางเศรษฐกิจ ไม่ใช่การเข้ารหัส และสำหรับผู้วิจารณ์เครือข่าย Lightning คำตอบที่ชัดเจน จะเป็น "ฮับ" ประเภทหนึ่ง โหนดที่มีเงินทุนจำนวนมาก ทำให้สามารถรักษาช่องทางเปิดที่ได้รับทุนสนับสนุนอย่างดีด้วยจำนวนฝ่ายต่างๆ ที่ ครั้งหนึ่ง.

ความคิดที่ว่าอุตสาหกรรมการธนาคาร bitcoin นอกเครือข่ายอาจพัฒนาไปรบกวนผู้ที่ชื่นชอบ bitcoin ซึ่งมองว่าเป็นการรวมศูนย์เครือข่าย

สตาร์คโต้แย้งแนวข้อโต้แย้งนี้ "ผู้ใช้หลายพันรายเรียกใช้โหนดเต็มรูปแบบสำหรับ bitcoin" เธอเขียน "และเราเชื่อว่าสิ่งเหล่านั้นและคนอื่นๆ จะเรียกใช้โหนดบน Lightning ด้วย (เป็น ง่ายกว่าเพราะคุณไม่จำเป็นต้องมีโหนดเต็มของบิตคอยน์ และไม่เหมือนกับโหนดเต็มของบิตคอยน์ คุณสามารถสร้างค่าธรรมเนียมเล็กน้อยจากการกำหนดเส้นทาง)" เธอยังชี้ให้เห็นว่าทีมของเธอกำลังทำงาน "ประกบ" ซึ่งจะทำให้ช่องสามารถเติมเงินโดยใช้ bitcoin จากหลัก โซ่. ความสามารถดังกล่าวสามารถบรรเทาการแลกเปลี่ยนระหว่างการวางบิตคอยน์ในช่องหรือปล่อยไว้บนเชนหลัก ซึ่งจะช่วยลดแนวโน้มที่ฮับจะก่อตัวขึ้น

Decker มองว่ามีความเป็นไปได้ที่ "เครือข่ายสองระดับจะก่อตัวขึ้น โดยมีโหนดจำนวนมากที่น่าเชื่อถือและทำหน้าที่เป็น กระดูกสันหลังของเครือข่าย" เขาคาดหวังว่าสิ่งเหล่านี้จะเป็นพ่อค้า แทนที่จะเป็นฮับที่มีอยู่เพียงเพื่อจัดหาของเหลว ช่อง. การจัดหาช่องทางเหล่านี้ให้กับผู้ใช้หลายราย เขาให้เหตุผลว่า มีค่าใช้จ่ายสูง ทำให้ฮับต้องเรียกเก็บค่าธรรมเนียมที่สูงและทำให้ไม่สามารถแข่งขันกับโหนดอื่นได้

ปิแอร์-มารี ปาดิอู ซีอีโอของ ACINQ ไม่ยอมรับว่าเครือข่ายสายฟ้าจะพัฒนาได้อย่างไร "เป็นการยากมากที่จะคาดเดาว่าความสมดุลระหว่างการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจจะเป็นอย่างไร" เขาเขียนผ่านอีเมล "แน่นอนว่าจะต้องมีโหนดที่ใหญ่กว่าและโหนดที่เล็กกว่า แต่จะยากต่อการบอกล่วงหน้าถึงระดับใด"

วิธีที่ถูกต้องในการขยายขนาด?

Poon และ Dryja ยืนยันว่า "การใช้เครือข่ายของช่องทาง micropayment เหล่านี้ Bitcoin สามารถปรับขนาดเป็นพันล้านธุรกรรมต่อ ด้วยพลังการคำนวณที่มีอยู่ในคอมพิวเตอร์เดสก์ท็อปสมัยใหม่ในปัจจุบัน" บางที แต่นั่นไม่ใช่กรณีอย่างแน่นอน วันนี้. โหนดฟ้าผ่าของเมนเน็ตน้อยกว่า 1,000 โหนด เปิด ในขณะที่เขียน

และสายฟ้าก็ไม่ใช่ข้อเสนอการปรับขนาดเพียงอย่างเดียว คู่แข่งสำคัญคือ เงินสด bitcoin, ฮาร์ดฟอร์คของ bitcoin ที่ถกเถียงกันซึ่งอนุญาตให้บล็อกขนาดใหญ่ขึ้น การโต้วาทีระหว่างผู้สนับสนุนเงินสด bitcoin ผู้สนับสนุนสายฟ้า และผู้ให้การสนับสนุนในแนวทางที่สาม แม้แต่ผู้ต่อต้านการปรับขนาดเป็นครั้งคราว ก็มีชีวิตชีวาหากมีความรุนแรง อาจเป็นได้ว่าอย่างใดอย่างหนึ่งจะออกมาด้านบน ว่าพวกเขาจะอยู่ร่วมกันต่อไป หรือทั้งหมดจะล้มเหลว

ไม่ว่าในกรณีใด เครือข่าย Lightning เป็นความพยายามที่มีแนวโน้มว่าจะเอาชนะภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกในการขยายขนาดที่หลอกหลอน bitcoin ตั้งแต่สุดสัปดาห์แรกของ bitcoin ในปี 2008