กลยุทธ์ในการมีค่าใช้จ่ายด้านการรักษาพยาบาลของสหรัฐฯ

ในปี 2019 ซึ่งเป็นปีล่าสุดที่มีสถิติเต็ม 12 เดือน ภาคการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ คิดเป็น 17.7% ของ GDP ของประเทศ เนื่องจากประชาชน อุตสาหกรรม และรัฐบาลของอเมริกาต้องเผชิญกับภาระค่าใช้จ่ายด้านการรักษาพยาบาลที่เพิ่มขึ้น ผู้กำหนดนโยบายจึงกำลังตรวจสอบข้อเสนอมากมายเพื่อประหยัดค่าใช้จ่ายด้านการรักษาพยาบาล คำแนะนำเหล่านี้มีตั้งแต่การวัดเป้าหมายและมาตรการที่เพิ่มขึ้นไปจนถึงการปรับโครงสร้างครั้งใหญ่ ไปจนถึงระบบจ่ายคนเดียวสำหรับประชากรทั้งหมด ซึ่งโดยทั่วไปมองว่าเป็น "Medicare for all"

การเมืองของการดูแลสุขภาพ

นับตั้งแต่มีการตรากฎหมายของ

พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง (ACA) และการดำเนินการของตลาดประกันที่ได้รับเงินอุดหนุน ความจำเป็นในการดำเนินการของรัฐบาลได้รับการยอมรับมากขึ้น หรืออย่างน้อยก็ได้มีการหารือกัน อย่างไรก็ตาม แคลิฟอร์เนีย วี. เท็กซัส คดีความ การโต้แย้งเรื่องรัฐธรรมนูญของ ACA นั้นอยู่ระหว่างการพิจารณาอย่างเป็นลางร้ายต่อหน้าศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา

กลุ่มผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกันซึ่งจะได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงระบบการรักษาพยาบาลนั้นมีอำนาจทางเศรษฐกิจและการเมืองอย่างมาก มีตั้งแต่ผู้ปฏิบัติงานเอกชนอิสระไปจนถึงยักษ์ใหญ่ด้านเภสัชกรรมและการประกันภัยและผู้ให้บริการแบบบูรณาการ รวมเข้ากับระบบโรงพยาบาลที่ครองตำแหน่งสำคัญที่มีอิทธิพลในทุกรัฐสภา อำเภอ. ดังนั้น แม้แต่การปฏิรูปเล็กน้อยก็ยังต้องเผชิญกับการต่อต้านอย่างมาก

แพลตฟอร์มหาเสียงของประธานาธิบดีโจเซฟ ไบเดน กำหนดวาระการรักษาพยาบาลที่ทะเยอทะยาน ซึ่งรวมถึงการเพิ่ม "ทางเลือกสาธารณะ" แผนประกันสุขภาพของรัฐบาล ให้กับข้อเสนอของ ACA แพลตฟอร์มนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อจัดการกับความเข้มข้นของตลาดและลดราคายาโดยอนุญาต เมดิแคร์ เพื่อต่อรองราคา สนับสนุนให้มีการควบคุมยาใหม่ที่ไม่มีคู่แข่งและการกำหนดราคายาอื่นในทางที่ผิด เสนอให้ชาวอเมริกันสามารถซื้อยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์จากประเทศอื่น ๆ รวมถึงเพิ่มการเข้าถึงและความสามารถในการจ่ายผ่านเครดิตภาษีพรีเมี่ยมและผลประโยชน์อื่น ๆ โครงการ Biden มีวัตถุประสงค์เพื่อลดอัตราการเสียชีวิตของมารดา ยุติข้อจำกัดในการดูแลการเจริญพันธุ์ของสตรี พัฒนาความเท่าเทียมทางสุขภาพจิต และเพิ่มการสนับสนุนศูนย์สุขภาพชุมชน

อย่างไรก็ตาม ประธานาธิบดีไบเดน ที่มีเสียงข้างมากในพรรคเดโมแครตในสภาทั้งสองสภา ไม่ได้นำเสนอทั้งหมดของเขา รณรงค์โครงการดูแลสุขภาพในข้อเสนอทางกฎหมายเบื้องต้นของเขา แม้จะมีแรงกดดันจากสมาชิกที่เสรีกว่าของเขา งานสังสรรค์. แม้ว่าเขาจะเสนอความช่วยเหลือทางภาษีสำหรับเบี้ยประกันและการดูแลบ้าน—รวมถึงการสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับการบริหารทหารผ่านศึก (VA) โรงพยาบาล—ประธานาธิบดีไบเดนไม่ได้รวมความคิดริเริ่มด้านการดูแลสุขภาพที่สำคัญของแคมเปญไว้ในโครงสร้างพื้นฐานที่เป็นทางการและการช่วยเหลือครอบครัว แผน

ในขณะเดียวกัน ผู้เสนอ ACA ได้กระตุ้นให้เพิ่มตลาดประกันภัยและความคุ้มครอง และขยายโครงการประกันสุขภาพของรัฐบาล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐที่ยังไม่ได้เลือกสิ่งจูงใจ Medicaid ของ ACA ผู้นำธุรกิจหลายคน—ที่พยายามลดต้นทุนด้วยการจ่ายเงินตามมูลค่าเพิ่มพนักงาน การแบ่งปันต้นทุน การเสนอสิ่งจูงใจด้านสุขภาพ และมาตรการอื่นๆ—กำลังพบว่าความพยายามของพวกเขามีประสิทธิภาพเพียงเล็กน้อย ที่ดีที่สุด. และตัวเลขที่น่าประหลาดใจใครบ้างที่จะ
ปกติจะปฏิเสธการแทรกแซงของรัฐบาลที่พร้อมจะสนับสนุนการดำเนินการของรัฐบาลเพื่อลดการใช้จ่าย

การขยายเมดิแคร์

นักเศรษฐศาสตร์ด้านการดูแลสุขภาพตระหนักว่า Medicare ดำเนินการด้วยต้นทุนที่ต่ำกว่าการประกันภัยเอกชน โครงสร้างการชำระเงินและประเมินศักยภาพของการเปลี่ยนแปลงไปสู่ระบบที่กว้างขึ้นเพื่อเป็นแนวทางในการลดการดูแลสุขภาพของประเทศ การใช้จ่าย อัตราที่ต่ำกว่าที่จ่ายโดย Medicare หากขยายไปยังผู้ให้บริการจำนวนมากขึ้นจะส่งผลให้ประหยัดได้ หากอัตราของ Medicare ใช้สำหรับการชำระเงินคืนประกันภาคเอกชน การใช้จ่ายที่ลดลงจะอยู่ที่ประมาณ 350 พันล้านดอลลาร์ในปี 2564 เพียงปีเดียว บ่อยขึ้นเรื่อยๆ การปรับโครงสร้างครั้งใหญ่นี้ถูกเสนอให้เป็นระบบผู้ชำระเงินรายเดียว

โปรแกรมจ่ายครั้งเดียว

โครงการ Medicare-for-all ที่เปลี่ยนจากโปรแกรม Medicare เป็นผู้จ่ายรายเดียว ได้รับการสนับสนุนจากบุคคลสำคัญทางการเมือง แต่ ความซับซ้อนของการเปลี่ยนจากระบบปัจจุบันและอุปสรรคทางการเมืองที่จะต้องเอาชนะทำให้การยอมรับ ไม่น่าเป็นไปได้ หากระบบผู้ชำระเงินรายเดียวให้ผลประโยชน์ Medicare ในปัจจุบันและโครงสร้างการแบ่งปันต้นทุน ก็น่าจะส่งผลให้ลดลงอย่างมาก การใช้จ่ายมากกว่าระดับปัจจุบันเนื่องจาก Medicare ชำระค่าบริการในอัตราที่ต่ำกว่าการประกันเอกชนและดำเนินการบริหารที่ต่ำกว่า ค่าใช้จ่าย

การออกแบบที่แตกต่างกันสำหรับระบบผู้ชำระเงินรายเดียว ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะแตกต่างกันไปตามระบบ Medicare-for-all ทำให้ประหยัดได้มากหรือน้อยขึ้นอยู่กับคุณลักษณะ หากศูนย์บริการ Medicare & Medicaid Services (CMS) ได้รับมอบอำนาจในการเจรจาราคายา กับบริษัทยา พลังที่เมดิแคร์ยังขาดอยู่ เงินออมเพิ่มจะเป็น ที่คาดหวัง. อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าข้อเสนอสำหรับผู้ชำระเงินรายเดียวจำนวนมากจะให้ผลประโยชน์มากกว่าโครงการ Medicare ในปัจจุบัน การให้ผลประโยชน์ที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น เช่น ทันตกรรม การมองเห็น การได้ยิน และการดูแลระยะยาว—และโดยการลดหรือขจัดการแบ่งปันต้นทุนโดยผู้รับผลประโยชน์—ข้อเสนอที่ครอบคลุมมากขึ้นเหล่านี้จะประหยัดน้อยลง และหากใจกว้างโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทางเลือกเหล่านี้อาจมีค่าใช้จ่ายมากกว่าระบบที่จำลองแบบอย่างใกล้ชิดมากขึ้นในโปรแกรม Medicare ในปัจจุบัน

โมเดลทางเลือก: CBO, Urban Institute และ RAND Studies

สำนักงานงบประมาณรัฐสภา (CBO) ได้เปรียบเทียบเศรษฐศาสตร์ของระบบแบบชำระเงินรายเดียวที่ครอบคลุมกับสภาพที่เป็นอยู่ CBO พบว่าโปรแกรม Medicare-for-all ที่ครอบคลุมสามารถลดค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพโดยรวมได้ในขณะเดียวกัน ให้ความคุ้มครองที่เป็นสากล หนุนรายได้สำหรับบริการทางคลินิก และขจัด copayments ส่วนใหญ่และ หัก ผู้เชี่ยวชาญ CBO ประเมินโครงสร้างทางเลือก 5 แบบโดยใช้สมมติฐานที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการชำระเงินของผู้ให้บริการ ค่าคอมมิชชั่นของผู้สมัคร; ความต้องการใช้บริการ ครอบคลุมบริการการดูแลระยะยาว การมองเห็น ทันตกรรม และการได้ยิน และผลกระทบของผู้ชำระเงินรายเดียว แผนของรัฐบาลต่อโครงการประกันสุขภาพของรัฐบาล และโครงการของรัฐบาลอื่นๆ

CBO ประมาณการว่าการใช้จ่ายจะลดลงแม้ว่าการใช้บริการด้านสุขภาพจะเพิ่มขึ้นเนื่องจากระบบผู้ชำระเงินรายเดียวจะเข้ามาเกี่ยวข้อง การบริหารที่ง่ายกว่าและเสียค่าใช้จ่ายน้อยกว่าระบบปัจจุบันที่มีบริษัทประกันเอกชนหลายแห่งและแผนงานที่หลากหลาย การวิเคราะห์ CBO เน้นว่าระบบ Medicare ในปัจจุบันใช้เงินเพียง 2% ของรายได้ในการบริหาร ในขณะที่บริษัทประกันเอกชนใช้จ่ายประมาณ 12% สำหรับค่าใช้จ่ายในการบริหาร

Urban Institute และ RAND ยังได้ตีพิมพ์ผลการศึกษาเกี่ยวกับต้นทุนและความครอบคลุมของการเปลี่ยนแปลงในระบบปัจจุบัน Urban Institute ประเมินสี่แผนเพื่อเพิ่มการเปลี่ยนแปลงที่ทำโดย ACA ทีละน้อยและพิจารณาสองแผน ทางเลือกสำหรับผู้ชำระเงินรายเดียว แบบหนึ่ง "แบบไลต์" และอีกแบบคือแผนที่ครอบคลุมมากขึ้นใกล้กับระบบที่ศึกษาโดย ซีบีโอ RAND ประเมินระบบแบบชำระเงินรายเดียวที่ครอบคลุมซึ่งเสนอโดยสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐสำหรับรัฐนิวยอร์ก

ความแตกต่างในสมมติฐานและวิธีการที่องค์กรทั้งสามใช้ขัดขวางการเปรียบเทียบโดยตรงของการศึกษาที่ "ครอบคลุม" ระหว่างกันและกับรายจ่ายในประเทศในปัจจุบัน แผนที่ครอบคลุมซึ่งประเมินโดย Urban Institute และ RAND ครอบคลุมบริการต่างๆ มากกว่าที่มีให้ภายใต้ Medicare ในปัจจุบัน แผนของพวกเขายังเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่มากกว่าทั้งหมด แต่เป็นทางเลือกที่แพงที่สุดในห้าทางเลือกที่ CBO พิจารณา

สถาบัน Urban และ RAND สรุปว่าค่าใช้จ่ายสำหรับโมเดลที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นของพวกเขาจะเกินการใช้จ่ายทั้งหมดของประเทศในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม ขอบเขตที่ส่วนเกินอาจเนื่องมาจากบริการที่กว้างขึ้นนั้นไม่ชัดเจน นอกจากนี้ CBO ยังตั้งข้อสังเกตว่าการศึกษาทั้งสามอาศัยสมมติฐานที่แตกต่างกันอย่างมากเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายในการบริหาร แม้ว่าโดยทั่วไป CBO จะถือว่าค่าใช้จ่ายในการบริหารจะสอดคล้องกับอัตราค่าใช้จ่ายในการบริหารที่ต่ำในปัจจุบันของ Medicare การวิเคราะห์ของ Urban Institute และ RAND ขึ้นอยู่กับอัตราที่สูงขึ้นซึ่งใกล้เคียงกับที่รายงานในปัจจุบันสำหรับภาคเอกชน แผน

อายุต่ำกว่าเกณฑ์สำหรับการมีสิทธิ์ได้รับ Medicare

ด้วยแผน American Families ประธานาธิบดีไบเดนได้เสนอการเปลี่ยนแปลงหลายอย่างใน Medicare รวมถึงการให้ตัวเลือกแก่บุคคลในการลงทะเบียน Medicare เมื่ออายุ 60 ปี พรรคเดโมแครตหลายคนสนับสนุนข้อเสนอนี้ มันจะเปลี่ยนค่าใช้จ่ายจากการประกันภาคเอกชนเป็นโปรแกรม Medicare เนื่องจากอัตราของ Medicare ต่ำกว่าอัตราประกันของเอกชน การย้ายคนไปยังระบบ Medicare อาจทำให้การใช้จ่ายด้านการรักษาพยาบาลโดยรวมลดลง

มาตรการการออมที่กำหนดเป้าหมายได้

นอกจากการปรับโครงสร้างระบบการดูแลสุขภาพครั้งใหญ่แล้ว นักวิจัยยังกำลังตรวจสอบมาตรการการออมที่กำหนดเป้าหมายซึ่งจะปรับเปลี่ยนองค์ประกอบบางอย่างของระบบโดยมีเป้าหมายเพื่อลดต้นทุน ต่อไปนี้คือพื้นที่กว้างๆ 5 ประการที่พวกเขาได้สำรวจ

ยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์

ชาวอเมริกันจ่ายค่ายาตามใบสั่งแพทย์มากกว่าค่ายาชนิดเดียวกันที่จ่ายข้ามพรมแดนในแคนาดาและในประเทศอื่นๆ ส่วนใหญ่ เมื่อตระหนักถึงผลกระทบของการกำหนดราคายาต่อต้นทุนทั้งภาครัฐและเอกชน ผู้กำหนดนโยบายได้พิจารณาแนวทางต่างๆ ในการลดต้นทุน Rx

แนวปฏิบัติของบริษัทยา คำแนะนำในการลดราคายารวมถึงกฎหมายและข้อบังคับที่อาจส่งผลโดยตรงต่อราคายาของบริษัท และจะอนุญาตให้ Medicare เจรจาเพื่อลดราคาสำหรับผู้รับผลประโยชน์และอาจลดต้นทุนตลอดทั้งยา ตลาด. นอกจากนี้ นักวิจารณ์เกี่ยวกับข้อโต้แย้งของอุตสาหกรรมการลดพฤติกรรมการใช้ยายังให้เหตุผลว่าการลงทุนของบริษัทยาในการวิจัยและพัฒนา (R&D) จำเป็นต้องมีราคายาที่สูง พวกเขาแนะนำให้สมาชิกสภานิติบัญญัติและหน่วยงานกำกับดูแลห้ามแนวปฏิบัติทางการตลาดที่น่าสงสัย เช่น การต่อต้านการแข่งขัน ข้อตกลง "จ่ายล่าช้า" เพื่อป้องกันหรือชะลอการแนะนำยาสามัญและไบโอซิมิลาร์ที่มีต้นทุนต่ำกว่า ยาเสพติด

ข้อเสนอการปฏิรูปเพิ่มเติมรวมถึงการเปลี่ยนแปลงกฎหมายสิทธิบัตร ตัวอย่างเช่น การจำกัดสิทธิบัตรทุติยภูมิที่ไม่มีผลกระทบต่อความปลอดภัยของยาหรือประสิทธิภาพทางคลินิก การจำกัดการอนุญาตสิทธิบัตรหลายฉบับที่เกี่ยวข้องกัน ยังได้ศึกษา: กฎเกณฑ์คุณสมบัติที่เข้มงวดยิ่งขึ้นสำหรับ—และการจำกัดผลประโยชน์บางอย่างของ—สถานภาพยาเสพติดเด็กกำพร้า; การใช้กระบวนการอนุมัติที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น และการนำกฎเกณฑ์ด้านราคาที่ยอมรับเงินทุนของรัฐบาลมาใช้สนับสนุนการพัฒนายาบางชนิด

บทบาทของผู้จัดการผลประโยชน์ร้านขายยา ผู้วิพากษ์วิจารณ์ราคายาที่สูงยังตั้งคำถามถึงความประพฤติของ ผู้จัดการผลประโยชน์ร้านขายยา (PBMs). PBM ทำหน้าที่เป็นตัวกลางในการเจรจาต่อรองอัตราการจ่ายยาตามใบสั่งแพทย์ในนามของผู้ประกันตนและเครือข่ายของพวกเขา นายจ้าง และผู้สนับสนุนแผนอื่นๆ ผู้สังเกตการณ์ตั้งคำถามมากขึ้นเรื่อยๆ ว่า PBM บรรลุวัตถุประสงค์หลักหรือไม่ ซึ่งก็คือการใช้อำนาจทางการตลาดของลูกค้ารายใหญ่เพื่อลดราคายาสำหรับสมาชิกแผน นักวิเคราะห์เศรษฐกิจและนโยบายมุ่งเน้นไปที่บทบาทของตัวกลางเหล่านี้ และกำลังท้าทายแนวทางปฏิบัติและผลกระทบในปัจจุบันของ PBM

การดำเนินงานของ PBM ราคาที่พวกเขาเจรจากับบริษัทยา และการจัดสรรต้นทุนและการประหยัดยังขาดความโปร่งใส หากไม่มีความโปร่งใส เป็นเรื่องยากและมักจะเป็นไปไม่ได้สำหรับผู้สนับสนุนแผนเพื่อทำความเข้าใจว่าการจ่ายเงินของพวกเขาส่งไปยัง PBM บริษัทยา และร้านขายยาที่ประกอบด้วยเครือข่ายของพวกเขาอย่างไร นักวิจารณ์บางคนยังกล่าวหาอีกว่าการสร้างสูตรยา (เช่น ยาเฉพาะและราคาที่มีอยู่ เพื่อวางแผนสมาชิก) อาจได้รับผลกระทบจากเป้าหมายผลกำไรของ PBM และบริษัทยามากกว่าคุณภาพและประสิทธิภาพของยา ความเข้มข้นและอำนาจทางการตลาดของ PBMs โดยมีบริษัทสามแห่งที่ควบคุมตลาดมากกว่า 76% ได้ยกระดับการต่อต้านการผูกขาด คำถามเกี่ยวกับการบูรณาการทั้งแนวตั้งและแนวนอนที่เกี่ยวข้องกับ PBM และผู้เล่นอื่น ๆ ในการดูแลสุขภาพและการประกันภัย ภาค

ความโปร่งใสของราคา

นักวิเคราะห์นโยบายบางคนได้ส่งเสริมการศึกษาผู้บริโภคที่ดีขึ้นเพื่อเป็นแนวทางในการลดการใช้จ่ายด้านการรักษาพยาบาลของสหรัฐฯ ส่งเสริมความโปร่งใสเพื่อกระตุ้นให้ผู้บริโภคเลือกผู้ให้บริการที่มีราคาไม่แพง อย่างไรก็ตาม เนื่องจากผู้บริโภคส่วนใหญ่ได้รับการคุ้มครองโดยแผนส่วนตัวหรือของรัฐบาลที่กำหนดอัตราที่จ่ายให้กับผู้ให้บริการในเครือข่ายของตนและ โดยทั่วไปกำหนดสูตรการแบ่งปันต้นทุนมาตรฐานสำหรับสมาชิกแผน ความต้องการของผู้บริโภคและการใช้ข้อมูลการกำหนดราคาเฉพาะเป็นสิ่งสำคัญที่สุดสำหรับ บริการที่ไม่ได้รับความคุ้มครองหรือความคุ้มครองที่จำกัด เช่น บริการทันตกรรม เครื่องช่วยฟัง แว่นตา และค่าธรรมเนียมที่เรียกเก็บจากนอกเครือข่าย ผู้ให้บริการ การเปิดเผยราคาโรงพยาบาลที่ได้รับคำสั่งจากรัฐบาลกลางเมื่อเร็วๆ นี้มีอรรถประโยชน์ที่จำกัดเนื่องจากความซับซ้อน รหัสการเรียกเก็บเงิน ภาษาทางเทคนิค และการนำเสนอที่ไม่สอดคล้องกันบนเว็บไซต์ของโรงพยาบาล ดังนั้น ความโปร่งใสจึงช่วยผู้บริโภคในการซื้อบริการในวงแคบๆ แต่ดูเหมือนไม่น่าจะมีการจำกัดต้นทุนโดยตรงอย่างมีนัยสำคัญ

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ความโปร่งใสด้านราคาการรักษาพยาบาลสามารถทำได้คือช่วยให้ภาคการดูแลสุขภาพพัฒนาโครงสร้างทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผลและเท่าเทียมกันมากขึ้น ความโปร่งใสได้อำนวยความสะดวกในการศึกษาเชิงระบบมากขึ้นเรื่อยๆ ให้ข้อมูลที่สำคัญแก่ผู้กำหนดนโยบายและนักวิเคราะห์จากการรวบรวมข้อมูลจำนวนมากที่ช่วยให้พวกเขาเข้าใจระบบปัจจุบันและเพื่อประเมินการเปลี่ยนแปลงนโยบาย ความโปร่งใสทำให้เกิดคำถามที่อาจเป็นปัญหาซึ่งจำเป็นต้องได้รับการพิจารณา: การเปิดเผยอัตราที่ตกลงกันไว้ของผู้ให้บริการอาจเอื้อต่อพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันในบางส่วน
ตลาดและนำไปสู่ค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากผู้ให้บริการต้นทุนต่ำแสวงหาค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้นจากผู้ประกันตน? การป้องกันการกระทำที่ไม่เหมาะสมในขณะที่เก็บเกี่ยวผลประโยชน์ของความโปร่งใสเป็นสิ่งจำเป็น

การแบ่งปันต้นทุนของผู้บริโภคที่เพิ่มขึ้น

เป็นที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าการแบ่งปันต้นทุนของผู้บริโภคเพิ่มขึ้น—ผ่านการประกันภัยที่สูงขึ้น ค่าลดหย่อน และ copays—จะกีดกันบริการที่ไม่จำเป็น จูงใจให้พิจารณาต้นทุนเทียบกับผลประโยชน์ และลดค่าใช้จ่ายโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับนายจ้าง การศึกษาผลกระทบของการเพิ่มขึ้น ค่าใช้จ่ายนอกกระเป๋า อย่างไรก็ตาม ผู้บริโภคระบุว่า โดยทั่วไปแล้วผู้บริโภคไม่สามารถประเมินต้นทุนเทียบกับผลประโยชน์ในส่วนที่เกี่ยวกับการรักษาพยาบาลได้ ที่น่าเป็นห่วงกว่านั้นคือ นักวิจัยพบว่าเมื่อต้องเผชิญกับค่าใช้จ่ายส่วนตัวที่สูงขึ้น บุคคลละทิ้งการรักษาตามอำเภอใจ โดยไม่คำนึงถึงว่าจะให้ประโยชน์สูงหรือต่ำ

การจัดการกับของเสียและความไร้ประสิทธิภาพ

มีการประเมินว่าของเสียคิดเป็นสัดส่วนมากถึง 25% ของการใช้จ่ายด้านการรักษาพยาบาล ตั้งแต่ 760 พันล้านดอลลาร์ถึง 935 พันล้านดอลลาร์ แต่การระบุของเสียและการจัดการนั้นเป็นเรื่องที่เข้าใจยาก มีการอธิบายประเภทของของเสียที่กว้างและคลุมเครือว่ารวมถึงการดูแลมากเกินไป การกำหนดราคาที่ไม่เหมาะสม ความล้มเหลวในการประสานงานด้านการดูแลสุขภาพหรือการส่งมอบ ความซับซ้อนในการบริหาร และการฉ้อโกงและการละเมิด การมุ่งเน้นที่ความไร้ประสิทธิภาพมากกว่าของเสียที่ไม่ชัดเจนอาจเป็นแนวทางที่มีประสิทธิผลมากขึ้นในการควบคุมต้นทุน

ตัวชี้วัด: ปริมาณกับ 'มูลค่า'

ในทำนองเดียวกัน การเน้นคุณค่าในการดูแลสุขภาพ มากกว่าปริมาณ (เช่น จำนวนบริการ) ทำให้เกิดการกระทบยอดคำจำกัดความที่แตกต่างกันของมูลค่าและการประเมินต้นทุนกับคุณภาพ การเน้นเมตริกที่แตกต่างกันอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ต่างกันและอาจเกิดผลเสียได้ ความพยายามของ Medicare ในการลดการยอมให้เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลโดยการลดการจ่ายเงินให้กับโรงพยาบาลที่มีอัตราการยอมให้เข้ารับการรักษาซ้ำในระดับสูงได้ลดอัตราเหล่านี้ลงในระดับที่จำกัด การทบทวนโปรแกรมนี้ยังเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการคาดการณ์ผลกระทบที่อาจเป็นอันตรายจากการเปลี่ยนแปลงนโยบายหรือการปฏิบัติที่มีเจตนาดี การศึกษาบางส่วนของโครงการ Medicare นี้ (แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) ระบุว่ามีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้น

อนาคตเพื่อการออมในอนาคต

ความกังวลที่ร้ายแรงเกี่ยวกับต้นทุนที่เพิ่มขึ้นและส่วนแบ่งของ GDP ของสหรัฐฯ ที่แสดงโดยการใช้จ่ายด้านการรักษาพยาบาลได้รับแจ้ง การวิจัยอย่างกว้างขวางและข้อเสนอมากมายเพื่อลดต้นทุนเหล่านี้—หรืออย่างน้อยก็ปรับลดอัตราปัจจุบันของ เพิ่ม. ความซับซ้อนของภาคการดูแลสุขภาพและพลังของผลประโยชน์ส่วนตัวที่หลากหลายทำให้การเปลี่ยนแปลงมีความท้าทายและยากลำบากทางการเมือง

ความเร่งด่วนของทั้งภาครัฐและเจ้าหน้าที่ของรัฐจะทำให้ปัญหาอยู่ในระดับสูงในวาระนโยบายสาธารณะ ความกระตือรือร้นที่เพิ่มขึ้นสำหรับการปฏิรูปการครอบคลุมและการชำระเงินของ ACA อาจเพิ่มการสนับสนุนสำหรับการดำเนินการของรัฐบาล การเปลี่ยนแปลงเป้าหมายและส่วนเพิ่มน่าจะเป็นที่ยอมรับมากกว่าการปรับโครงสร้างค้าส่งหรือระบบผู้ชำระเงินรายเดียว ด้วยการลดต้นทุนเป็นเป้าหมายสำคัญ การเปลี่ยนแปลงที่ส่งผลต่อผู้ป่วย ผู้ให้บริการ และผู้จ่ายเงินจะนำมาซึ่งความขัดแย้งและการต่อต้านอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้