การกำกับดูแล: ทำไมนักลงทุน Crypto ควรใส่ใจ

มุ่งเน้นการกำกับดูแล: DAO

โดยมาตรการส่วนใหญ่ 2016 ถวายเหรียญเบื้องต้น (ICO) สำหรับกองทุนร่วมทุน Decentralized Autonomous Organisation (DAO) ประสบความสำเร็จ เรียกได้ว่าเป็น “โครงการคราวด์ฟันดิ้งที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์” โดยสามารถระดมทุนอีเธอร์ได้สูงถึง 100 ล้านดอลลาร์ในเวลาไม่ถึงสองวัน

DAO ไร้สัญชาติและกระจายอำนาจ หมายความว่า การดำเนินงานไม่ได้ผูกติดอยู่กับพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง และมีแฟลต โครงสร้างองค์กร. ผู้ถือโทเค็น DAO สามารถโหวตโครงการเพื่อการลงทุนและความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขากับองค์กรโดยรวมถูกควบคุมโดย สัญญาอัจฉริยะ บนบล็อคเชนของ Ethereum

แต่การแฮ็กซึ่งใช้ช่องโหว่ด้านความปลอดภัยในโค้ดและส่งผลให้มีการขโมยอีเธอร์มูลค่า 55 ล้านดอลลาร์ ทำลายความทะเยอทะยานของมัน คำถามที่ว่าจะทำอย่างไรกับเงินที่เหลือได้สร้างความแตกแยกให้กับชุมชนนักพัฒนา Ethereum

นักลงทุนรายใหญ่ในโครงการเรียกร้อง a ส้อมยากซึ่งจะคืนเงินให้กับนักลงทุนด้วยการสร้างฟังก์ชัน "ถอนเงิน" ในโค้ด แต่นักพัฒนาแย้งว่า a ส้อมนุ่มซึ่งจะมีเงินทุนแช่แข็งและป้องกันไม่ให้แฮ็กเกอร์รับเงินจากอีเธอร์ที่ถูกขโมย เหตุผลหลักในการโต้แย้งของพวกเขาคือกฎ "รหัสคือกฎหมาย" ซึ่งรหัสที่เกี่ยวข้องกับบล็อกเชนดั้งเดิมจะยังคงไม่เปลี่ยนรูปแบบโดยไม่คำนึงถึงการแฮ็ก

พวกเงินชนะและฮาร์ดฟอร์คสร้าง Ethereum ในขณะที่บล็อคเชนดั้งเดิมยังคงดำเนินต่อไปเช่น Ethereum คลาสสิก. ในขณะที่เขียนนี้ Ethereum มีค่ามากที่สุดเป็นอันดับสอง สกุลเงินดิจิทัล ในขณะที่ Ethereum classic อยู่ในอันดับที่ 64 การซื้อขายโทเค็น DAO ถูกยกเลิก

โดยไม่คำนึงถึงผลที่ตามมา ความล้มเหลวของ DAO ได้นำปัญหาการกำกับดูแลภายใน cryptocurrencies มาโฟกัสที่คมชัด

ทำไมการกำกับดูแลของ Cryptocurrency ถึงมีความสำคัญ

ตลาดหุ้นได้กำหนดโครงสร้างผู้มีส่วนได้ส่วนเสียไว้อย่างชัดเจนสำหรับการไล่เบี้ยผู้ลงทุน โครงสร้างเหล่านี้ส่งผลให้ระบบธรรมาภิบาลปกป้องผลประโยชน์ของนักลงทุนและป้องกันผู้บริหารที่โกงจากการอาละวาดกับบริษัท แต่ cryptocurrencies ส่วนใหญ่ได้รับการปกป้องจากการกำกับดูแลที่คล้ายคลึงกัน การแฮ็ก DAO เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของการกำกับดูแลที่ผิดพลาดภายใน cryptocurrencies สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันดาษดื่น

“ในระดับปัจเจก มูลค่าเงินที่แท้จริงอยู่ในความเสี่ยง ซึ่งจะก่อให้เกิดความกังวลต่อนักลงทุนและการคุ้มครองการชำระเงิน” Philipp Hacker นักวิจัยที่มี ได้เขียนบทความ เกี่ยวกับระบบบรรษัทภิบาลในสกุลเงินดิจิตอล ตามที่เขาพูด นักลงทุนคริปโตเคอเรนซีมีสิทธิคล้ายกับผู้ถือหุ้นของบริษัท เนื่องจากพวกเขาได้รับผลกระทบโดยตรงจากการเปลี่ยนแปลงโปรโตคอลในบล็อคเชน

จนถึงตอนนี้ การเปลี่ยนแปลงในโปรโตคอล cryptocurrency ได้ถูกแย่งชิงโดยกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ได้รับการคัดเลือก ตัวอย่างเช่น นักลงทุนชนะในวันที่โปรโตคอลของ Ethereum ถูกแบ่งออกเป็นสองสาขา ทีมงานหลักของ Bitcoin ซึ่งต่อต้านการเปลี่ยนแปลงโค้ดเพื่อเปิดใช้งานขนาดบล็อกที่ยาวขึ้น มีหน้าที่รับผิดชอบในการสร้าง Bitcoin cash ด้วยการสร้างระบบการลงคะแนนเสียงและเพิ่มจำนวนผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้องในกระบวนการ ระบบการกำกับดูแลสามารถช่วยได้

“การให้ผู้ใช้มีสิทธิในการลงคะแนนเสียงเป็นการจำกัดพื้นที่การดำเนินการของนักพัฒนาหลักด้วยความเคารพ ต่อการกระทำที่ส่งผลกระทบต่อชุมชนแต่ยังไม่มีความรับผิดชอบเพียงพอในขณะนี้”. กล่าว แฮ็กเกอร์. แต่ข้อความนั้นมาพร้อมกับคำเตือน Cryptocurrencies โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เล็กกว่านั้นไม่มีความสำคัญอย่างเป็นระบบเพียงพอในปัจจุบันที่จะรับประกันระบบการกำกับดูแล Hacker กล่าวเสริม

ตัวอย่างธรรมาภิบาลที่ผิดพลาด

ตัวอย่างเช่น, Bitcoin นักลงทุนเป็นผู้ยืนดูในละครที่ถึงจุดสุดยอดในการแยกตัวออกจากบล็อคเชนและส่งผลให้เกิดการก่อตัวของสกุลเงินดิจิทัลใหม่—เงินสด Bitcoin (บีซีเอช). ในขณะเดียวกัน, Tezosสกุลเงินดิจิทัลที่ออกแบบมาเพื่อแก้ปัญหาการกำกับดูแลผ่าน ระบบการลงคะแนนแบบ on-chainกลายเป็นปัญหาการกำกับดูแลของตัวเองหลังจากที่นักลงทุนยื่นฟ้องผู้ก่อตั้ง มีปัญหาทางเทคนิคที่ไม่มีระบบการกำกับดูแลเช่นกัน ตัวอย่างเช่น การไม่มีการป้องกันการเล่นซ้ำอาจทำธุรกรรมซ้ำกันในบล็อกเชนเก่าและใหม่

การ hard fork อาจส่งผลต่อการเพิ่มจำนวนเหรียญในพอร์ตการลงทุนของพวกเขา ในทำนองเดียวกัน คดีความ เช่น คดีที่ Tezos จะหยุดงานพัฒนาโปรโตคอลและล็อคกองทุนของนักลงทุนไว้จนกว่าจะมีการแก้ไข

ระบบการกำกับดูแลที่ใช้สำหรับ Cryptocurrencies

Bitcoin และ Ethereum มีระบบที่ใช้แทนการกระจายอำนาจแล้ว แกนหลักของระบบเหล่านี้คือข้อเสนอการปรับปรุง ซึ่งแนะนำโดยนักพัฒนาและผู้ใช้เพื่อปรับปรุงการทำงานและประสิทธิภาพของบล็อกเชนที่เกี่ยวข้อง

แต่แฮ็กเกอร์แนะนำว่าข้อเสนอเหล่านี้เพียงอย่างเดียวอาจไม่เพียงพอ “เห็นได้ชัดว่า Bitcoin ยังไม่ได้ใช้กรอบการกำกับดูแลที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งจะทำให้เสียงของผู้ใช้/ชุมชนสมดุลกับการขับเคลื่อนในนามของนักพัฒนาหลักในยามวิกฤต” เขากล่าว

เพื่อเป็นหลักฐานยืนยัน เขาอ้างถึงกลไกการยับยั้งจากทีมงานหลักของ Bitcoin ที่ป้องกัน การพัฒนาบล็อคขนาดใหญ่บนบล็อคเชนของ crypto เพื่อการประมวลผลที่มีประสิทธิภาพของ การทำธุรกรรม “บ่อยครั้งสิ่งนี้ (ข้อเสนอการปรับปรุง) ทำงานผ่านกลไกการส่งสัญญาณที่ให้เสียง คนงานเหมืองแต่ไม่ใช่สำหรับผู้ใช้ทั่วไป” เขากล่าว ผู้ใช้ในกรณีนี้คือผู้ที่เป็นเจ้าของ cryptocurrencies ไม่ว่าจะผ่านการรัน โหนดเต็ม หรือ กระเป๋าเงินบุคคลที่สาม.

Ethereum นำหน้า Bitcoin ในเกมการกำกับดูแล สกุลเงินดิจิทัลได้ทดสอบนวัตกรรมที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงินดิจิทัลหลายตัวบนบล็อกเชนแล้ว ตัวอย่างเช่น การลงคะแนนในข้อเสนอของ DAO เกิดขึ้นจากการดำเนินการตามกลไกการลงคะแนนแบบคาร์บอน ซึ่งแต่ละคน โหนดลงคะแนนต้องทำธุรกรรมเกี่ยวกับการใช้อีเทอร์จำนวนน้อยที่สุด (ตั้งแต่ 0.06 ether ถึง 0.08 อีเธอร์) อย่างไรก็ตาม บันทึกการมีส่วนร่วมของผู้มีสิทธิเลือกตั้งต่ำ นอกจากนี้ ยังเผยแพร่บันทึกการโทรของนักพัฒนาซอฟต์แวร์บนเว็บไซต์ด้วย

โครงการธรรมาภิบาลอื่นๆ

cryptocurrencies อื่น ๆ ได้ใช้ระบบการกำกับดูแลในรูปแบบต่างๆ บางระบบเป็นลูกผสมของการกำกับดูแลแบบนอกสายโซ่และระบบแบบ on-chain ขณะที่บางระบบเป็นระบบแบบ on-chain ล้วนๆ

ตัวอย่างเช่น, Dashระบบของ Dash รวมการตัดสินใจเกี่ยวกับการพัฒนาในอนาคตผ่านการโหวตข้อเสนอที่นำเสนอโดยทีมพัฒนาหลักของ Dash โดย มาสเตอร์โหนด (ซึ่งมีหน้าที่ในการตกลงซื้อขาย) Dash Core ซึ่งประกอบด้วยสมาชิกอาวุโสจากเครือข่าย Dash นั้นสามารถตอบ Masternodes และตอบได้ พวกเขายังสามารถลบออกได้

“โดยพื้นฐานแล้ว เราเป็นเจ้าของโดยอ้อมโดยเครือข่ายและมี ความไว้วางใจ ตอบแทนพวกเขา” Ryan Taylor ซีอีโอของ Dash กล่าวDecredคริปโตอีกตัวหนึ่งใช้โครงสร้างที่ค่อนข้างคล้ายคลึงกัน แต่กระบวนการทั้งหมด การลงคะแนน และข้อเสนอถูกนำไปใช้บนบล็อคเชน จำนวนโหวตต่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหรือผู้ใช้เป็นสัดส่วนกับเงินเดิมพันของพวกเขา

ระบบ on-chain ดังกล่าวอาจประสบปัญหาในสกุลเงินดิจิทัลที่เน้นความเป็นส่วนตัว เช่น โมเนโร, ที่ไหน กุญแจสาธารณะ การระบุผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะไม่ถูกเปิดเผยอย่างง่ายดาย แฮ็กเกอร์กล่าวว่าการเคลื่อนไหวของ cryptocurrencies เพื่อสร้างระบบธรรมาภิบาลนั้นเป็นการพัฒนาในเชิงบวก “มันแสดงให้เห็นว่ามีความต้องการสำหรับพวกเขา (ระบบดังกล่าว)”