คำจำกัดความของการกำกับดูแลกิจการแบบออนไลน์

การกำกับดูแลแบบ On-Chain คืออะไร?

ธรรมาภิบาลแบบออนเชนเป็นระบบสำหรับจัดการและดำเนินการเปลี่ยนแปลง สกุลเงินดิจิทัล บล็อคเชน ในการกำกับดูแลประเภทนี้ กฎสำหรับการเปลี่ยนแปลงจะถูกเข้ารหัสลงใน blockchain มาตรการ. นักพัฒนาเสนอการเปลี่ยนแปลงผ่านการอัพเดตโค้ดและแต่ละโหนดโหวตว่าจะยอมรับหรือปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงที่เสนอ

การทำความเข้าใจการกำกับดูแลแบบออนไลน์

เครือข่ายบล็อคเชนคือระบบที่มีบัญชีแยกประเภทแบบกระจายที่คล้ายกับฐานข้อมูลที่ใช้ร่วมกัน ธุรกรรมจะถูกบันทึกในบล็อคเชนและแชร์กับผู้เข้าร่วมทั้งหมด เมื่อใดก็ตามที่มีการทำธุรกรรมใหม่ บล็อคใหม่จะต้องถูกเพิ่มเข้าไปในบล็อคเชน อย่างไรก็ตาม มี ฉันทามติ โปรโตคอลที่ต้องปฏิบัติตามเพื่อให้ธุรกรรมนั้นถูกต้อง คนงานเหมืองซึ่งเรียกอีกอย่างว่าโหนด ตรวจสอบข้อมูลเพื่อให้แน่ใจว่าถูกต้องและพารามิเตอร์ที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมได้รับความพึงพอใจ

เมื่อคนงานเหมืองเสร็จสิ้นกระบวนการตรวจสอบแล้ว ผลลัพธ์จะถูกส่งไปยังเครือข่าย หลังจากตรวจสอบโดยโหนดอื่นหรือผู้เข้าร่วมและได้รับฉันทามติแล้ว บล็อกใหม่จะถูกเพิ่มลงในเครือข่าย คนงานเหมืองมักจะได้รับค่าตอบแทนบางประเภทสำหรับความพยายามของพวกเขา ซึ่งเรียกว่า a หลักฐานการทำงาน ระบบหรือกระบวนการ

ผู้เข้าร่วมในการกำกับดูแลกิจการออนไลน์

ต่างจากระบบธรรมาภิบาลที่ไม่เป็นทางการ ซึ่งใช้การผสมผสานของการประสานงานออฟไลน์และการแก้ไขโค้ดออนไลน์เพื่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลง ระบบการกำกับดูแลแบบ on-chain ทำงานแบบออนไลน์เท่านั้น การเปลี่ยนแปลงบล็อกเชนนั้นเสนอผ่านการอัพเดตโค้ด นักพัฒนาต้องส่งข้อเสนอการปรับปรุงเพื่อเปลี่ยนแปลงบล็อคเชน กลุ่มหลักซึ่งประกอบด้วยนักพัฒนาส่วนใหญ่ มีหน้าที่รับผิดชอบในการประสานงานและบรรลุฉันทามติระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย โดยปกติ การกำกับดูแลแบบ on-chain จะเกี่ยวข้องกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียดังต่อไปนี้:

• คนงานเหมือง—ผู้ดำเนินการโหนด ซึ่งตรวจสอบธุรกรรม
• นักพัฒนา—ผู้รับผิดชอบอัลกอริธึมบล็อคเชนหลัก
• ผู้ใช้หรือผู้เข้าร่วม—ที่ใช้และลงทุนใน cryptocurrencies ต่างๆ

ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในกระบวนการจะได้รับสิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจให้เข้าร่วม ตัวอย่างเช่น แต่ละโหนดสามารถหักค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมโดยรวมสำหรับการลงคะแนน ในขณะที่นักพัฒนาจะได้รับรางวัลผ่านกลไกการระดมทุนทางเลือก

ผู้เข้าร่วมหรือโหนดสามารถลงคะแนนเพื่อยอมรับหรือปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงที่เสนอ อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกโหนดที่มีอำนาจลงคะแนนเท่ากัน โหนดที่มีการถือครองเหรียญมากกว่าจะมีคะแนนโหวตมากกว่าเมื่อเทียบกับโหนดที่มีจำนวนการถือครองที่ค่อนข้างน้อยกว่า หากยอมรับการเปลี่ยนแปลง จะรวมอยู่ในบล็อกเชนและพื้นฐาน ในบางกรณีของการนำการกำกับดูแลแบบ on-chain ไปใช้ โค้ดที่อัปเดตอาจถูกย้อนกลับไปยังเวอร์ชันก่อนพื้นฐาน หากการเปลี่ยนแปลงที่เสนอไม่สำเร็จ

ประเภทของธรรมาภิบาลออนไลน์

การปรับใช้การกำกับดูแลแบบ on-chain นั้นแตกต่างกันระหว่างบล็อกเชนต่างๆ ตัวอย่างเช่น, Tezos ใช้รูปแบบของบัญชีแยกประเภทแก้ไขตนเอง การเปลี่ยนแปลงที่เสนอจะถูกนำไปใช้กับบล็อคเชนของเหรียญและนำไปใช้กับเวอร์ชันทดสอบของเชน หากการเปลี่ยนแปลงตามแผนสำเร็จ การเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นจะถูกสรุปเป็นเวอร์ชันที่ใช้งานจริงของบล็อกเชน ถ้าไม่เช่นนั้นจะถูกย้อนกลับ

Dfinity สตาร์ทอัพที่ใช้บล็อคเชนเพื่อสร้างสิ่งที่อ้างว่าเป็นคอมพิวเตอร์เสมือนที่ใหญ่ที่สุดในโลก เปิดเผยแผนการที่จะปรับใช้รัฐธรรมนูญแบบฮาร์ดโค้ดบนเครือข่ายของตน รัฐธรรมนูญก่อให้เกิดการกระทำแบบพาสซีฟและแอคทีฟ ตัวอย่างของอดีตอาจเป็นการเพิ่มขนาดรางวัลสำหรับบล็อก ในขณะที่อย่างหลังอาจเกี่ยวข้องกับการกักกันบางส่วนของเครือข่ายเพื่ออัปเดตหรือย้อนกลับ

ระบบธรรมาภิบาลในปัจจุบันใน Bitcoin และ Ethereum ไม่เป็นทางการ พวกเขาได้รับการออกแบบด้วยแนวคิดแบบกระจายอำนาจ ซึ่งเผยแพร่ครั้งแรกโดย Satoshi Nakamoto ในเอกสารต้นฉบับของเขา

ความกังวลเกี่ยวกับการกำกับดูแลกิจการแบบออนไลน์

นักวิจารณ์ของระบบอ้างว่ารูปแบบการปกครองแบบไม่เป็นทางการนี้ แท้จริงแล้ว เป็นศูนย์กลางระหว่างคนงานเหมืองและนักพัฒนา พวกเขาชี้ให้เห็นถึงสองทางแยกที่โดดเด่นในระบบนิเวศของสกุลเงินดิจิตอลเพื่อเป็นข้อพิสูจน์

Ethereum Fork

สิ่งแรกคือการแยก Ethereum blockchain ดั้งเดิมออกเป็น Ethereum Classic (ETC) และ Ethereum (ETH) ในปี 2559 อันเป็นผลมาจากการแฮ็คเข้าสู่ระบบซึ่งเงินมูลค่า 50 ล้านดอลลาร์ถูกขโมยไป NS ส้อมยาก ดำเนินการเพื่อรักษาความปลอดภัยของเครือข่ายและคืนเงินที่ถูกขโมยไปให้กับเจ้าของเดิม Hard Fork คือการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในโปรโตคอลของ blockchain ซึ่งอาจทำให้บล็อกหรือธุรกรรมก่อนหน้านั้นถูกต้องหรือไม่ถูกต้อง ฮาร์ดฟอร์คต้องการให้นักพัฒนาและโหนดยอมรับการอัพเกรดหรือเปลี่ยนเป็นโปรโตคอล บางครั้งผู้เข้าร่วมทุกคนไม่เห็นด้วยกับ Hard Fork ซึ่งอาจทำให้เกิดข้อกังวล โต้เถียง และวิจารณ์ได้

Ethereum fork เป็นที่ถกเถียงกันอย่างกว้างขวางโดยชุมชนว่าควรสนับสนุน Ethereum Classic หรือ Ethereum หลังจากการ fork หรือไม่ นักวิจารณ์แย้งว่านี่เป็นการฝ่าฝืนหลักการ "รหัสคือกฎหมาย" ที่แพร่หลาย ซึ่งกำหนดพารามิเตอร์ที่ใช้บังคับสำหรับซอฟต์แวร์ไว้ในโค้ดดั้งเดิม คนอื่นแย้งว่าส้อมแสดงให้เห็นว่าการโจมตีที่เป็นอันตรายในระบบสามารถจัดการกับการกู้คืนเงินทุนของผู้ที่เกี่ยวข้องได้อย่างมีประสิทธิภาพ

Bitcoin Fork

ในปี 2017 Bitcoin ผ่าน hard fork ซึ่งส่งผลให้มี blockchains สองอันแยกจากกัน Bitcoin ดั้งเดิมและ เงินสด Bitcoin. ในขณะนั้น ชุมชน Bitcoin กำลังพยายามกำหนดวิธีการปรับปรุงความสามารถในการปรับขนาดของเครือข่ายหรือความสามารถในการประมวลผลธุรกรรมเพิ่มเติมในเวลาเดียวกัน เมื่อมีการเพิ่มธุรกรรมใหม่ลงในเครือข่าย มีเพียงจำนวนมากเท่านั้นที่สามารถประมวลผลได้พร้อมๆ กัน ตัวอย่างเช่น Bitcoin สามารถประมวลผลธุรกรรมได้ครั้งละหนึ่งเมกะไบต์เท่านั้น ซึ่งนำไปสู่ความล่าช้าในการทำธุรกรรมที่เสร็จสมบูรณ์

ในระหว่างการแยก ข้อเสนอเพื่อเพิ่มขนาดบล็อกเฉลี่ยในบล็อกเชนของ bitcoin ถูกปฏิเสธโดยทีมพัฒนาหลักของสกุลเงินดิจิทัล พวกเขาปฏิเสธการเปลี่ยนแปลง แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่สูงทำให้การใช้ bitcoin เป็นสื่อกลางในการทำธุรกรรมรายวันไม่ยั่งยืน เขตเลือกตั้งเดียวที่ได้รับประโยชน์จากค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่สูงคือคนงานเหมือง ในท้ายที่สุด กลุ่มนักพัฒนาและนักขุดที่ทรยศหักหลังได้ย้ายออกไปเพื่อสร้างสกุลเงินดิจิทัลของตนเองด้วยขนาดบล็อกที่แปรผัน การ hard fork ระหว่าง Bitcoin และ Bitcoin cash ได้เสร็จสิ้นแล้ว ส่วนหนึ่ง เพื่อเพิ่มขีดจำกัดการประมวลผลจากหนึ่งเป็นแปดเมกะไบต์

อนาคตของการกำกับดูแลแบบออนเชน

ธรรมาภิบาลแบบออนไลน์กลายเป็นทางเลือกแทนระบบธรรมาภิบาลที่ไม่เป็นทางการ มันอ้างว่าเพื่อแก้ปัญหาการรวมศูนย์ของ bitcoin โดยการรวมโหนดทั้งหมดภายในเครือข่าย blockchain เข้ากับกระบวนการตัดสินใจ

เทคโนโลยีบล็อคเชนนำเสนอแนวทางที่ครอบคลุมสำหรับเทคโนโลยี ซึ่งผู้เข้าร่วมทุกคนสามารถแบ่งปันผลประโยชน์ได้ ในขณะที่ชุมชนบล็อคเชนและเครือข่ายของพวกเขามองหาการปรับปรุงความสามารถในการปรับขนาดทำให้พวกเขาสามารถประมวลผลได้มากขึ้น ธุรกรรมและแข่งขันกับระบบชำระเงินอิเล็กทรอนิกส์แบบเดิมๆ เช่น Visa มีแนวโน้มจะอัปเดตเทคโนโลยี เพื่อจะดำเนินการต่อ.

การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จะดำเนินการต่อไปเพื่อปรับปรุงเทคโนโลยีบล็อกเชนและผลประโยชน์ร่วมกันของชุมชน การกำกับดูแลแบบ on-chain มีแนวโน้มว่าจะเน้นไปที่การเพิ่มความโปร่งใสและความไว้วางใจในกระบวนการของบัญชีแยกประเภทแบบกระจายเมื่อการเปลี่ยนแปลงและการปรับปรุงเหล่านี้ถูกนำไปใช้

อย่างไรก็ตาม ชุมชนบล็อคเชนจะต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าการกำกับดูแลแบบ on-chain ไม่ได้ถูกควบคุมโดยกลุ่มนักพัฒนาและนักขุดกลุ่มเล็กๆ ที่สามารถดำเนินการเปลี่ยนแปลงได้ตามที่เห็นสมควร ด้วยการเปลี่ยนแปลงด้านพัฒนาการของเครือข่ายบล็อคเชน มีความเสี่ยงที่ความขัดแย้งในอนาคตและฮาร์ดฟอร์ค ซึ่งสามารถแบ่งแยกชุมชนบล็อคเชนได้

ข้อดีของการกำกับดูแลแบบออนไลน์

ตามผู้สนับสนุน ข้อดีของการกำกับดูแลแบบ on-chain มีดังนี้:

เป็นรูปแบบการกระจายอำนาจของการปกครอง

การเปลี่ยนแปลงในบล็อกเชนไม่ได้ส่งผ่านชุมชนการพัฒนาหลัก ซึ่งประเมินข้อดีและข้อเสียของบล็อกเชน แต่ละโหนดได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนในการเปลี่ยนแปลงที่เสนอแทนและสามารถอ่านหรือหารือเกี่ยวกับประโยชน์และข้อเสียของการเปลี่ยนแปลงได้ มีการกระจายอำนาจเพราะอาศัยชุมชนในการตัดสินใจร่วมกัน

ให้เวลาตอบสนองที่รวดเร็วขึ้นสำหรับการเปลี่ยนแปลง

ระบบธรรมาภิบาลอย่างไม่เป็นทางการต้องใช้เวลาและความพยายามระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเพื่อให้บรรลุฉันทามติ การกำกับดูแลแบบ on-chain บรรลุฉันทามติเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่เสนอในเวลาที่ค่อนข้างน้อยในหมู่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ตัวอย่างเช่น bitcoin cash fork และ Ethereum classic fork ใช้เวลาหลายเดือนในการสร้างและนำไปใช้

ยิ่งไปกว่านั้น การหลบหลีกนอกสายโซ่อาจส่งผลให้เกิดสถานการณ์ที่ยุ่งเหยิง ซึ่งบางโหนดสามารถตกลงที่จะไม่เห็นด้วยและไม่เรียกใช้การเปลี่ยนแปลงที่เสนอ กลไกการลงคะแนนอัลกอริธึมค่อนข้างเร็วกว่าเพราะสามารถดูผลการทดสอบสำหรับการใช้งานได้ผ่านการอัพเดตโค้ด การเรียกใช้การเปลี่ยนแปลงโค้ดบนเน็ตทดสอบ เช่นเดียวกับในกรณีของ Tezos ยังช่วยให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเห็นผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงนั้นในทางปฏิบัติ

ความเป็นไปได้ของ hard fork จะลดลงอย่างมาก

เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงที่เสนอแต่ละครั้งต้องใช้ฉันทามติจากโหนดทั้งหมด ซึ่งหมายความว่าความเป็นไปได้ของฮาร์ดฟอร์กจะลดลงอย่างมาก การใช้รางวัล การกำกับดูแลแบบ on-chain เสนอสิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจสำหรับโหนดเพื่อเข้าร่วมในกระบวนการลงคะแนน

กระบวนการกำกับดูแลอย่างไม่เป็นทางการไม่ได้ให้สิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจแก่ผู้ใช้ปลายทางที่ใช้ cryptocurrencies สำหรับธุรกรรมรายวันหรือลงทุนในพวกเขาเป็นเวลานาน แรงจูงใจทางเศรษฐกิจขึ้นอยู่กับคนงานเหมืองและนักพัฒนา เมื่อการลงคะแนนสิ้นสุดลง ผู้ดำเนินการโหนดทั้งหมดจะต้องปฏิบัติตามการตัดสินใจ

ข้อเสียของการกำกับดูแลแบบ on-chain

จากการทดลองเบื้องต้นที่ดำเนินการกับโปรโตคอลแบบ on-chain ข้อเสียของการกำกับดูแลประเภทนี้มีดังนี้:

มีผู้มีสิทธิเลือกตั้งน้อย

เช่นเดียวกับการเลือกตั้งในโลกแห่งความเป็นจริง จำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งต่ำอาจกลายเป็นปัญหาสำหรับการกำกับดูแลแบบ on-chain DAO Carbonvote ซึ่งครั้งหนึ่งเคยบันทึกอัตราการมีส่วนร่วมที่ 4.5% เป็นข้อพิสูจน์ของปัญหานี้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต่ำก็ไม่เป็นประชาธิปไตยเช่นกัน เพราะมันอาจส่งผลให้เกิดโหนดเดียวที่มีการถือครองที่สำคัญซึ่งควบคุมทิศทางในอนาคตโดยรวมของโปรโตคอล

ผู้ใช้ที่มีเดิมพันมากกว่าสามารถจัดการคะแนนโหวตได้

โหนดที่มีเหรียญมากขึ้นจะได้รับคะแนนโหวตมากขึ้น อีกครั้ง ซึ่งหมายความว่าผู้ใช้ที่เดิมพันมากกว่าจะสามารถควบคุมกระบวนการลงคะแนนเสียงและนำการพัฒนาในอนาคตไปในทิศทางที่ต้องการได้ ที่สำคัญกว่านั้น มันเบี่ยงเบนไดนามิกจากนักขุดและนักพัฒนาไปสู่ผู้ใช้และนักลงทุน ซึ่งอาจ เพียงแค่สนใจที่จะเพิ่มผลกำไรในอนาคตให้สูงสุด แทนที่จะพัฒนาโปรโตคอลไปสู่การใช้งานที่เป็นนวัตกรรมใหม่ กรณี

การวิพากษ์วิจารณ์ On-Chain กับ Off-Chain Governance

คำถามเกี่ยวกับการกำกับดูแลบล็อคเชนนั้นไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะหรือไม่เคยมีมาก่อน ปรัชญาและทฤษฎีทางกฎหมายได้ต่อสู้กับปัญหานี้มาหลายร้อยปีแล้ว และประเด็นที่เกี่ยวข้องมีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับคำถามของการกำกับดูแลแบบ on-chain กับ off-chain

ศูนย์กลางของการอภิปรายระหว่างการกำกับดูแลซึ่งรวมถึงการตัดสินใจของมนุษย์ (นอกสายโซ่) และการตัดสินใจตามกฎที่สามารถดำเนินการได้ทั้งหมด ผ่านกระบวนการอัตโนมัติ (on-chain) เป็นคำถามที่ว่า "กฎที่มีอยู่และกระบวนการตัดสินใจที่ควบคุมระบบที่ใช้บล็อคเชนควร เปลี่ยนแปลงจากภายในหรือภายนอกโดยชุมชนอ้างอิง และระบบควรจัดให้มีกลไกในการเปลี่ยนแปลงธรรมาภิบาลหรือไม่ โครงสร้างตัวเอง คำถามเชิงปฏิบัตินี้นำไปสู่คำถามเชิงทฤษฎีและเชิงบรรทัดฐานมากขึ้นว่าชุดกฎที่อิงตามรหัสที่มีอยู่สามารถและ ควรแซงหน้าการใช้วิจารณญาณของมนุษย์ในการตัดสินใจ และการพิจารณาทางจริยธรรมและการเมืองนี้จะเป็นอย่างไร ตกทอด."

ธรรมาภิบาลแบบออนไลน์นั้นอิงจากคำสั่งทางกฎหมายแบบโพสิทีฟที่ช่วยให้มีมติโดยสันติและชอบด้วยกฎหมาย ของข้อพิพาทในสังคมพหุนิยม โดยไม่ต้องอาศัยแหล่งภายนอก (ทางศีลธรรมหรือทางการเมือง) มาชี้แจงเหตุผล ความชอบธรรม ในกรณีของการกำกับดูแล crypto นี้หมายความว่าผลประโยชน์ที่แข่งขันกันของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียไม่จำเป็นต้องลงมาที่อำนาจอนุญาโตตุลาการ (เช่น "อะไร Satoshi จะทำหรือไม่?”) หรือการต่อสู้กับลำดับความสำคัญทางศีลธรรมเช่น "มันไม่ยุติธรรมที่นักขุดจะต้องตัดสินใจเรื่องค่าธรรมเนียมเมื่อผู้ถือเหรียญถูกละทิ้งใน เย็น."

คำติชมถามว่าเป็นไปได้หรือไม่หรือในฐานะนักทฤษฎีกฎหมายอนุรักษ์นิยม (และนาซีเยอรมันครั้งเดียว สมาชิกพรรค) คาร์ล ชมิดท์โต้เถียง คำสั่งเชิงบวกดังกล่าวมีความเสี่ยงที่จะถูกจับกุมโดยเอกชน ความสนใจ ตาม Schmitt ระบอบ positivist พังทลายลงในสถานการณ์ที่มีข้อยกเว้นเกิดขึ้นนอกบรรทัดฐานของการกำกับดูแลที่เขียนไว้ในกฎ—ในกรณีนี้คือรหัสที่รันบล็อคเชน

ในสถานการณ์เช่นนี้ ระบบกฎเองเริ่มรวบรวมความขัดแย้งที่ไม่ยั่งยืน ตัวอย่างเช่น หากผู้ใช้บล็อคเชนกลุ่มหนึ่งยืนยันว่าต้องแก้ไขบล็อกเพื่อเพิ่มสภาพคล่องและอุปทานของโทเค็น ซึ่ง สามารถสร้างเงินเฟ้อได้ และอีกกลุ่มหนึ่งยืนยันว่าความเจ็บปวดทางการเงินของสกุลเงินที่มีสภาพคล่องน้อยกว่านั้นจำเป็นต่อการป้องกันความชั่วร้ายของ เงินเฟ้อ.

ในสถานการณ์เหล่านี้ ชมิตต์ให้เหตุผลว่าบุคคลหนึ่งหรือกลุ่มหนึ่งจะเข้ามาทำการตัดสินใจที่ทำลายความเสมอภาคที่แก้ไม่ตก นั่นคือคนที่อยู่เหนือกฎเกณฑ์ แน่นอนว่านี่เป็นคำสาปแช่งของปรัชญาบล็อกเชนที่มีการกระจายอำนาจอย่างรุนแรง