กฎหมายเท็กซัสกำหนดเป้าหมายไปที่ Meta, ตัวอักษร, Twitter
Meta Platforms, Inc. (FB), อัลฟาเบท อิงค์ (GOOGL, GOOG), และ ทวิตเตอร์ อิงค์ (TWTR) เผชิญกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการดำเนินคดีที่มีค่าใช้จ่ายสูงหลังจากศาลอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาคที่ห้าของสหรัฐอเมริกาตัดสินในเดือนพฤษภาคม 11 ต.ค. 2022 ที่กฎหมายเท็กซัสจำกัดวิธีที่ไซต์โซเชียลมีเดียสามารถกลั่นกรองแพลตฟอร์มของตนได้ ผล. Meta เป็นผู้ปกครองของ Facebook ในขณะที่ Alphabet เป็นผู้ปกครองของ YouTube
กฎหมายของเท็กซัสทำให้แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียใดๆ ที่มีผู้ใช้ 50 ล้านคนขึ้นไปต่อเดือนในสหรัฐอเมริกา “บล็อก แบน ลบ เลิกใช้แพลตฟอร์ม ทำลายล้าง เลิกสนับสนุน จำกัด ปฏิเสธการเข้าถึงหรือการมองเห็นที่เท่าเทียมกัน หรือเลือกปฏิบัติต่อการแสดงออก" ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายระบุว่า การฟ้องร้องภายใต้กฎหมายนี้อาจเป็นเรื่องยากและมีค่าใช้จ่ายสูงสำหรับบริษัทเป้าหมายที่จะป้องกัน ส่วนใหญ่เกิดจากความคลุมเครือที่มีอยู่ในถ้อยคำ ของกฎหมาย
ประเด็นที่สำคัญ
- ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางได้ตัดสินเมื่อวันที่ 11 พฤษภาคม พ.ศ. 2565 ว่ากฎหมายเท็กซัส HB 20 สามารถมีผลบังคับใช้
- กฎหมายนี้เปิดแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียหลัก ๆ ให้กับการฟ้องร้องดำเนินคดีที่มีราคาแพงจากการอ้างว่าพวกเขากำลังเลือกปฏิบัติต่อมุมมองบางอย่าง
- นักวิจารณ์กล่าวว่ากฎหมายคลุมเครือเกินไปและกระทบต่อสิทธิ์การแก้ไขครั้งแรก
- ปัญหาอาจจบลงที่ศาลฎีกาสหรัฐ
กฎหมายเท็กซัส HB 20
กฎหมายเท็กซัส HB 20 เกิดขึ้นจากการวิพากษ์วิจารณ์ของพรรครีพับลิกันที่มีมาช้านานว่าแพลตฟอร์มเทคโนโลยีเลือกปฏิบัติต่อผู้ใช้หัวโบราณทางการเมือง กฎหมายซึ่งมีเจตนาระบุเพื่อแก้ไขความไม่สมดุลดังกล่าว ถูกบล็อกในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2564 โดยผู้พิพากษาศาลแขวงของรัฐบาลกลางที่ตัดสินว่ากฎหมายดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญภายใต้การแก้ไขครั้งแรก การตัดสินใจนั้นเกิดขึ้นหลายเดือนหลังจากกฎหมายที่คล้ายกันผ่านในฟลอริดาก็ถูกบล็อกด้วยเหตุผลเดียวกัน
ในการบล็อก HB 20 ในเดือนธันวาคม 2021 ผู้พิพากษาศาลแขวงพบว่า "ห้ามเนื้อหาเกือบทั้งหมด การกลั่นกรอง เครื่องมือที่แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียใช้เพื่อทำให้แพลตฟอร์มของตนปลอดภัย มีประโยชน์ และสนุกสนานสำหรับ ผู้ใช้บริการ"
ในการตอบสนองต่อการพิจารณาคดีในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2564 โฆษกของ Greg Abbott ผู้ว่าการรัฐเท็กซัสของพรรครีพับลิกันกล่าวว่า "[a]llowing บริษัท โซเชียลมีเดียที่มีอคติในการยกเลิกคำพูดอนุรักษ์นิยมเป็นปฏิปักษ์ต่อมูลนิธิพูดเสรี อเมริกาถูกสร้างขึ้น บน."
การขยายพันธุ์ที่อาจเกิดขึ้น
ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายชี้ให้เห็นว่ากฎหมายสร้างความไม่แน่นอนอย่างมากเกี่ยวกับวิธีการทำงานของไซต์โซเชียลมีเดียในเท็กซัส เหนือสิ่งอื่นใด มันทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับลักษณะพื้นที่ออนไลน์ของผู้ใช้ เนื้อหาที่อาจพบ และแม้ว่าบริษัทสื่อสังคมออนไลน์สามารถให้บริการของตนได้ในรัฐนั้น
จนถึงขณะนี้ เครือข่ายสังคมออนไลน์รายใหญ่ของสหรัฐฯ สามารถพึ่งพาได้ มาตรา 230 แห่งพระราชบัญญัติความเหมาะสมในการสื่อสารปี 1996 (CDA)ซึ่งจำกัดความรับผิดของแพลตฟอร์มออนไลน์สำหรับเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้น เป็นไปได้ว่ามาตรา 230 อาจถูกเรียกใช้เพื่อยึดกฎหมายเท็กซัส นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่ปัญหาอาจหาทางไปสู่ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา
แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียอาจตอบสนองอย่างไร
ทางเลือกหนึ่งสำหรับแพลตฟอร์มเทคโนโลยีคือการหยุดการกรองหรือจัดอันดับเนื้อหาอัลกอริธึมทั้งหมด อย่างไรก็ตาม ในแง่ของภาษาที่กว้างของกฎหมาย โจทก์อาจโต้แย้งว่าผู้ใช้ถูกปิดปากไว้ เนื่องจากตอนนี้ไม่สามารถมองเห็นคำพูดของบุคคลนั้นได้ภายใต้สแปมจำนวนมาก นอกจากนี้ การลบการขยายอัลกอริธึมของเนื้อหาบางส่วนอาจถูกมองว่าเป็นการลดระดับ ซึ่งผิดกฎหมายภายใต้ HB 20
มาตรการสุดโต่งในการถอนตัวออกจากเท็กซัส แม้ว่าจะสามารถทำได้ในทางเทคนิค แต่ก็อาจทำให้เกิดปัญหาสำหรับแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียได้ กฎหมายยังห้ามมิให้มีการเลือกปฏิบัติต่อประมวลตามที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ของพวกเขา การถอนตัวจากเท็กซัสอาจถูกมองว่าเป็นการเลือกปฏิบัติดังกล่าว นอกจากนี้ การปรากฎตัวของเครือข่ายส่วนตัวเสมือน (VPN) ทำให้เกิดโอกาสของผู้ฟ้องร้องที่ฉลาดอ้างว่าคอมพิวเตอร์ของพวกเขาคือ "เท็กซัส" แม้ว่าผู้ใช้รายนั้นจะอยู่นอกเขตแดนก็ตาม
อุทธรณ์ใหม่ต่อต้าน HB 20 มีแนวโน้ม
ดิ สมาคมอุตสาหกรรมคอมพิวเตอร์และการสื่อสาร (CCIA) และองค์กรวิ่งเต้นเทคโนโลยี NetChoice ยื่นฟ้องเท็กซัสไม่นานหลังจากที่กฎหมายถูกตราขึ้น เรียกมันว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ Matt Schruers ประธาน CCIA กล่าวถึงการพิจารณาคดีของศาลอุทธรณ์รอบที่ 5 ของสหรัฐอเมริกาในแถลงการณ์ว่า "คำสั่งที่ไม่ได้อธิบายนี้ขัดต่อกฎหมายที่มีการแก้ไขครั้งแรก ไม่มีตัวเลือกใดอยู่นอกตาราง เราจะทำสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าตลาดเสรี ไม่ใช่คำสั่งของรัฐบาล เป็นผู้ตัดสินใจว่าบริการดิจิทัลคำพูดทำอะไรและไม่เผยแพร่"
Carl Szabo รองประธานและที่ปรึกษาทั่วไปของ NetChoice กล่าวถึงคำตัดสินของศาลในวันที่ 11 พฤษภาคมว่า "ในการเคลื่อนไหวที่ไม่ปกติและโชคร้าย แยก 2-1 คณะกรรมการวงจรที่ 5 ยกคำสั่งห้ามโดยไม่ตัดสินคุณธรรมและไม่ออกความเห็นชี้แจง คำสั่ง. เนื่องจาก HB 20 เน่าเสียตามรัฐธรรมนูญ เราจึงชั่งน้ำหนักทางเลือกของเราและวางแผนที่จะอุทธรณ์คำสั่งทันที"
Scott Wilkens ทนายความของ The Knight First Amendment Institute ซึ่งยื่นบทสรุป Amicus เพื่อสนับสนุนโซเชียลมีเดีย ความท้าทายของบริษัทต่างๆ ได้ออกแถลงการณ์เตือนว่าการตัดสินใจในวันที่ 11 พฤษภาคม "จะส่งผลร้ายต่อการพูดออนไลน์"
