ศาลฎีกาบล็อกกฎหมายโซเชียลมีเดียของเท็กซัส
เมื่อวันที่ 31 พฤษภาคม พ.ศ. 2565 ศาลสูงสหรัฐได้ปิดกั้นกฎหมายของรัฐเท็กซัสเป็นการชั่วคราวซึ่งห้ามแพลตฟอร์มออนไลน์ไม่ให้กลั่นกรองหรือนำเนื้อหาออกตามมุมมอง กฎหมายฉบับนี้ผ่านในเดือนกันยายน 2564 จากนั้นศาลล่างก็ขัดขวางจนกระทั่งศาลอุทธรณ์รอบที่ 5 ของสหรัฐอเมริกามีคำสั่งเมื่อวันที่ 11 พฤษภาคม พ.ศ. 2565 ให้มีผลบังคับใช้ ศาลฎีกากลับคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ โดยให้ระงับการปฏิบัติตามกฎหมายอีกครั้ง
มาตรการที่เรียกว่า HB20 ทำให้บริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ๆ เช่น Meta Platforms, Inc. (FB), อัลฟาเบท อิงค์ (GOOGL, GOOG), และ ทวิตเตอร์ อิงค์ (TWTR) มีความเสี่ยงสูงต่อการถูกฟ้องร้องเรียกค่าเสียหาย Meta เป็นผู้ปกครองของ Facebook และ Alphabet เป็นผู้ปกครองของ Google และ YouTube ที่ กฎหมายห้ามทุกแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย ด้วย 50 ล้านหรือมากกว่า ผู้ใช้รายเดือน ในสหรัฐอเมริกาเพื่อ "บล็อก แบน ลบ วางแพลตฟอร์ม ทำลายล้าง เลิกสนับสนุน จำกัด ปฏิเสธการเข้าถึงหรือการมองเห็นที่เท่าเทียมกัน หรือเลือกปฏิบัติต่อการแสดงออก"
ประเด็นที่สำคัญ
- กฎหมายโซเชียลมีเดียของเท็กซัส HB20 ถูกบล็อกชั่วคราวโดยศาลฎีกาสหรัฐในคำตัดสินที่ออกเมื่อวันที่ 31 พฤษภาคม 2022
- กฎหมายนี้ผ่านในเดือนกันยายน 2021 ถูกศาลแขวงของรัฐบาลกลางปิดกั้น และจากนั้นก็ได้รับอนุญาตให้มีผลบังคับใช้โดยศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางในวันที่ 11 พฤษภาคม 2022
- HB20 และกฎหมายที่คล้ายคลึงกันในรัฐอื่น ๆ เช่นฟลอริดาจะมีผลบังคับหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับการพิจารณาคดีในศาลในปัจจุบัน
- ในขณะเดียวกัน มาตรา 230 ของ Communications Decency Act ซึ่งแพลตฟอร์มต่างๆ ไม่สามารถรับผิดชอบต่อเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้นส่วนใหญ่ได้ อาจได้รับการแก้ไขโดยสภาคองเกรส
ปัญหา
กฎหมายเท็กซัส HB20 เกิดขึ้นจากการวิพากษ์วิจารณ์ของพรรครีพับลิกันมานานว่าแพลตฟอร์มเทคโนโลยีที่ถูกกล่าวหาว่าเลือกปฏิบัติต่อผู้ใช้ที่อนุรักษ์นิยมทางการเมือง สมาคมอุตสาหกรรมคอมพิวเตอร์และการสื่อสาร (CCIA) และองค์กรวิ่งเต้นเทคโนโลยี NetChoice ได้โต้แย้งว่า HB20 ละเมิด สิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกของบริษัทสมาชิกในขณะเดียวกันก็ "บังคับ [ing] แพลตฟอร์มเพื่อเผยแพร่สิ่งที่น่ารังเกียจทุกประเภท มุมมอง”
ในการตอบสนองต่อคำร้องเดิมต่อศาลฎีกา เคน แพกซ์ตัน อัยการสูงสุดแห่งรัฐเท็กซัส พรรครีพับลิกัน แย้งว่า "กฎหมายไม่ “ห้ามแพลตฟอร์มไม่ให้ลบเนื้อหาทั้งหมวดหมู่” เขาเสริมว่า "แพลตฟอร์มสามารถตัดสินใจที่จะกำจัดภาพลามกอนาจารโดยไม่ละเมิดHB 20... แพลตฟอร์มดังกล่าวยังสามารถแบนคำพูดของรัฐบาลต่างประเทศได้โดยไม่ละเมิด HB 20 ดังนั้นพวกเขาจึงไม่จำเป็นต้องเป็นเจ้าภาพในการโฆษณาชวนเชื่อของรัสเซียเกี่ยวกับยูเครน”
ความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วยของผู้พิพากษา Alito
ศาลฎีกามีคำสั่งห้าม HB20 ด้วยคะแนนเสียง 5-4 ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโตออกความเห็นเป็นลายลักษณ์อักษรจากการตัดสินใจดังกล่าว โดยมีผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โธมัสและนีล กอร์ซุชเข้าร่วมด้วย ผู้พิพากษา Kagan ยังลงมติไม่เห็นด้วยกับการหยุดกฎหมาย แต่ก็ไม่ได้เข้าร่วมกับผู้ไม่เห็นด้วยของ Alito Alito เขียนบางส่วนว่า: “แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียได้เปลี่ยนวิธีที่ผู้คนสื่อสารกันและรับข่าวสาร ประเด็นที่เป็นประเด็นคือกฎหมายเท็กซัสที่ปฏิวัติวงการซึ่งกล่าวถึงอำนาจของบริษัทสื่อสังคมที่มีอำนาจเหนือกว่าเพื่อกำหนดรูปแบบการอภิปรายสาธารณะในประเด็นสำคัญในวันนี้”
Alito ระบุว่าเขาไม่ได้ "สร้างมุมมองที่ชัดเจนเกี่ยวกับคำถามทางกฎหมายแบบใหม่" ที่ HB20 หยิบยกขึ้นมา อย่างไรก็ตาม เขามีความกังวลว่าคำสั่งห้ามเบื้องต้นต่อ HB20 ที่ออกโดยศาลแขวงของรัฐบาลกลางในปี 2564 "เป็นตัวของตัวเอง การบุกรุกที่สำคัญในอธิปไตยของรัฐและเท็กซัสไม่ควรที่จะแสวงหาการอนุมัติล่วงหน้าจากศาลของรัฐบาลกลางก่อนที่กฎหมายจะเข้าสู่ ผล."
อะไรต่อไป
คำตัดสินของศาลฎีกาเกี่ยวกับ HB20 มีความหมายสำหรับความสามารถของรัฐอื่นในการผ่านและบังคับใช้กฎหมายที่คล้ายคลึงกัน อันที่จริง กฎหมายโซเชียลมีเดียที่คล้ายคลึงกันที่ผ่านในฟลอริดาถูกศาลสั่งห้าม
ในขณะเดียวกัน รัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกากำลังพิจารณาการเปลี่ยนแปลง มาตรา 230 แห่งพระราชบัญญัติความเหมาะสมในการสื่อสาร. กฎหมายฉบับนี้ป้องกันไม่ให้แพลตฟอร์มออนไลน์รับผิดชอบต่อเนื้อหาที่ผู้ใช้โพสต์ และยังช่วยให้พวกเขาสามารถกลั่นกรองหรือลบโพสต์ด้วยความสุจริตใจ