อะไรคืออุปสรรคทางกฎหมายในการบูรณาการในแนวดิ่ง?

บูรณาการในแนวตั้ง ผ่านการขยายตัวภายในไม่เสี่ยงต่อความท้าทายทางกฎหมาย อย่างไรก็ตาม หากการบูรณาการในแนวดิ่งทำได้โดยผ่าน a การควบรวมกิจการตั้งแต่เริ่มแรก มันอาจเปราะบางต่อการท้าทายภายใต้ขอบเขตของกฎหมายต่อต้านการผูกขาด

การบูรณาการในแนวดิ่งผ่านการควบรวมกิจการอยู่ภายใต้บทบัญญัติที่กำหนดไว้ใน พระราชบัญญัติต่อต้านการผูกขาดของเคลย์ตัน ค.ศ. 1914 ซึ่งควบคุมธุรกรรมที่อยู่ภายใต้กฎหมายต่อต้านการผูกขาด พระราชบัญญัตินี้ให้เนื้อหาและคำชี้แจงแก่พระราชบัญญัติต่อต้านการผูกขาดของเชอร์แมน พ.ศ. 2433ด้วยพระราชบัญญัติต่อต้านการผูกขาดของเคลย์ตัน หากมีการท้าทายทางกฎหมาย ศาลจะตัดสินเรื่องความถูกต้องตามกฎหมาย ของการควบรวมกิจการโดยพิจารณาว่าการบูรณาการในแนวดิ่งเป็นอันตรายต่อการแข่งขันในตลาดหรือไม่ศาลเข้าถึงการตัดสินใจนี้โดยการชั่งน้ำหนักปัจจัยเชิงรุกและต่อต้านการแข่งขันที่เกี่ยวข้องกับการบูรณาการในแนวดิ่งเป็นรายกรณีไป

ปัจจัยที่พิจารณาคือแนวโน้มของการเปลี่ยนแปลงรูปแบบของพฤติกรรมอุตสาหกรรมที่เกิดจากการบูรณาการในแนวดิ่ง ตัวอย่างของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ ได้แก่ หากซัพพลายเออร์มีแนวโน้มที่จะสูญเสียตลาดสำหรับสินค้าของตน หากขายปลีก ร้านค้าจะถูกปฏิเสธการจัดหาวัสดุบางอย่างหรือหากคู่แข่งพบช่องทางในการจัดหาวัสดุหรือทรัพยากร ถูกบล็อก การบูรณาการในแนวดิ่งอาจถือได้ว่าไม่มีการแข่งขันหากพวกเขาให้อำนาจทางการตลาดที่แน่นแฟ้นแก่บริษัทหนึ่งซึ่งขัดขวางไม่ให้คู่แข่งรายใหม่เข้าสู่ตลาดนั้น

ศาลฎีกาได้ตัดสินใจสามครั้งในหัวข้อการบูรณาการในแนวดิ่ง ในกรณีแรก United States v. อี ผม. du Pont de Nemours & Co ผู้พิพากษาตัดสินว่าการรวมกลุ่มในแนวดิ่งนั้นผิดกฎหมาย ทั้งนี้เนื่องจากศาลฎีกาพบว่าการเข้าซื้อกิจการ 23% ของเจนเนอรัล มอเตอร์ส เป็นการยึดการขายให้แก่เจนเนอรัล มอเตอร์ส โดยซัพพลายเออร์อื่นๆ เกี่ยวกับสีรถยนต์และผ้า สิ่งนี้ถูกมองว่าเป็นอันตรายต่อการแข่งขันในตลาดอย่างไม่เหมาะสม

ใน Ford Motor Co. v. สหรัฐอเมริกา Ford Motors ต้องการซื้อบริษัทชื่อ Autolite ธุรกิจนี้ผลิตหัวเทียน การกระทำดังกล่าวถูกประณามบนพื้นฐานที่ว่าการบูรณาการในแนวดิ่งจะยึดอำนาจทางการตลาดในบริษัทมากเกินไป และทำให้คู่แข่งรายอื่นไม่สามารถเข้าสู่ตลาดได้ Ford Motors พยายามโต้แย้งว่าการเข้าซื้อกิจการจะทำให้ Autolite เป็นบริษัทที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น แต่สิ่งนี้ถูกปฏิเสธโดย ศาลฎีกาซึ่งเห็นว่าผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการต่อต้านการแข่งขันของการบูรณาการในแนวดิ่งมีความสำคัญมากกว่า กังวล.

มีหลายกรณีที่มีการใช้การรวมแนวตั้งเพื่อกำหนดราคาสำหรับการรักษาราคา การรักษาราคาขายต่อทำให้เกิดอุปสรรคทางกฎหมายอย่างแน่นอน เนื่องจากเป็นการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดอย่างชัดเจน บทลงโทษทางกฎหมายสำหรับการรักษาราคานั้นรุนแรง ในปี 1989 พานาโซนิคต้องจ่ายเงิน 16 ล้านดอลลาร์ให้กับผู้บริโภคที่จ่ายเงินมากกว่าที่พวกเขาควรจะจ่าย 5-10% เนื่องจากการปรับราคา