คดีต่อต้านการจับคาร์บอน

ยินดีต้อนรับสู่ Green Investor ขับเคลื่อนโดย Investopedia ฉันชื่อ Caleb Silver บรรณาธิการบริหารของ Investopedia และผู้แนะนำของคุณและเพื่อนร่วมเดินทางของเรา เดินทางสู่ความหมายของการเป็นนักลงทุนที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมในวันนี้ และหัวข้อการลงทุนนี้จะมุ่งไปที่ใดใน อนาคต. ในรายการสัปดาห์นี้ วิกฤตพลังงานกำลังครอบงำยุโรปและแคลิฟอร์เนีย และราคาตกต่ำกำลังเกิดขึ้น และมีการขนานนามว่าดักจับคาร์บอนเป็นวิธีแก้ปัญหาหลักในการลดภาวะโลกร้อนและทำเงินหลายหมื่นล้านดอลลาร์ ได้ถูกนำไปใช้และสัญญาว่าจะใช้เทคโนโลยีการดักจับคาร์บอนโดยประเทศและบริษัทที่ใหญ่ที่สุดใน โลก. แต่นักวิจารณ์แย้งว่าไม่เพียงแต่มีประสิทธิภาพน้อยกว่าที่สัญญาไว้เท่านั้น แต่อาจไม่จำเป็นด้วยซ้ำ Carroll Muffett จาก Center for International Environmental Law คือหนึ่งในนั้น และเขาเข้าร่วมรายการเพื่อไขคดีนี้

แคลิฟอร์เนียกำลังอบและ ISO ซึ่งเป็นผู้ดำเนินการกริดได้ออกประกาศฉุกเฉินสำหรับผู้บริโภคและ ธุรกิจอนุรักษ์พลังงานติดต่อกันเป็นวันที่ 7 เพื่อหลีกเลี่ยงไฟดับท่ามกลางความทะยานสูง อุณหภูมิ รัฐยังเรียกร้องให้ประชาชนลดการชาร์จรถยนต์ไฟฟ้าเนื่องจากปัญหาการขาดแคลนพลังงาน หากความต้องการใช้พลังงานไฟฟ้าสำรองของกริดหมดลง ISO กล่าวว่าจะสั่งให้สาธารณูปโภคเริ่มบังคับใช้ไฟฟ้าดับแบบหมุนเวียนทั่วทั้งรัฐ นับเป็นครั้งแรกที่รัฐใช้มาตรการดังกล่าว นับตั้งแต่เกิดคลื่นความร้อนรุนแรงในเดือนสิงหาคม 2563 โดยความเคลื่อนไหวดังกล่าวมีแนวโน้มว่าจะบังคับให้มีการตัดไฟฟ้าเป็นเวลากว่า 2 วันกับบ้านเรือนและธุรกิจราว 800,000 หลัง ราคาไฟฟ้าของสหรัฐในแคลิฟอร์เนียและรัฐทางตะวันตกอื่น ๆ ทะยานขึ้นสู่ระดับสูงสุดนับตั้งแต่ปี 2020 ในสัปดาห์นี้ เมื่อต้นสัปดาห์นี้ พลังงานแสงอาทิตย์ได้จัดหาพลังงานประมาณหนึ่งในห้าของความต้องการพลังงานของรัฐแคลิฟอร์เนีย

ในขณะเดียวกัน ในยุโรป ราคาก๊าซพุ่งสูงขึ้นเป็นเวลาหลายวันหลังจากที่รัสเซียหยุดส่งก๊าซไปยังทวีปผ่านทาง ท่อ Nord Stream 1 เพื่อตอบโต้การคว่ำบาตรและข้อกล่าวหาว่าประเทศในยุโรปกำลังช่วยเหลือกองกำลังติดอาวุธของยูเครน ท่อส่ง Nord Stream 1 นั้นวิ่งใต้ทะเลบอลติกไปยังเยอรมนี ก๊าซรัสเซียส่งออกไปยังยุโรป แม้ว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้จะมีกำลังการผลิตประมาณ 20% เนื่องจากการบำรุงรักษา ไฟดับ ผู้จัดจำหน่ายไฟฟ้าในยุโรปหลายรายได้พังทลายลงแล้ว และผู้ผลิตไฟฟ้ารายใหญ่บางรายอาจตกอยู่ในความเสี่ยง ได้รับผลกระทบจากการจำกัดราคาที่สามารถส่งต่อไปยังผู้บริโภคได้ ด้วยราคาน้ำมันที่ตอนนี้สูงกว่าปีที่แล้วถึง 400% ประเทศต่างๆ รวมทั้งฟินแลนด์ สวีเดน และเยอรมนี กำลังเตรียมชุดช่วยเหลือเพื่อหยุดระบบสาธารณูปโภคที่ใหญ่ที่สุดของตนเพื่อป้องกันไม่ให้พังทลาย โปรดทราบว่าประเทศในยุโรปทั้งหมดกำลังเผชิญกับอาละวาดอยู่แล้ว เงินเฟ้อเช่นเดียวกับที่ ธนาคารกลางยุโรป (ECB) กำลังปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ย

นี่คือการคาดการณ์ของ Goldman Sachs ว่าราคาจะไปทางไหนจากหมายเหตุเมื่อต้นสัปดาห์นี้: ณ ปัจจุบัน ราคาล่วงหน้าพวกเขาประเมินค่าพลังงานจะสูงสุดในต้นปีหน้าที่ 500 ยูโรต่อเดือนสำหรับชาวยุโรปทั่วไป ตระกูล. นั่นหมายถึงการเพิ่มขึ้น 200% เมื่อเทียบกับปี 2021 นอกจากนี้ยังหมายถึงค่าพลังงานที่เพิ่มขึ้น 2 ล้านล้านดอลลาร์หรือ 15% ของยุโรป ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (จีดีพี). การประท้วงกำลังลุกลามไปทั่วยุโรปเนื่องจากผู้บริโภคต่อต้านราคาอาหารและพลังงานที่สูง

พบกับแครอล มัฟเฟตต์

Carroll Muffett เป็นประธานและซีอีโอของ Center for International Environmental Law (CIEL) ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร องค์กรที่ใช้อำนาจของกฎหมายในการปกป้องสิ่งแวดล้อม ส่งเสริมสิทธิมนุษยชน และประกันความยุติธรรมและ สังคมที่ยั่งยืน

ก่อนร่วมงานกับ CIEL แคร์โรลล์ดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการบริหารโครงการกฎหมายและนโยบายด้านสภาพอากาศและรองผู้รณรงค์ ผู้อำนวยการกรีนพีซ สหรัฐอเมริกา ซึ่งเขามีส่วนสำคัญในการรณรงค์ขององค์กรเกี่ยวกับภาวะโลกร้อน ป่าไม้ และอื่นๆ ปัญหา. ตั้งแต่ปี 2543 ถึง 2549 แคร์โรลล์ดำรงตำแหน่งที่ปรึกษาระหว่างประเทศและผู้อำนวยการอาวุโสฝ่ายอนุรักษ์ระหว่างประเทศที่ ผู้พิทักษ์สัตว์ป่าช่วยให้ได้รับชัยชนะและปกป้องการคุ้มครองระหว่างประเทศสำหรับพันธุ์ไม้ที่มีมูลค่าสูงรวมถึง มะฮอกกานี. ก่อนเข้าร่วม Defenders แคร์โรลล์เป็นทนายความของ Covington & Burling และทำหน้าที่เป็นทนายความที่ CIEL

แครอลยังเป็นสมาชิกของคณะกรรมาธิการด้านกฎหมายสิ่งแวดล้อมของ IUCN และทำหน้าที่ในคณะกรรมการที่ปรึกษาของ Climate Accountability Institute และคณะบรรณาธิการของ Journal of International Wildlife Law และ นโยบาย.

ในตอนนี้มีอะไรบ้าง?

สมัครสมาชิกตอนนี้:แอปเปิ้ลพอดคาสต์ / สปอติฟาย / Google พอดคาสต์ / เพลเยอร์เอฟเอ็ม

เทคโนโลยีการดักจับคาร์บอนได้รับการเผยแพร่ให้เป็นหนึ่งในความหวังอันยิ่งใหญ่ในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลก และสำหรับทุกคน ตั้งแต่ระดับที่ใหญ่ที่สุด มหาอำนาจทางอุตสาหกรรมบนโลกไปจนถึงบรรษัทข้ามชาติที่ใหญ่ที่สุดต่างมีแผนทะเยอทะยานที่จะใช้มันในกลยุทธ์สุทธิเป็นศูนย์และ คำมั่นสัญญา เพื่อเป็นการเตือนความจำ การดักจับ การใช้ประโยชน์ และการจัดเก็บคาร์บอน ซึ่งมักเรียกว่า CCUS ซึ่งเป็นหนึ่งในคำย่อที่ยอดเยี่ยมในการลงทุนสีเขียวหมายถึงชุดของ เทคโนโลยีที่ออกแบบมาเพื่อดักจับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จากกิจกรรมที่ปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์สูง เช่น โรงไฟฟ้าหรือโรงงานอุตสาหกรรมที่ใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลหรือ ชีวมวลเพื่อเป็นเชื้อเพลิง คาร์บอนไดออกไซด์ที่จับได้ซึ่งสามารถจับได้โดยตรงจากชั้นบรรยากาศ จากนั้นจึงถูกบีบอัดและ ขนส่งทางท่อ เรือ ทางรถไฟ หรือรถบรรทุก เพื่อนำไปใช้ในการใช้งานต่างๆ หรือเก็บไว้อย่างถาวร ใต้ดิน.

หัวข้อและเทคโนโลยียังเป็นที่มาของการถกเถียงที่ดีในการสนทนาด้านพลังงานและภาวะโลกร้อน เช่น คุณอาจจินตนาการ—และวิพากษ์วิจารณ์มัน—และมีหลายข้อโต้แย้งว่ามันมีประสิทธิภาพหรือไม่ หรือแม้กระทั่ง จำเป็น. Carroll Muffett นักวิจารณ์ที่มีเสียงมากที่สุดคนหนึ่งของ CCUS เขาเป็นประธานและซีอีโอของ Center for International Environmental Law ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร ที่ใช้อำนาจของกฎหมายในการปกป้องสิ่งแวดล้อม ส่งเสริมสิทธิมนุษยชน และสร้างความยุติธรรมและยั่งยืน สังคม. และเขาเป็นแขกรับเชิญของเราในรายการ Green Investor ในสัปดาห์นี้ ขอบคุณมากสำหรับการอยู่ที่นี่

แครอล: "ขอบคุณที่มีฉัน"

คาเลบ: “บอกเราสั้น ๆ ว่าศูนย์กฎหมายสิ่งแวดล้อมระหว่างประเทศทำอะไร ฉันแค่ให้จังหวะคร่าวๆ แต่ใครคือผู้สนับสนุนของคุณ และอะไรคือความคิดริเริ่มที่สำคัญของคุณ"

แครอล: "CIEL มีมาเป็นเวลา 35 ปีแล้ว เราเป็นองค์กรทางกฎหมายที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่ทำงานเพื่อปกป้องสิ่งแวดล้อม ส่งเสริมสิทธิมนุษยชน และประกันสังคมที่ยุติธรรมและยั่งยืน เราทำงานร่วมกับชุมชนทั่วโลกที่ได้รับผลกระทบจากโครงการโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่และโครงการสกัดเพื่อทำงานเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ สารพิษ และปัญหาต่างๆ"

คาเลบ "เยี่ยมมาก เรามาพูดถึงเทคโนโลยีการดักจับคาร์บอนกันดีกว่า ศูนย์ของคุณจัดทำรายงานเมื่อปีที่แล้ว โดยระบุว่าไม่เพียงแต่จะไม่มีผลในการลดหรือชะลอการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเท่านั้น แต่อาจไม่จำเป็นด้วยซ้ำ มาทำลายมันลงเล็กน้อย พูดคุยเกี่ยวกับประสิทธิภาพของมัน ทำไมมันถึงไม่มีประสิทธิภาพอย่างที่ควรจะเป็น”

แครอล: "ฉันคิดว่าถ้าคุณดูประวัติของการดักจับและกักเก็บคาร์บอน สิ่งที่คุณพบคือการรักษาโรคเพื่อค้นหาโรค เมื่อฉันเริ่มค้นคว้าและทำงานกับ CCS ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 CCS กำลังจะกอบกู้อุตสาหกรรมถ่านหินของอเมริกา CCS ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้เราสามารถเผาถ่านหินต่อไปได้อย่างไม่มีกำหนด และปัญหาที่รบกวน CCS เกี่ยวกับถ่านหิน โรคระบาด CCS และโรงไฟฟ้าที่ใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลมาจนถึงทุกวันนี้ และนั่นคือ CCS ใช้เทคโนโลยีที่นับวันจะยิ่งไม่มีการแข่งขันและไม่ประหยัด และทำให้มีราคาแพงยิ่งขึ้นไปอีก และนั่นคือปัญหาแรกและปัญหาพื้นฐานของ CCS ที่ไม่มีที่ใดรองรับเมื่อพูดถึงการเลิกใช้พลังงานฟอสซิล และในความเป็นจริง ผู้สนับสนุน CCS ให้ความสำคัญกับการปรับใช้ CCS น้อยลงเรื่อยๆ เมื่อเทียบกับโรงไฟฟ้าพลังงานฟอสซิลที่มีอยู่ เพราะมันมีแต่จะทำให้ต้นทุนสูงขึ้นไปอีก"

"ถ้าคุณดูการวิเคราะห์จาก Bloomberg New Energy Finance และอื่น ๆ สิ่งที่คุณพบก็คือพลังงานหมุนเวียนที่สร้างขึ้นใหม่นั้น แหล่งพลังงานไฟฟ้าใหม่ที่ถูกที่สุดสำหรับประชากรมากกว่าสองในสามของสหรัฐ และมากกว่าสองในสามของประชากรโลก ประชากร. ดังนั้นทางออกที่ชัดเจนในกรณีส่วนใหญ่ที่ขาดแคลนพลังงานคือพลังงานหมุนเวียนที่สร้างขึ้นใหม่ CCS ไม่สามารถแข่งขันกับโรงไฟฟ้าถ่านหินและแม้แต่โรงไฟฟ้าก๊าซธรรมชาติที่กำลังเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องและกำลังดิ้นรนเพื่อแข่งขันกับพลังงานหมุนเวียน เมื่อคุณเพิ่ม CCS เข้าไป มันทำให้ต้นทุนเพิ่มขึ้น ทำให้มีประสิทธิภาพน้อยลง และกรณีทางเศรษฐกิจสำหรับการทำเช่นนั้นก็น้อยมาก นี่คือหนึ่งในเหตุผลที่เราเห็นผู้สนับสนุน CCS พูดถึงมากขึ้นว่าจะไม่ใช้ CCS กับก๊าซธรรมชาติ โรงงานหรือโรงไฟฟ้าถ่านหิน ซึ่งจำเป็นต้องเลิกใช้ทั้งหมด แต่นำไปใช้ในอุตสาหกรรมที่ยากต่อการเข้าถึงแทน การปล่อยมลพิษ และการวิเคราะห์ส่วนใหญ่ ซึ่งส่วนใหญ่สนับสนุน CCS ในขณะนี้ มุ่งเน้นไปที่การปล่อยมลพิษทางอุตสาหกรรมที่ยากต่อการเข้าถึงเหล่านี้ และปัญหาที่พวกเขาเผชิญก็คือการวิเคราะห์นั้น แม้แต่จากผู้สนับสนุน CCS ก็เผยให้เห็นว่า CCS สามารถสร้างได้เท่านั้น การช่วยเหลือเพียงเล็กน้อย แต่ยังคงมีราคาแพงและมีความเสี่ยงมาก ต่อการปล่อยมลพิษทางอุตสาหกรรมที่ยากจะเข้าถึง"

"หนึ่งในแหล่งข้อมูลสำคัญที่เราพิจารณาคือการวิเคราะห์อย่างครอบคลุมของโรงงานอุตสาหกรรมมากกว่า 1,500 แห่งในสหรัฐ รัฐที่ดำเนินการโดยนักวิจัย 6 คน รวมถึงนักวิจัยจาก Chevron Corporation ซึ่งเป็น CCS รายใหญ่ ผู้เสนอ จากการวิเคราะห์สิ่งอำนวยความสะดวกมากกว่า 1,500 แห่ง พบว่ามีเพียง 123 แห่งเท่านั้นที่ CCS มีศักยภาพทางเศรษฐกิจ แม้จะมีการใช้งานเต็มรูปแบบของ ปรับปรุงการกู้คืนน้ำมัน ซึ่งหมายความว่าคุณใช้คาร์บอนที่จับได้เพื่อผลิตน้ำมันมากขึ้น และด้วยการใช้งานเต็มรูปแบบของรัฐบาลกลาง เงินอุดหนุน แม้กระทั่งการอุดหนุนอย่างเต็มที่ สิ่งที่นักวิจัยพบคือ CCS สามารถช่วยลดการปล่อย CO2 ได้เพียงประมาณ 56 ล้านตัน ซึ่งเป็นเศษเสี้ยวของการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในสหรัฐฯ มีเพียง 8% ของโรงงานอุตสาหกรรมทั้งหมดที่พวกเขาประเมินเท่านั้นที่สามารถปล่อย CO2 ได้สำหรับการดักจับคาร์บอน ฉันคิดว่านั่นเป็นตัวเลขที่ค่อนข้างต่ำเมื่อพิจารณาจากต้นทุนของสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้และความเสี่ยงมหาศาลที่เกิดขึ้น”

คาเลบ: "ถ้าอย่างนั้น แครอล ทำไมบริษัทน้ำมันยักษ์ใหญ่ถึงเลือกกันสักที ทำไมพวกเขาถึงยอมรับมัน? เป็นบัตรปลอดคุกหรือไม่ที่จะผลิตก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ได้มากเท่าที่ต้องการในการดำเนินงาน ตราบใดที่พวกเขาสัญญาว่าจะคว้าคาร์บอนจากอีกด้านหนึ่งผ่านการดักจับคาร์บอน ทำไมพวกเขาถึงสนใจเรื่องนี้ เพราะเรารู้ว่ามีเงินจำนวนมากที่อยู่เบื้องหลังสิ่งนี้ และเงินอีกมากที่อาจมาจาก พระราชบัญญัติลดอัตราเงินเฟ้อปี 2565."

แครอล:"อันที่จริง ฉันคิดว่ามันสำคัญมากที่จะมองสองสิ่งนี้แยกกัน มีการเรียกร้องจำนวนมากจากภาคอุตสาหกรรม และใช่ มีเงินจำนวนมากของรัฐบาลกลางที่ทุ่มเทให้กับโครงการเหล่านี้ แต่จำนวนเงินที่แท้จริงของบริษัทที่ลงทุนในโครงการเหล่านี้ค่อนข้างน้อยเมื่อเทียบกับการลงทุนโครงสร้างพื้นฐานที่กว้างขึ้น และนั่นทำให้ฉันกลับมาที่คำถามว่า CCS มีมูลค่าเท่าใด โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ผลิตน้ำมันและก๊าซรายใหญ่ และที่นั่น ฉันคิดว่าคำตอบนั้นง่ายมาก CCS สร้างแนวคิดที่ว่าเราสามารถเผาไหม้น้ำมันและก๊าซไปเรื่อยๆ และทำให้คาร์บอนหายไปด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง และการเล่าเรื่องนั้นก็เพียงพอที่จะชะลอการดำเนินการ และเราเห็นว่าในพระราชบัญญัติการลดอัตราเงินเฟ้อ เราเห็นในร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของพรรคสองฝ่ายที่ประกาศใช้เมื่อต้นปี ดังนั้นสิ่งที่เราเห็นคือการเล่าเรื่องที่ว่า CCS กำลังจะทำให้การปล่อยมลพิษหายไป ได้ผลอย่างมากใน ทำให้ผู้ผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิลรายใหญ่โต้แย้งว่ารูปแบบธุรกิจของพวกเขาจะยั่งยืนในระยะยาว ขอบฟ้า"

คาเลบ: "ขวา. คุณพูดในรายงานของคุณว่า CCS ทำให้ระบบเชื้อเพลิงฟอสซิลยืดเยื้อและส่งผลกระทบ ช่วยให้พวกเขาสามารถทำงานต่อไปได้ตามปกติ เราทราบดีว่าบริษัทน้ำมันขนาดใหญ่เหล่านี้มีคำมั่นสัญญาว่าจะเปลี่ยนไปใช้พลังงานที่สะอาดขึ้นในอนาคต แต่เรากำลังอยู่ในระหว่างวงจรซุปเปอร์สินค้าโภคภัณฑ์ หากคุณไม่ได้สังเกต จีนกำลังจะใช้น้ำมันและถ่านหินมากขึ้น อินเดียกำลังจะใช้น้ำมันและถ่านหินมากขึ้น สหรัฐอเมริกาได้ลดราคาลง แต่โดยพื้นฐานแล้วเรากำลังอยู่ในช่วงการใช้งานที่หนักหน่วง และราคาก็สูงลิบลิ่ว แล้วสิ่งที่คุณสนใจมากที่สุดในศูนย์ของคุณก็คือการก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อชุมชน โดยเฉพาะชุมชนที่ยากจนกว่า และสิ่งแวดล้อมที่สิ่งนี้เสนอ ตำนานนี้ได้รับการเผยแพร่อย่างไร? มันสร้างความเสียหายมากกว่าผลดีที่อาจเกิดขึ้นจริง ๆ "

แครอล: "และฉันคิดว่านี่คือสาเหตุที่ตำนานของ CCS และแพร่หลายมาอย่างยาวนาน นั่นคือมีโครงการเพียงไม่กี่โครงการเท่านั้นที่ถูกสร้างขึ้นในทางที่มีความหมาย และตอนนี้เราเห็นการเร่งความเร็วของโครงการ CCS เป็นที่น่าสังเกตว่าโครงการนำร่องของ CCS ประสบความล้มเหลวหรือส่งมอบน้อยเกินไปมาตลอดหลายทศวรรษ ตอนนี้เราเห็นการขยายตัวและการเร่งความเร็วของโครงการ และโครงการเหล่านั้นมีเป้าหมายอย่างท่วมท้นในชุมชนที่ถูกล้อมรอบด้วยโครงสร้างพื้นฐานเชื้อเพลิงฟอสซิลมานานหลายทศวรรษ เมื่อคุณดูแผนที่ของ CCS buildout ที่เสนอ สิ่งที่คุณเห็นคือผู้สนับสนุน CCS กำลังโต้เถียงกันระหว่าง 25,000 ถึง 60,000,000 ไมล์ของ CCS ไปป์ไลน์ใหม่ เมื่อจับคาร์บอนได้แล้ว จะต้องมีการจัดเก็บและสามารถจัดเก็บได้ด้วยวิธีใดวิธีหนึ่งจากสองวิธี คาร์บอนที่จับได้ส่วนใหญ่ถูกใช้เพียงเพื่อผลิตน้ำมันมากขึ้น แปดสิบเปอร์เซ็นต์ของคาร์บอนที่จับได้จนถึงปัจจุบัน และโครงการส่วนใหญ่ในท่อส่งน้ำมันนั้นเกี่ยวกับการผลิตน้ำมันมากขึ้นผ่านการปรับปรุงการนำน้ำมันกลับมาใช้ใหม่ ซึ่งจะปล่อยคาร์บอนนั้นกลับสู่ชั้นบรรยากาศ

"หากคุณกำลังจะย้ายคาร์บอนไปยังสถานที่ที่คุณสามารถจัดเก็บได้ จำนวนสถานที่ที่สามารถจัดเก็บได้มีอยู่และมีความประหยัดค่อนข้างจำกัด ดังนั้น สิ่งที่คุณเห็นก็คือการมุ่งเน้นไปที่สถานที่ที่คุณมีระยะห่างที่สั้นที่สุดระหว่างการปล่อยก๊าซที่มีความเข้มข้นสูงและสถานที่ที่อาจมีการฉีดคาร์บอน และสถานที่เหล่านั้นมีจำนวนมาก เช่น ตรอกมะเร็งในหลุยเซียน่าและทางเดินปิโตรเคมีในฮูสตัน เป็นต้น สถานที่ไม่กี่แห่งที่อาศัยโครงสร้างพื้นฐานเชื้อเพลิงฟอสซิลมานานหลายทศวรรษ และนี่เป็นสิ่งสำคัญเพราะสำหรับชุมชนเหล่านั้น ความหมายของ CCS คือการปล่อยมลพิษที่เพิ่มขึ้นจากสิ่งอำนวยความสะดวกที่ใช้ CCS เทคโนโลยี เนื่องจากคุณต้องเผาผลาญเชื้อเพลิงมากขึ้นเพื่อให้ได้พลังงานในปริมาณที่เท่ากัน เมื่อคุณใช้ CCS และนั่นหมายถึงเป็นเชื้อเพลิงใหม่หรือนำกลับมาใช้ใหม่ ท่อส่ง”

"และมีข้อสันนิษฐานนี้ ข้อสันนิษฐานที่มีมาอย่างยาวนานนี้ คือ ก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์เป็นพิษเป็นภัย ทุกคนคิดว่า CO2 คือสิ่งที่คุณใช้เพื่อทำให้น้ำเป็นฟอง ดังนั้นมันจะต้องไม่เป็นอันตราย แต่เมื่อคุณบีบอัด CO2 ให้มีความหนาแน่นตามที่กำหนดเพื่อส่งผ่านท่อ มันจะกลายเป็นสารที่แตกต่างโดยพื้นฐานและเป็นสารอันตรายโดยพื้นฐานมากขึ้น CO2 มีฤทธิ์กัดกร่อนสูงเมื่อถูกบีบอัด ซึ่งหมายความว่าอาจทำให้เกิดความล้มเหลวในท่อที่ขนส่งผ่านได้ มันถูกจัดส่งด้วยแรงดันสูงกว่าก๊าซธรรมชาติ ดังนั้น ข้อโต้แย้งที่ว่าเราสามารถใช้ท่อส่งก๊าซธรรมชาติที่มีอยู่แล้วเปลี่ยนวัตถุประสงค์ใหม่สำหรับ CCS นั้นเป็นสิ่งที่อันตรายโดยพื้นฐาน แล้วมีคำถามว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากมีการรั่วไหล เนื่องจาก CO2 เป็นสารที่ทำให้ขาดอากาศหายใจและทำให้มึนเมา และนั่นหมายความว่าที่ความเข้มข้นของ CO2 ต่ำ คุณสามารถทำให้ผู้คนมึนเมา มึนเมา ไม่สามารถตัดสินใจได้ ที่ความเข้มข้นสูงขึ้นเล็กน้อย คุณสามารถทำให้มันสลบ ทำให้พวกเขาหมดสติได้ และที่ความเข้มข้นสูงกว่านั้นเล็กน้อย มันถึงตายได้"

"เราเห็นผลของการได้รับ CO2 หลายครั้งในช่วงหลายปีที่ผ่านมา แต่หลักฐานล่าสุดคือท่อส่ง CO2 ซึ่งระเบิดในมิสซิสซิปปีเมื่อต้นปี 2563 และสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อท่อส่งน้ำมันระเบิด คนหลายสิบคนถูกส่งไปโรงพยาบาล และอีกกว่า 300 คนต้องอพยพ เจ้าหน้าที่กู้ภัยชุดแรกเมื่อไปถึงที่เกิดเหตุ อธิบายว่าผู้คนเดินไปมาเหมือนซอมบี้และมีฟองฟู่ที่ปาก และที่สำคัญกว่านั้น เนื่องจาก CO2 มีความหนาแน่นมากกว่าอากาศ ต่างจากก๊าซธรรมชาติ ซึ่งเมื่อปล่อยออกมาจะฟุ้งกระจาย CO2 จะจมลง ไปที่พื้นและกอดพื้นและเคลื่อนตัวลงสู่ที่ต่ำซึ่งจะเพิ่มระยะเวลาที่จะทำให้เกิดความเสี่ยงอย่างมาก ด้วยเหตุผลทั้งหมดนี้ การสร้าง CCS ทำให้เกิดความเสี่ยงที่สำคัญจริงๆ ที่ไม่ได้รับการประเมินอย่างยุติธรรม และความเสี่ยงเหล่านั้น ตกลงอย่างไม่สมส่วนกับชุมชนผิวสีที่ต้องเผชิญกับการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบและความอยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมสำหรับหลาย ๆ คน หลายทศวรรษ"

คาเลบ: "เราจะเชื่อมโยงกับรายงานในบันทึกการแสดง แต่อย่างที่คุณทราบ แครอลมีโครงการเชิงพาณิชย์ CCS ขนาดใหญ่กว่า 20 โครงการที่ดำเนินการอยู่ทั่วโลก มีแผนสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกใหม่กว่า 40 แห่งที่กำลังจะมีขึ้นในปีหรือสองปีหน้า หรือในอีกหลายปีข้างหน้า และมีเงินจำนวนมากไหลเข้าสู่ กลุ่มทุน สาขาเทคโนโลยีภูมิอากาศ อย่างไรก็ตาม เพื่อจุดประสงค์เหล่านี้ เงินหลายพันล้านดอลลาร์เหล่านี้กำลังไล่ตามตำนานของสิ่งที่อาจเป็นเทคโนโลยีที่มีประโยชน์ แต่จริง ๆ แล้วไม่ใช่ ตามมาตรฐานของคุณหรือไม่"

แครอล: "มันกำลังไล่ตามตำนานอย่างแน่นอน ฉันคิดว่าถ้าคุณดู - ถ้าคุณดู CCS อย่างจริงจัง ถ้าคุณดูกรณีการใช้งาน ถ้าคุณดูความต้องการพลังงานที่เกิดขึ้นและเศรษฐกิจ บริบทที่กำลังถูกปรับใช้ เป็นที่ชัดเจนว่า CCS ประสบปัญหาเดิมที่เผชิญอยู่เสมอ ซึ่งเป็นปัญหาพื้นฐาน เศรษฐศาสตร์. นี่คือเหตุผลที่คุณเห็นว่าไม่ว่าจะมีการปรับใช้เงินอุดหนุนจำนวนเท่าใดใน CCS ก็มีความต้องการเงินอุดหนุนที่สูงขึ้นอยู่เสมอ เราเห็นว่าด้วยเงินอุดหนุนจากรัฐบาลกลาง 45Q สำหรับ CCS ที่เพิ่มขึ้น และจากนั้นก็เพิ่มขึ้นอีกครั้งในรอบล่าสุด ฉันคิดว่าสิ่งนี้พูดถึงความล้มเหลวทางเศรษฐกิจขั้นพื้นฐานของเทคโนโลยีนี้ และความล้มเหลวทางเศรษฐกิจนั้นควบคู่กับความล้มเหลวจากมุมมองของสภาพอากาศจริงๆ จากมุมมองด้านสภาพอากาศ การใช้พลังงานหมุนเวียนที่จะหลีกเลี่ยงการปล่อยมลพิษจะมีประสิทธิภาพมากกว่าการพยายามดักจับการปล่อยมลพิษที่ปลายปล่องควัน"

คาเลบ: "ขวา. คุณพูดในรายงานอีกครั้งว่าทางเดินที่อุณหภูมิ 1.5 องศาเซลเซียส – นี่คือการจำกัดอุณหภูมิที่เพิ่มขึ้นถึง 1.5 องศาเซลเซียสในอีกหลายปีข้างหน้า เป็นไปได้หากไม่มี CCS แต่นั่นคือการเปลี่ยนผ่านไปสู่แหล่งพลังงานทดแทน ผ่านการขนส่ง ไม่ว่าจะเป็นการผลิตพลังงาน การเสริมสร้างคาร์บอนธรรมชาติ อายัด ดังนั้นคำตอบคือพลังงานหมุนเวียน? โซลูชันใดใช้งานได้จริง โซลูชันใดใช้งานได้จริงสำหรับอุตสาหกรรม และโซลูชันใดใช้งานได้จริงในแง่ของการปกป้องผู้ที่อ่อนแอที่สุด"

แครอล: "ใช่อย่างแน่นอน และฉันคิดว่าที่นี่ สิ่งที่เราได้เห็นคือความเร่งอย่างมากในการใช้พลังงานหมุนเวียน ควบคู่ไปกับการลดต้นทุนลงอย่างมาก และนี่คือสาเหตุที่ปัจจุบันพลังงานหมุนเวียนไม่ได้เป็นเพียงการสร้างโรงไฟฟ้าถ่านหินและก๊าซที่สร้างใหม่ซึ่งมีการแข่งขันสูงเท่านั้น แต่ยังทำให้โรงไฟฟ้าถ่านหินที่มีอยู่แล้วมีการแข่งขันเพิ่มขึ้นอีกด้วย ดังนั้น พลังงานหมุนเวียนจากมุมมองทางเศรษฐกิจจึงเป็นแนวทางที่เป็นไปได้มากกว่า และเทคโนโลยีที่เรารู้ว่าได้ผลในขณะนี้ โครงการนำร่องของ CCS มีประวัติยาวนานหลายทศวรรษว่าได้ผลดีเกินคาดและส่งมอบได้น้อย ดังนั้น ฉันคิดว่าเมื่อคุณดูสิ่งที่จะส่งผลลัพธ์จริงจากมุมมองของสภาพอากาศ มันก็เป็นเช่นนั้นจริงๆ การควบรวมการใช้พลังงานหมุนเวียนกับพลังงานไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้น ซึ่งเราก็เห็นเช่นกัน เร่ง"

“ในส่วนของภาคอุตสาหกรรมผมขอย้อนกลับไปที่บทวิเคราะห์ที่ผมอ้างถึง หนึ่งในสิ่งที่โดดเด่นจริงๆ เกี่ยวกับการวิเคราะห์การปล่อยมลพิษภาคอุตสาหกรรมก็คือผู้เขียนรายงานการวิจัยฉบับนั้น ซึ่งดูที่ 1,500 สิ่งอำนวยความสะดวกต่าง ๆ ออกจากการวิเคราะห์ทันที พลังงานกริดที่จริง ๆ แล้วเป็นแหล่งหลักของการปล่อยมลพิษทางอุตสาหกรรมสำหรับทั้งสหรัฐอเมริกา ภาค และเหตุผลก็คือ พวกเขาสรุปได้ว่า พลังงานนี้มาจากกริด และดังนั้น การทำให้ส่วนนั้นของกริดน่าตื่นเต้นนั้นเป็นทางออกที่ได้ผลพอๆ กับอย่างอื่น ดังนั้นเราจะไม่ดู ที่นั่น. ดังนั้นพวกเขาจึงดูเฉพาะการปล่อยมลพิษจากโรงงานอุตสาหกรรม สิ่งนี้สำคัญมาก หมายความว่าการปล่อยสิ่งอำนวยความสะดวกทางอุตสาหกรรมจำนวนมหาศาลสามารถแก้ไขได้ด้วยการทำให้โครงข่ายไฟฟ้าเป็นพลังงานไฟฟ้า จากนั้น ใช่ คุณจะได้รับสิ่งอำนวยความสะดวกที่มีโปรไฟล์การปล่อยมลพิษที่ยากขึ้น"

คาเลบ: "สิ่งที่คุณเรียกร้องคือการเปลี่ยนไปสู่พลังงานหมุนเวียน เรารู้ว่ามันกำลังเกิดขึ้นอย่างช้าๆ แต่แน่นอน ในหลายภาคส่วน แต่จะต้องใช้เงินจำนวนมาก มันจะสมเหตุสมผลกว่านี้ไหม และฉันคิดว่าฉันได้ยินคุณพูดแบบนี้ สำหรับบริษัทและประเทศเหล่านี้ที่จะอุทิศเงินหลายสิบหรือหลายแสนล้านดอลลาร์ให้กับพลังงานหมุนเวียนและความยุติธรรม ลืมเกี่ยวกับเทคโนโลยีการดักจับคาร์บอนและการกักเก็บ เพราะมันไม่ได้ผลเท่ากับการนำเงินจำนวนนั้นไปสู่การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ แต่ก็ยังอาจต้องใช้เวลา ปี."

แครอล: “ใช่ และฉันคิดว่านี่เป็นกุญแจสำคัญจริงๆ การเปลี่ยนแปลงจะใช้เวลาหลายปี แต่ถ้าคุณดูที่ข้อเสนอสำหรับการดักจับและกักเก็บคาร์บอน หลายๆ ข้อนั้นใช้เวลาหลายปี หรือหลายสิบปีก่อนที่จะเริ่มให้ผลลัพธ์เช่นกัน ดังนั้นหากเรามีเทคโนโลยีที่เรารู้ว่ากำลังทำงานอยู่ เรารู้ว่าปรับขนาดได้ เรารู้ว่าพร้อมสำหรับพลั่วในประเทศต่างๆ ทั่วโลก และ เทคโนโลยีนั้นยังมีราคาถูกกว่าไม่เพียงแค่ CCS เท่านั้น แต่ยังถูกกว่าเชื้อเพลิงฟอสซิลมากขึ้นเรื่อยๆ ทำไมเราถึงคิดเช่นนั้น ไม่ใช้เทคโนโลยีนั้นและลงทุนที่นั่น แทนที่จะลงทุนหลายพันล้านดอลลาร์ในเทคโนโลยีที่มีการใช้งานอย่างจำกัดจริงๆ คดี?”

คาเลบ: “ประเทศใด – กล่าวสั้น ๆ ในที่นี้ก่อนที่เราจะปิด – ทำถูกต้อง หรือประเทศใดทำถูกต้อง ซึ่งสหรัฐฯ และประเทศพัฒนาแล้วอื่น ๆ สามารถรับคำแนะนำจากพวกเขาได้”

แครอล: “ใช่ ฉันคิดว่านั่นเป็นสิ่งที่ยังคงต้องดูกันต่อไป ฉันคิดว่าสิ่งหนึ่งที่เราได้เห็นคือคำมั่นสัญญาของ CCS นี้ถูกโน้มน้าวมานานมากว่า ได้รับความสนใจจากนักวิจารณ์น้อยมากจริงๆ จนถึงคู่สุดท้ายของ ปี. และสิ่งที่เราเห็นตอนนี้ก็คือ เมื่อข้อเสนอเหล่านี้เริ่มดูเหมือนจริง เมื่อมันย้ายออกจากตำราวิชาการ และจากเอกสารนโยบายและในชุมชนของผู้คน ผู้คนเริ่มที่จะมองอย่างจริงจัง พวกเขา. และนั่นคือจุดที่เศรษฐศาสตร์ของโครงการเหล่านี้จะพบกับความเป็นจริงอย่างยากลำบาก และถ้าคุณลงทุนในตำนานนี้เพราะมีคนบอกว่ามันจะถูกและง่ายกว่ารูปแบบอื่นๆ ฉันคิดว่านั่นคือจุดที่คุณจะต้องเผชิญกับความตื่นตัวที่หยาบคายมาก เมื่อโครงการเหล่านี้ทำให้ชุมชนที่ไม่ต้องการ ดูพวกเขา"

คาเลบ: "ประเด็นที่ดี และเราจะเชื่อมโยงไปยังรายงานของคุณและไปยังศูนย์ของคุณ Carol Muffett ประธานและ CEO ของ Center for International Environmental Law ขอบคุณมากสำหรับการเข้าร่วม Green Investor"

แครอล: "ขอบคุณมากที่มีฉัน"