Завищені рейтинги облігацій після кризи 2008 року можуть спричинити нову

Основний внесок у 2008 рік фінансова криза обвалу цінності облігацій, як величезні суми боргу рейтинги інвестиційного рівня виявилося набагато більш ризикованим і хитким, ніж рейтингові агентства змусили інвесторів вважати. Сильно завищені рейтинги облігацій загрожують створити новий фінансовий крах на цьому багатотрильйонному ринку. Провідний рейтингові агентства облігацій, S&P,Moody's, Fitch, а їхні конкуренти дають усе більш оптимістичні оцінки, оскільки вони борються за частка ринку.

«Жертвами є інвестори», – сказав Маршалл Глік, менеджер портфеля інвестиційної компанії AllianceBernstein. The Wall Street Journal. З цим погоджується Грег Мішо, директор відділу нерухомості Voya Investment Management, яка має 21 мільярд доларів боргу з комерційною нерухомістю. «Ми не довіряємо рейтингам», — сказав він, цитуючи той самий звіт.

Значення для інвесторів

Хоча інвестори покладаються на рейтингові агентства, їх оплачують компанії, борг яких вони оцінюють, що створює серйозний конфлікт інтересів. Глік був серед групи інвестиційних менеджерів, які скаржилися на

SEC про завищені рейтинги та здатність емітентів облігацій шукати найкращі рейтинги.

Журнал проаналізував близько 30 000 рейтингів у базі даних, яка містить 3 трильйони структурованих цінних паперів, випущених у період з 2008 по 2019 рік, складеної Finsight.com. Ці рейтинги були видані трьома великими фірмами, S&P, Moody's і Fitch, а також трьома меншими. конкуренти, які увійшли в бізнес після фінансової кризи, DBRS, Kroll Bond Rating Agency та Ранкова зірка.

Журнал виявив, що троє новачків частіше, ніж усталені рейтингові агентства, присвоюють високі рейтинги, іноді навіть видають найвищі рейтинги. ААА рейтинги облігацій, які класифікували інші фірми мотлох. Як наслідок, очікування регуляторів, що посилення конкуренції між рейтинговими агентствами призведе до більш точних рейтингів, здається, не виправдалися.

На основі даних з 2012 року дослідження журналу показує, що 6 рейтингових агентств часто тимчасове збільшення частки ринку після зміни критеріїв рейтингу. Цей висновок свідчить про те, що вони можуть претендувати на збільшення бізнесу, послабивши свої методи оцінки.

Федеральний резерв Голова Джером Пауелл є серед тих, хто стурбований. Під час виступу в травні він виділив заставні кредитні зобов'язання (CLOs), боргові інструменти, забезпечені позиками ризикованим корпоративним позичальникам і часто використовуються для фінансування придбань. «Знову ми бачимо категорію боргу, яка зростає швидше, ніж дохід позичальників, навіть якщо кредитори послаблюють стандарти андеррайтингу», — сказав Пауелл у журналі.

Вирішувати судові спори, які виникли внаслідок падіння вартості боргу під час фінансової кризи. За даними журналу, S&P виплатила 1,5 мільярда доларів, а Moody's розрахувалася на 684 мільйони доларів. S&P визнала, що змінила свої моделі, щоб отримати частку ринку, але жодна з компаній не визнала неправомірних дій.

Дивлячись вперед

Стефані Помбой, засновниця економічної консалтингової фірми MacroMavens, є серед тих, хто передбачав криза субстандартної іпотеки, яка передувала більш загальній фінансовій кризі 2008 року. «У 2007 році брехня полягала в тому, що можна взяти ріг достатку, упакувати разом і якимось чином зробити це ААА. Цього разу брехня полягає в тому, що ви можете взяти купу облігацій, які торгуються за домовленістю, об’єднавши їх разом в ETF, і створіть їх чарівним чином рідина», – зауважив Помбой під час глибокого інтерв’ю з Баррона.

Тим часом Кріс Сеньєк, старший аналітик з макроекономічних досліджень, головний інвестиційний стратег і провідний кількісний аналітик Wolfe Research, відслідковує 10 бульбашок активів, розрив яких може перетворитися на звичайну рецесія у повномасштабну фінансову кризу», як він попередив у примітці для клієнтів, яка цитується в іншому Баррона звіт. Ці бульбашки включають корпоративний борг США, США. позики з кредитним плечимомєвропейський борг і навіть борг уряду США.