Co by úplné zveřejnění znamenalo pro trh?

Volání pro úplné zveřejnění rostou s každým účetním skandálem. Prvek korupce podobný dominu včetně Worldcomu, Enron, a Tyco zpět na začátku roku 2000 přivedl poprvé do popředí manipulativní účetnictví a vyzval k volání v oblasti legislativy a účetních reforem, jejichž cílem je přinutit korporace k upřímnému a úplnému zveřejnění finanční. Od té doby se objevily významné účetní skandály s AIG, Lehman Brothers a masivním Ponziho schéma zahrnující Bernie Madoff vedly ke zdlouhavému vyšetřování.

Otázkou je, zda je úplné zveřejnění odpovědí na stávající problémy a jaký dopad by to mělo na trh.

Omezení úplného zveřejnění

Pojem „úplné zveřejnění“ má „přirozená“ omezení. Primárním omezením je, že úplné zveřejnění by bylo definováno a vynucováno legislativou. Bez ohledu na to, jak pečlivě je dokument vypracován, bude prostor pro společnosti, aby udělali úplné minimum. Již existují společnosti, které ochotně odhalí mnohem více, než vyžaduje zákon. Obvykle se jedná o společnosti se silným managementem, které mají většinovou pozici a neriskují tím, že řeknou pravdu.

Vzít Warrena Buffetta Dopis z roku 2008 akcionářům, ve kterém přiznává ztrátu milionů pomalým jednáním o uzavření obchodní větve zajistitele Gen Re, jednoho z Berkshire Hathaway stoprocentní dceřiné společnosti. Zatímco Buffett byl upřímný a odhalil tuto událost, také mu nehrozilo vyhodení nebo ztráta manažerské kontroly nad Berkshire.

Na druhé straně management bez významného podílu ve společnosti - to znamená, že management pracuje pro mzdy - bude stále motivován hledat způsoby, jak ztlumit všechny špatné výsledky v rozsahu, v jakém to stanoví zákony umožňuje.

I když by bylo pro společnost osvěžující uvést, jakým výzvám čelí a co ji trápí má - spíše než jen prezentovat lesklou pohádku investorům posetým nadšením - tento typ z zveřejnění bude i nadále osobní volbou vedení. Nemůžete uzákonit poctivost.

Klamavé poznámky pod čarou

To nejlepší, v co lze od úplného odhalení doufat, je ukončit používání klamavých poznámka pod čarou skrýt důležité informace a zajistit hlubší posouzení nákladů, investičních rizik atd. Je nepravděpodobné, že by společnost mohla být uzákoněna tak, aby odhalila své nevyčíslitelné obavy, jako jsou hrozící pracovní problémy nebo nedostatek nových oblastí pro růst. Přesto jakékoli další informace pomáhají.

Jasné vysvětlení způsobu, jakým firmy vypočítávají riziko investice, vedlo dlouhou cestu k tomu, aby se vyhnuli toxická hypoteční aktiva do kterých se společnosti hromadí na základě příliš slunečných hodnocení. Stručně řečeno, úplné zveřejnění by jednoduše znamenalo více čísel, se kterými je možné pracovat.

Zvýšený tlak na analytiky

Jedním z výraznějších účinků úplného odhalení by byl zvýšený tlak na analytiky. S více zveřejněnými informacemi by většina přitažlivosti čísel šeptání zmizela. Současné uvolňování informací veřejnosti pod Nařízení Spravedlivé zveřejnění (Reg FD) již ztížila práci analytiků. Podle tohoto pravidla SEC musí společnosti vyrábět materiální informace jsou k dispozici malým individuálním investorům a současně je zpřístupňují velkým institucionálním klientům, jako jsou makléřské společnosti, analytici z Wall Street a hlavní akcionáři.

Je ironií, že se někteří domnívají, že Reg FD může ve skutečnosti omezit zveřejňování v tom smyslu, že podniky mohou s analytiky mluvit méně svobodně ze strachu z porušení pravidla. Místo odstraňování analytiků jako zprostředkovatelů informací a vyrovnávání podmínek může Reg FD ve skutečnosti potlačit důležitý zdroj informací. Na trhu s méně podstatnými informacemi by se mohla zvýšit překvapení zisku a čtvrtletní volatilita.

Účinek nařízení FD byl posílen přechodem Sarbanes-Oxleyův zákon roku 2002. Zákon „SOX“, který vznikl v důsledku krachu společností Enron a Worldcom, požaduje, aby společnosti zveřejnily klíčové účetní problémy, jako jsou podrozvahové transakce. Tato dvě pravidla v kombinaci účinně přinutily společnosti zveřejňovat finanční informace, které je třeba znát, všem stranám současně.

I při skutečném úplném odhalení jsou však analytici vycházející z faktů nezbytní. Aby zůstali v podnikání pod úplným zveřejněním, analytici budou muset vytvářet smysluplné zprávy, místo aby se spoléhali na zpoždění informací mezi Wall Street a průměrnými investory.

V minulosti analytici těžili pouze z toho, že byli na konferenčních hovorech, nebo mohli využívat jiné neformální informační zdroje. Stále zde bude důležitá role dobrých analytiků, zejména těch, jejichž porozumění odvětví jim umožňuje sloučit důležité informace do časově úsporných a přesných zpráv pro investory. Úplné zveřejnění by jednoduše zvýšilo přirozený výběr analytiků, kteří dnes skřípou na okraji informací.

Nižší kapitálové náklady

Jeden z možných pozitivních účinků úplného zveřejnění informací o společnosti by byl nižší náklady na kapitál jako odměnu za poctivost. Pokud by společnosti rozvahy nechávaly holé, věřitelé by byli schopni přesněji posoudit rizika a přizpůsobit své úrokové sazby. Věřitelé obvykle přidávají k úroková sazba na půjčku jako bezpečnostní rezervu před nezveřejněnými riziky.

Velikost tohoto rozpětí se přirozeně liší od odvětví k odvětví, ale úplnější zveřejnění společností by jim umožnilo odlišit se od ostatních společností. Společnosti se silnými rozvahami by měly levnější kapitálové náklady a společnosti se slabou rozvahou by samozřejmě platily více. Společnosti se o to pokoušejí samy, ale banky jsou ze zkušeností pochopitelně skeptické. Banky mohou samozřejmě nadále účtovat prémii jednoduše proto, že i nejpřísnější legislativa ponechá prostor pro úkryt slabých společností.

Pomoc pro průměrného investora

Jednou z velkých otázek týkajících se úplného zveřejnění je, zda by to průměrnému investorovi skutečně pomohlo. Dopad úplného zveřejnění závisí na typu investora. Hybní obchodníci málo se starat o hluboké informace, zatímco hodnotní investoři neustále hledejte smysluplnější čísla. Překvapivě jeden z velkých hodnotových investorů Ben Graham lamentoval nad odhalením, protože věřil, že je obtížnější najít podhodnocené společnosti před obecným trhem. Zabilo by úplné zveřejnění hodnotu investování?

To je velmi nepravděpodobné ze stejného důvodu, že úplné zveřejnění nezabije obchodování s hybností. I při úplném zveřejnění by byl trh přesunut do extrémů fondy, pronásledovateli/obchodníky trendů, přehnanou reakcí investorů atd. Úplné zveřejnění by investorům snadněji zajistilo, že to, co se jeví jako hodnotná hra, opravdu je. Při práci s podrobnějšími čísly by investor mohl vytvářet přizpůsobené metriky spíše než v závislosti na poměrně tupých nástrojích, jako je P/E a P/B poměry. Pro matematicky nakloněného investora by úplné odhalení bylo požehnáním.

Jsou to emocionální investoři, kteří by zaplatili cenu za úplné zveřejnění, a všichni investoři jsou občas emocionální. Méně informací je pro mnohé výhodou, protože záplava informací často vede k přetížení. Více údajů a častější podávání zpráv/tiskových zpráv bezpochyby povede k tomu, že někteří investoři budou své investice odhadovat a prodávat na základě reakcí trhu, nikoli k zásadním změnám. Tito investoři se budou muset naučit záviset pouze na finančních zprávách, a nikoli na zvýšeném dronu finančních tiskových zpráv.

Sečteno a podtrženo

Úplné zveřejnění má spoustu možností, včetně snížení nákladů na kapitál, tlaku na analytiky a realističtějších financí, ale nemusí to být řešení pro všechny investory. Možná zjistíte, že informace jsou již k dispozici u většiny společností, a pokud ne, možná společnost není tou investicí, kterou chcete.

Odměňováním společností, které dobrovolně zveřejňují více, než je nutné, a nikoli ve společnostech, které dělají jen minimum, budete hlasovat ve svém malém, ale důležitém hlasu pro úplnější zveřejnění. Tlak investorů na upřímné zveřejnění udělá více pro podporu poctivosti na akciovém trhu než jakákoli legislativní změna.