Nedgangen i indeksfonde

Indeksfonde giver investorer et afkast, der er direkte knyttet til individuelle markeder, mens de opkræver minimale beløb for udgifter. På trods af deres fordele og stigende popularitet ved ikke alle præcist, hvad indeksfonde er - eller hvordan de sammenligner med de mange andre fonde, der tilbydes på markedet. Her ser vi nærmere på og sporer, hvordan de klarer sig over tid i forhold til aktivt forvaltede investeringer.

Aktiv vs. Passiv ledelse

Inden vi går ind på detaljerne i indeksfonde, er det vigtigt at forstå de to fremherskende stilarter for forvaltning af investeringsforeninger: passiv og aktiv.

De fleste investeringsforeninger passer i kategorien aktiv forvaltning. Aktiv ledelse involverer tvillingekunsten aktieplukning og markedets timing. Det betyder, at fondsforvalteren sætter sine færdigheder på prøve i forsøget på at vælge værdipapirer der vil overgå markedet. Siden aktivt forvaltede midler kræver mere praktisk forskning, og fordi de oplever større handelsmængder, er deres udgifter naturligvis højere.

Passivt forvaltede fonde forsøger derimod ikke at slå markedet. En passiv strategi søger i stedet at matche breddenes risiko og afkast aktiemarked eller et segment af det. Du kan tænke på passiv ledelse som køb-og-hold-tilgang til pengestyring.

Hvad er en indeksfond?

En indeksfond er passiv forvaltning i aktion: Det er en investeringsforening, der forsøger at efterligne resultaterne af et bestemt indeks. For eksempel en fond, der sporer S&P 500 indeks ville eje de samme aktier som dem i S&P 500. Det er så simpelt som det! Disse fonde mener, at sporing af markedets ydeevne vil give et bedre resultat i forhold til de andre fonde.

Husk, når folk taler om "markedet", refererer de oftest til enten Dow Jones industrielle gennemsnit eller S&P 500. Der er imidlertid mange andre indekser, der sporer markedet, såsom Nasdaq Composite, Wilshire Total Market Index, Russell 2000, et al.

Hvilke fordele giver indeksering?

Der er to hovedårsager til, at nogen vælger at investere i en indeksfond. Den første er relateret til en investeringsteori kendt som effektiv markedshypotese. Denne teori siger, at alle markeder er effektive, og at det er umuligt for investorer at vinde større afkast end normalt, fordi alle relevante oplysninger, der kan påvirke en akties pris, allerede er indarbejdet ind i sin pris. Og så mener indeksfondsforvaltere og deres investorer, at hvis du ikke kan slå markedet, kan du lige så godt deltage i det.

Den anden grund til at vælge en indeksfond har at gøre med det lave udgiftsforhold. Typisk er intervallet for disse fonde omkring 0,2-0,5%, hvilket er meget lavere end de 1,3-2,5%, der ofte ses for aktivt forvaltede fonde. Men besparelserne stopper ikke der. Indeksfonde har ikke salgsgebyrer kendt som belastninger, som mange investeringsforeninger gør.

I tyrmarkeder, når afkastet er højt, betaler investorer muligvis ikke disse forhold nøje; dog hvornår bjørnemarkeder kommer rundt, bliver de højere udgiftsforhold mere iøjnefaldende, da de direkte fratrækkes de nu sparsomme afkast. For eksempel, hvis afkastet på en investeringsforening er 10%, og omkostningsgraden er 3%, er det reelle afkast for investoren kun 7%.

Hvad går du glip af?

Et af de store argumenter for aktive forvaltere er, at investorer ved at investere i en indeksfond giver op, før de overhovedet er startet. Disse forvaltere mener, at markedet allerede har besejret investorer, der køber sig ind i denne form for midler. Da en indeksfond altid vil tjene et afkast, der er identisk med det på det marked, den sporer, vil indeksinvestorer ikke kunne deltage i nogen anomalier der kan forekomme. For eksempel under teknologien bom slutningen af ​​90'erne, da lagrene af nye teknologivirksomheder nåede rekordhøjder, indeksfonde kunne ikke matche rekordafkastet for nogle aktivt forvaltede fonde.

På samme tid kan aktivt forvaltede fonde, der bliver forelsket i øjeblikketets darling -aktier under et sektorboom (eller boble), have stor gevinst. De kan også fortryde det bittert i tilfælde af en buste (eller burst). Fordelen ved et indeks er, at det er meget mere tilbøjeligt til at komme sig end nogen individuel aktie. For eksempel ville en indeksfond, der sporer S&P 500 i 2008, have mistet cirka 37% af sin værdi. Det samme indeks steg dog med 350% inden den 1. januar 2018.

Hvad er resultaterne?

Generelt, når du ser på investeringsforeningsresultater på lang sigt, kan du se en tendens med aktivt forvaltede fonde, der underpresterer S&P 500-indekset. En fælles statistik er, at S&P 500 overgår 80% af investeringsforeninger. Selvom denne statistik er sand i nogle år, er det ikke altid tilfældet.

En bedre sammenligning er givet af Burton Malkiel, manden der populariserede effektiv markedsteori inden for En tilfældig gåtur ned ad Wall Street. 1999-udgaven af ​​hans bog begynder med at sammenligne en investering på $ 10.000 i S&P 500-indeksfonden til det samme beløb i den gennemsnitlige aktivt forvaltede investeringsforening. Fra starten af ​​1969 til den 30. juni 1998 var indeksinvestoren foran med næsten $ 140.000: hende oprindelige $ 10.000 steg 31-gange til $ 311.000, mens den aktive fondsinvestor kun endte med $171,950.

Bundlinjen

Det er rigtigt, at over kort sigt, vil nogle investeringsforeninger overgå markedet med betydelige margener - men på lang sigt har aktive investeringer en tendens til at underpræstere passiv indeksering, især efter at have taget hensyn til gebyrer og skatter.

At vælge de højtydende fra de bogstaveligt talt tusinder derude er næsten lige så svært som at vælge aktier selv! Uanset om du tror på effektive markeder eller ej, gør de omkostninger, der følger med at investere i de fleste investeringsforeninger, det meget svært at overgå en indeksfond på lang sigt.