Traveler's Dilemma Definition
Hvad er den rejsendes dilemma?
Den rejsendes dilemma, i spilteori, er et spil uden nul, hvor to spillere forsøger at maksimere deres egen gevinst uden hensyn til den anden. Spillet demonstrerer "rationalitetens paradoks" - ironien over, at det at træffe beslutninger ulogisk eller naivt ofte giver en bedre gevinst i spilteori.
Vigtige takeaways
- Rejsendes dilemma er et spil, hvor to spillere hver byder på en foreslået gevinst og begge modtager det lavere bud plus eller minus en bonusudbetaling.
- Ifølge spilteori er den rationelle strategi for begge spillere at vælge den lavest mulige gevinst. Dette resulterer i, at begge spillere får lavere udbetalinger, end de kunne opnå ved at følge en irrationel strategi.
- I eksperimentelle undersøgelser valgte folk konsekvent højere udbetalinger og opnåede bedre resultater end den rationelle strategi, der forudsiges af spilteori.
Forståelse for den rejsendes dilemma
Den rejsendes dilemmaspil, der blev formuleret i 1994 af økonom Kaushik Basu, præsenterer et scenario, hvor et flyselskab alvorligt beskadiger identiske antikviteter, der er købt af to forskellige rejsende. Flyselskabschefen er villig til at kompensere dem for tabet af antikviteterne, men da han ikke aner noget om deres værdi, fortæller han to rejsende til separat at nedskrive deres estimat af værdien som et vilkårligt tal mellem $ 2 og $ 100 uden at give en en anden.
Der er dog et par forbehold:
- Hvis begge rejsende skriver det samme nummer ned, refunderer han hver af dem det beløb.
- Hvis de skriver forskellige tal, vil lederen antage, at den lavere pris er den faktiske værdi, og at personen med det højere tal snyder. Selvom han vil betale dem begge det lavere tal, får personen med det lavere tal en bonus på $ 2 for ærlighed, mens den, der skrev det højere nummer, får en straf på $ 2.
Det rationelle valg, hvad angår Nash ligevægt, er $ 2. Begrundelsen går som følger. Traveler A's første impuls kan være at nedskrive $ 100; hvis Traveler B også nedskriver $ 100, er det det beløb, begge vil modtage fra flyselskabschefen. Men ved nærmere eftertanke begrunder Traveler A, at hvis han skriver $ 99, og B lægger $ 100 fra, så vil A modtage $ 101 ($ 99 + $ 2 bonus). Men A mener, at denne tankegang også vil forekomme B, og hvis B også lægger $ 99 fra, ville begge modtage $ 99. Så A ville virkelig være bedre til at lægge $ 98 ned og modtage $ 100 ($ 98 + $ 2 bonus), hvis B skriver $ 99. Men da den samme tanke om at skrive $ 98 kunne opstå for B, overvejer A at lægge $ 97 ned og så videre. Denne linje af bagudinduktion vil tage de rejsende helt ned til det mindste tilladte nummer, som er $ 2.
Vælger folk faktisk Nash -ligevægten?
I eksperimentelle undersøgelser, i modsætning til forudsigelserne om spilteori, vælger de fleste mennesker $ 100 eller et tal tæt på det, enten uden at tænke problemet igennem, eller mens de er helt klar over, at de afviger fra det rationelle valg. Så mens de fleste mennesker intuitivt føler, at de ville vælge et meget højere tal end $ 2, er dette intuition synes at modsige det logiske resultat, der forudsiges af spilteori - som hver rejsende ville vælg $ 2. Ved at afvise det logiske valg og handle ulogisk ved at skrive et højere tal, ender folk med at få en væsentligt større gevinst.
Disse resultater stemmer overens med lignende undersøgelser ved brug af andre spil som f.eks Fangens dilemma og Offentlige goder spil, hvor eksperimentelle emner har en tendens til ikke at vælge Nash -ligevægten. Baseret på disse undersøgelser har forskere foreslået, at mennesker ser ud til at have en naturlig, positiv holdning til fordel for samarbejde. Denne holdning fører til kooperative ligevægte, der giver højere gevinster til alle spillere i single-shot eller gentagne spil, og kan forklares ved selektivt evolutionært pres, der favoriserer denne slags tilsyneladende irrationelle, men gavnlige strategier.
Rejsendes dilemmaundersøgelser har imidlertid også vist, at når straffen/bonusen er større, eller når spillerne består af hold af flere mennesker, der træffer en fælles beslutning, så vælger spillerne oftere at følge den rationelle strategi, der fører til Nash ligevægt. Disse effekter interagerer også, idet hold af spillere ikke kun vælger den mere rationelle strategi, men også er mere lydhøre over for straffen/bonusens størrelse end individuelle spillere. Disse undersøgelser tyder på, at udviklede strategier, der har tendens til at skabe gavnlige sociale resultater, kan opvejes af mere rationelle strategier, der har tendens til Nash -ligevægten afhængigt af incitamenternes struktur og tilstedeværelsen af sociale divisioner.