Wisdom of Crowds Definition

Hvad er visdom for skarer?

Klogskab hos folkemængder er tanken om, at store grupper af mennesker er i fællesskab klogere end individuelle eksperter, når det kommer til problemløsning, beslutningstagning, innovation og forudsigelse.

Forstå mængdenes visdom

Visdom om menneskemængde -konceptet blev populariseret af James Surowiecki i sin bog fra 2004, "The Wisdom of Crowds, "der undersøger, hvordan store grupper har truffet overlegne beslutninger inden for popkultur, psykologi, biologi, adfærdsøkonomiog andre felter.

Ideen om folkemængdernes visdom kan spores tilbage til Aristoteles ’teori om kollektiv dømmekraft som præsenteret i hans arbejde "Politik. "Han brugte en potluck -middag som et eksempel og forklarede, at der kan komme en gruppe individer sammen for at skabe en mere tilfredsstillende fest for gruppen som helhed, end hvad et individ kan give.

Skarer er ikke altid kloge. Faktisk kan nogle være det modsatte. Tag for eksempel vanvittige investorer, der deltager i et aktiemarked boble som den der skete i 1990'erne med dotcom virksomheder. Gruppen eller mængden, der var involveret i denne boble investeret baseret på spekulationer om, at internetopstart på et tidspunkt i fremtiden ville blive rentabelt. Mange af disse virksomheders aktiekurser steg op, på trods af at de endnu ikke havde genereret nogen omsætning. Desværre gik en god del af virksomhederne under, da der opstod panik på markederne efter massesalgsordrer på aktierne i nogle af de store tech -virksomheder.

Men ifølge Surowiecki har kloge skarer flere nøgleegenskaber:

1. Publikum bør have en mangfoldighed af meninger.
2. Én persons mening bør forblive uafhængig af dem omkring dem (og bør ikke påvirkes af andre).
3. Enhver, der deltager i mængden, skal kunne udtale sig ud fra deres individuelle viden.
4. Publikum bør være i stand til at samle individuelle meninger i en fælles beslutning.

EN 2018 undersøgelse opdaterede folkemængdernes teori ved at antyde, at skarer inden for en eksisterende gruppe er klogere end gruppen selv. Forskerne kaldte deres resultater en forbedring i forhold til den eksisterende visdom inden for skarerteori. De registrerede svar på deres spørgsmål privat, fra enkeltpersoner og i fællesskab ved at have små grupper, der var underafdelinger af større, diskuterer det samme spørgsmål, inden de giver en svar. Forskerne fandt ud af, at svar fra de små grupper, hvor spørgsmålet blev diskuteret, før et svar blev aftalt, var mere præcise end individuelle svar.

Visdom af menneskemængder på finansielle markeder

Det folkemængdernes visdom kan også hjælpe med at forklare, hvad der gør markeder, som er en type skare, til tider effektive og ineffektive på andre. Hvis markedsdeltagerne ikke er forskellige, og hvis de mangler incitamenter, vil markederne være ineffektive, og en vares pris vil være ude af trit med dens værdi.

I et 2015 Bloomberg View artikel, formuesforvalter og klummeskribent Barry Ritholtz hævdede, at forudsigelsesmarkeder (for eksempel, futures markeder), i modsætning til markeder for varer og tjenester, mangler folkemængdernes visdom, fordi de ikke har en stor eller mangfoldig pulje af deltagere. Han påpeger, at forudsigelsesmarkederne mislykkedes spektakulært i forsøget på at gætte resultaterne af begivenheder som den græske folkeafstemning, Michael Jackson -retssagen og primærprisen i Iowa i 2004. De personer, der forsøgte at forudsige resultaterne af disse begivenheder, gættede simpelthen ud fra offentlige afstemningsdata og havde ikke nogen særlig individuel eller kollektiv viden.

Selvom der er fortjeneste ved tanken om, at de mange er klogere end de få, er det ikke altid rigtigt, især når folk i mængden er klar over og påvirkes af hinandens ideer. Konsensus -tænkning blandt en gruppe mennesker med dårlig dømmekraft kan det ikke overraskende føre til dårlig beslutningstagning i gruppen; denne faktor kan have været en af ​​årsagerne til Finanskrisen i 2008. Det kan også forklare, hvorfor demokratier undertiden vælger ukvalificerede ledere. Med andre ord, som forklaret af den britiske videnskabsforfatter Philip Ball i en artikel fra 2014 for BBC er det vigtigt, hvem der er i mængden.

Wisdom of Crowds Eksempler

To eksempler, der viser, hvordan konceptet fungerer:

1. Ved i gennemsnit at beregne de individuelle gæt i en stor gruppe om vægten af ​​et objekt, kan svaret være mere præcist end gætterierne fra eksperter, der er mest fortrolige med det objekt.
2. En mangfoldig gruppes kollektive dømmekraft kan kompensere for en lille gruppes bias. I forsøget på at gætte udfaldet af et World Series -spil kan fans være irrationelt forudindtaget i forhold til deres foretrukne hold, men en stor gruppe det inkluderer masser af ikke-fans og enkeltpersoner, der ikke kan lide begge World Series-hold, kan muligvis mere præcist forudsige vinderen.