Hvad er en "hellig ko" i investering?
Hvad er en hellig ko?
En hellig ko er en fast tro, der sjældent stilles spørgsmålstegn ved og stort set er fritaget for kritik eller modstand. Som sådan fastholdes ofte principper, der betragtes som hellige køer, selv i lyset af modstridende beviser.
Vigtige takeaways
- En hellig ko er en nært forestående tro, der ikke må sættes i tvivl eller overtrædes.
- I finans og økonomi kan hellige køer referere til principper som frit markedskapitalisme, rimelige lønninger eller universel sundhedspleje (afhængigt af hvem du taler med).
- Nogle gange holdes der stadig på hellige køer, selvom det viser sig at være myter eller fejlinformeret.
Forstå hellige køer
Hellige køer er ofte udbredt, men kan også være et spørgsmål om mening. En hellig ko kan betragtes baseret på tidstestet visdom. Ideer mærket som hellige køer kan også afspejle ens ideologi. Mens nogle måske anvender etiketten som hellig ko på det "frie marked" eller "kapitalistiske selskaber", sætter andre "mindsteløn" eller "statslige programmer" i denne kategori.
I investeringer og andre steder bruges udtrykket ofte til at afvise enhver idé, som en forfatter argumenterer imod. Nogle eksempler på ideer, der er blevet mærket hellige køer i finansiere omfatte investeringsforeninger, investeringsudbytte, spare 15% af ens indkomst til pensionering, finansiel planlægning og Morningstars stilkasse.
Ideer, der er mærket hellige køer, kan også blive omtalt som "myter" af nogle, især når et krav anfægtes. For eksempel kan det være en hellig ko for én gruppe, om universel sundhedspleje skal tilbydes gratis til alle borgere eller ej, men betragtes som latterlig for en modsatrettet gruppe.
Udtrykket "hellig ko" er en reference til hinduismen, som ærer koen som et helligt dyr.
Afkræfter en hellig ko? Aktionærværdi Maksimering
En virksomheds pligt til at maksimere aktionærværdi er et godt eksempel på en hellig ko. Det er almindeligt forstået, at virksomhedsledere og ledelse har pligt til at maksimere aktionærværdi, især for børsnoterede virksomheder. Juridiske afgørelser tyder imidlertid på, at denne fælles visdom faktisk er en praktisk myte - der er faktisk ingen juridisk pligt til at maksimere overskuddet i ledelsen af et selskab.
Ideen kan i stor udstrækning spores til de overdrevne virkninger af en enkelt forældet og meget misforstået dom ved Michigan Højesterets afgørelse fra 1919 i Dodge vs. Ford Motor Co., som handlede om den juridiske pligt for en majoritetsaktionær i forhold til en minoritetsaktionær og ikke om at maksimere aktionærværdien. Juridiske og organisatoriske forskere som Lynn Stout og Jean-Philippe Robé har uddybet denne myte længe. De konkluderer, at aktionærmaksimering ikke kun er en fejlfortolkning af et juridisk mandat, men også forvirrer formålet med en virksomheds mål i forhold til dets bredere sæt interessenter. Faktisk argumenterer de stærkere for at sætte aktionærer; interesse skader først investorer, virksomheder og offentligheden.
Mens disse papirer blev offentliggjort i begyndelsen af 2010'erne, er et årti senere mantraet om at maksimere aktionærværdien fortsat en fast tro hos mange enkeltpersoner og virksomhedsledelse. Dette gør det til en hellig ko, der er svær at aflive.