Adam Smith und "Der Reichtum der Nationen"

Was war das wichtigste Dokument, das 1776 veröffentlicht wurde? Die meisten Amerikaner würden wahrscheinlich die Unabhängigkeitserklärung sagen. Aber viele würden argumentieren, dass Adam Smiths "The Wealth of Nations" eine größere und globalere Wirkung hatte.

Am 9. März 1776 wurde "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations" - allgemein einfach als "The Wealth of Nations" bezeichnet - erstmals veröffentlicht.Smith, ein schottischer Moralphilosoph von Beruf, schrieb das Buch, um das industrialisierte kapitalistische System zu beschreiben, das das merkantilistische System auf den Kopf stellte. Merkantilismus glaubte, dass Reichtum fest und endlich ist und dass der einzige Weg zum Gedeihen darin besteht, Gold zu horten und Tarif Produkte aus dem Ausland. Nach dieser Theorie sollten Nationen ihre Waren an andere Länder verkaufen, ohne dafür im Gegenzug etwas zu kaufen. Vorhersehbar fielen die Länder in Runden von Vergeltungszöllen, die erstickten internationaler Handel.

Smiths Primärarbeit

Der Kern von Smiths These war, dass die natürliche Neigung des Menschen zu Eigennutz (oder in modernen Begriffen, auf sich selbst aufzupassen) führt zu Wohlstand. Smith argumentierte, dass dadurch, dass jeder die Freiheit hat, Güter nach Belieben zu produzieren und auszutauschen (Freihandel), und die Märkte für In- und ausländische Konkurrenz würde das natürliche Eigeninteresse der Menschen zu mehr Wohlstand führen als mit einer stringenten Regierung Vorschriften.

Smith glaubte, dass Menschen durch ihre alltäglichen wirtschaftlichen Entscheidungen letztendlich das öffentliche Interesse fördern. „Er (oder sie) beabsichtigt im Allgemeinen tatsächlich weder, das öffentliche Interesse zu fördern, noch weiß er, wie sehr er es fördert. Indem er die Unterstützung der inländischen der der ausländischen Industrie vorzieht, beabsichtigt er nur seine eigene Sicherheit und indem er diese Industrie in eine solche Richtung lenkt auf eine Weise, wie sein Produkt von größtem Wert sein mag, beabsichtigt er nur seinen eigenen Gewinn und wird dabei, wie in vielen anderen Fällen, von einem unsichtbare Hand, um ein Ziel zu fördern, das nicht Teil seiner Absicht war“, sagte er in „An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nationen."

Dies freier Markt Kraft wurde bekannt als die unsichtbare Hand, aber es brauchte Unterstützung, um seine Magie zu entfalten. Insbesondere der Markt entstand aus einer zunehmenden Arbeitsteilung, sowohl innerhalb der Produktionsprozesse als auch in der gesamten Gesellschaft, die eine Reihe von gegenseitigen Abhängigkeiten schuf, die soziale Wohlfahrt durch individuellen Gewinn förderte Motive. Mit anderen Worten, wenn Sie sich einmal als Bäcker spezialisiert haben und nur Brot produzieren, müssen Sie sich jetzt auf jemand anderen für Ihre Kleidung verlassen, auf einen anderen für Ihr Fleisch und wieder auf einen anderen für Ihr Bier. In der Zwischenzeit müssen sich die Leute, die sich auf Kleidung spezialisieren, für ihr Brot auf Sie verlassen und so weiter.

Die unsichtbare Hand

Die automatischen Preis- und Verteilungsmechanismen in der Wirtschaft – die Adam Smith als "unsichtbare Hand" bezeichnet - direkt und indirekt mit zentralisierten, von oben nach unten angeordneten Planungsbehörden interagieren. Es gibt jedoch einige bedeutsame konzeptionelle Trugschlüsse in einem Argument, das als die unsichtbare Hand gegen die Regierung formuliert wird.

Die unsichtbare Hand ist eigentlich kein unterscheidbares Wesen. Stattdessen ist es die Summe vieler Phänomene, die auftreten, wenn Verbraucher und Produzenten Handel treiben. Smiths Einsicht in die Idee der unsichtbaren Hand war eine der wichtigsten in der Geschichte der Ökonomie. Es bleibt eine der wichtigsten Rechtfertigungen für marktwirtschaftliche Ideologien.

Das Theorem der unsichtbaren Hand (zumindest in seinen modernen Interpretationen) legt nahe, dass die Produktionsmittel und der Vertrieb sollte in Privatbesitz sein und dass, wenn der Handel ungehindert von Regulierungen stattfindet, die Gesellschaft gedeihen wird organisch. Diese Argumente stehen natürlich in Konkurrenz zu Konzept und Funktion der Regierung.

Die Regierung ist nicht zufällig – sie ist vorschreibend und beabsichtigt. Politiker, Aufsichtsbehörden und Rechtsträger (wie Gerichte, Polizei und Militär) verfolgen definierte Ziele durch Zwang. Im Gegensatz dazu treten makroökonomische Kräfte – Angebot und Nachfrage, Kauf und Verkauf, Gewinn und Verlust – freiwillig auf, bis die staatliche Politik sie hemmt oder außer Kraft setzt. In diesem Sinne ist es zutreffender zu behaupten, dass die Regierung die unsichtbare Hand beeinflusst und nicht umgekehrt.

Reaktion der Regierung auf die unsichtbare Hand

Es ist jedoch das Fehlen von Marktmechanismen, die die staatliche Planung durchkreuzen. Einige Ökonomen bezeichnen dies als das Problem der ökonomischen Berechnung. Wenn Menschen und Unternehmen individuell Entscheidungen aufgrund ihrer Bereitschaft treffen, Geld für eine Ware oder Dienstleistung zu zahlen, werden diese Informationen dynamisch im Preismechanismus erfasst. Dies wiederum weist Ressourcen automatisch den wertvollsten Zwecken zu.

Wenn Regierungen in diesen Prozess eingreifen, kommt es zu ungewollten Engpässen und Überschüssen. Denken Sie an die massive Gasknappheit in den USA in den 1970er Jahren. Die damals neu gebildeten Organisation erdölexportierender Länder (OPEC) drosselte die Produktion, um den Ölpreis zu erhöhen. Die Regierungen von Nixon und Ford reagierten mit der Einführung von Preiskontrollen, um die Benzinkosten für die amerikanischen Verbraucher zu begrenzen. Ziel war es, der Öffentlichkeit billiges Gas zur Verfügung zu stellen.

Stattdessen hatten Tankstellen keinen Anreiz, länger als ein paar Stunden geöffnet zu bleiben. Ölkonzerne hatten keinen Anreiz, die Produktion im Inland zu erhöhen. Die Verbraucher hatten allen Anreiz, mehr Benzin zu kaufen, als sie brauchten. Großflächige Engpässe und Gasleitungen waren die Folge. Diese Gasleitungen verschwanden fast sofort, nachdem die Kontrollen abgeschafft und die Preise steigen durften.

Es ist zwar verlockend zu sagen, die unsichtbare Hand schränke die Regierung ein, aber das wäre nicht unbedingt richtig. Vielmehr sind die Kräfte, die freiwillige wirtschaftliche Aktivitäten zu einem großen gesellschaftlichen Nutzen führen, dieselben Kräfte, die die Wirksamkeit staatlicher Interventionen begrenzen.

Die Elemente des Wohlstands

Die Prinzipien, die Smith in Bezug auf die unsichtbare Hand und andere Konzepte ausdrückte, auf herunterkochen Smith glaubte, dass eine Nation die folgenden drei Elemente braucht, um ein universelles der Wohlstand.

1. Erleuchtetes Eigeninteresse

Smith wollte, dass die Leute üben Sparsamkeit, harte Arbeit und aufgeklärtes Eigeninteresse. Er dachte, die Praxis des aufgeklärten Eigeninteresses sei für die Mehrheit der Menschen selbstverständlich.

In seinem berühmten Beispiel liefert ein Metzger Fleisch nicht aus guten Absichten, sondern weil er vom Fleischverkauf profitiert. Wenn das Fleisch, das er verkauft, schlecht ist, hat er keine Stammkunden und damit keinen Gewinn. Daher liegt es im Interesse des Metzgers, gutes Fleisch zu einem Preis zu verkaufen, den die Kunden zu zahlen bereit sind, damit bei jeder Transaktion beide Seiten profitieren. Smith glaubte, dass die Fähigkeit, langfristig zu denken, die meisten Unternehmen davon abhalten würde, Kunden zu missbrauchen. Als das nicht genug war, wandte er sich an die Regierung, um Gesetze durchzusetzen.

Ausgehend vom Eigeninteresse am Handel sah Smith Sparsamkeit und Sparen als wichtige Tugenden an, insbesondere wenn Sparen für Investitionen verwendet wurde. Durch Investitionen hätte die Industrie das Kapital, um mehr arbeitssparende Maschinen zu kaufen und Innovationen zu fördern. Dieser technologische Sprung nach vorn würde zunehmen Rendite auf das investierte Kapital und erhöhe den Overall Lebensstandard.

2. Begrenzte Regierung

Smith sah die Verantwortung der Regierung auf die Verteidigung der Nation, allgemeine Bildung und öffentliche Arbeiten beschränkt (Infrastruktur wie Straßen und Brücken), die Durchsetzung von Rechtsansprüchen (Eigentumsrechte und Verträge) und die Bestrafung von Verbrechen.

Die Regierung würde einschreiten, wenn die Leute auf ihre kurzfristigen Interessen hin handelten und Gesetze gegen Raub, Betrug und andere ähnliche Verbrechen erlassen und durchsetzen. Er warnte vor größeren, bürokratischen Regierungen und schrieb: "Es gibt keine Kunst, die eine Regierung früher von einer anderen lernt, als Geld aus den Taschen des Volkes zu ziehen."

Sein Schwerpunkt auf der allgemeinen Bildung war es, den negativen und stumpfen Auswirkungen der Arbeitsteilung entgegenzuwirken, die ein notwendiger Teil der Industrialisierung war.

3. Feste Währung und freie Marktwirtschaft

Das dritte von Smith vorgeschlagene Element war eine solide Währung, die mit marktwirtschaftlichen Prinzipien verbunden ist. Durch die Unterstützung der Währung mit Hartmetallen hoffte Smith, die Fähigkeit der Regierung, die Währung abzuwerten, einzuschränken, indem sie mehr davon in Umlauf brachte, um Kriege oder andere verschwenderische Ausgaben zu bezahlen.

Mit harte Währung Als Ausgabenkontrolle wollte Smith, dass die Regierung den Grundsätzen des freien Marktes folgt, indem sie die Steuern niedrig hält und Freihandel grenzüberschreitend durch die Abschaffung von Zöllen. Er wies darauf hin, dass Zölle und andere Steuern das Leben der Menschen nur verteuerten und gleichzeitig Industrie und Handel im Ausland erstickten.

Smiths Theorien stürzen den Merkantilismus

Um die schädliche Natur der Zölle deutlich zu machen, führte Smith das Beispiel der Weinherstellung in Schottland an. Er wies darauf hin, dass in Schottland gute Trauben in Gewächshäusern angebaut werden könnten, aber die zusätzlichen Heizkosten würden schottischen Wein 30-mal teurer machen als französische Weine. Viel besser, so überlegte er, wäre es, etwas, das Schottland im Überfluss hatte, wie Wolle, gegen französischen Wein einzutauschen.

Mit anderen Worten, weil Frankreich eine Wettbewerbsvorteil Bei der Weinherstellung würden Zölle zur Schaffung und zum Schutz einer heimischen Weinindustrie nur Ressourcen verschwenden und die öffentlichen Gelder kosten.

Was war nicht in "Der Reichtum der Nationen"?

"The Wealth of Nations" ist ein bahnbrechendes Buch, das die Geburtsstunde der freien Marktwirtschaft darstellt, aber nicht ohne Fehler. Es fehlen angemessene Erklärungen für die Preisbildung oder eine Werttheorie, und Smith hat nicht erkannt, wie wichtig der Unternehmer darin ist, Ineffizienzen aufzulösen und neue Märkte zu schaffen.

Sowohl die Gegner als auch die Gläubigen von Adam Smiths marktwirtschaftlichem Kapitalismus haben den Rahmen von "The Wealth of Nations" erweitert. Mögen Jede gute Theorie, der Kapitalismus des freien Marktes wird mit jeder Neuformulierung stärker, sei es durch eine Ergänzung eines Freundes oder einen Angriff eines anderen Feind.

Grenznutzen, komparativer Vorteil, Entrepreneurship, die Zeitpräferenztheorie von Interesse, Geldtheorie, und viele andere Stücke sind seit 1776 dem Ganzen hinzugefügt worden. Es gibt noch viel zu tun, da die Größe und Vernetzung der Volkswirtschaften der Welt den freien Marktkapitalismus vor neue und unerwartete Herausforderungen stellt.

Die Quintessenz

Die Veröffentlichung von "The Wealth of Nations" markierte die Geburtsstunde des modernen Kapitalismus sowie der Ökonomie. Seltsamerweise verbrachte Adam Smith, der Verfechter des freien Marktes, die letzten Jahre seines Lebens als Zollkommissar, was bedeutete, dass er für die Durchsetzung aller Zölle verantwortlich war.Er nahm sich die Arbeit zu Herzen und verbrannte viele seiner Kleider, als er entdeckte, dass sie aus dem Ausland in Geschäfte geschmuggelt worden waren.

Abgesehen von historischer Ironie ist seine unsichtbare Hand auch heute noch eine mächtige Kraft. Smith hat die geizige Sichtweise des Merkantilismus auf den Kopf gestellt und uns eine Vision von Überfluss und Freiheit für alle gegeben. Der freie Markt, den er sich vorstellte, obwohl er noch nicht vollständig realisiert wurde, hat möglicherweise mehr zur Anhebung des globalen Lebensstandards beigetragen als jede einzelne Idee in der Geschichte.