El fallo de la Corte Suprema hace que sea más difícil demandar por ofertas de acciones de cotización directa

Un fallo de la Corte Suprema ha dificultado que los inversores presenten demandas por las ofertas de acciones de cotización directa, lo que podría convertirlas en una opción más atractiva para las empresas que cotizan en bolsa.

La Corte Suprema falló por unanimidad contra el inversionista de California Fiyyaz Pirani, quien demandó a la mensajería instantánea empresa de tecnología Slack sobre su oferta pública de 2019, alegando que la empresa había engañado a los inversores en es

declaración de registro.

Anulando un fallo de un tribunal inferior, la Corte Suprema dijo que los inversores que quieran demandar por declaraciones de registro falsas deben rastrear sus acciones y probar que esas acciones se crearon durante una oferta pública bajo la declaración de registro, a diferencia de las acciones no registradas que se crearon antes y se entregaron a personas con información privilegiada y principios inversores

Esto hace que sea más difícil demandar porque rastrear acciones es casi imposible involucrando en muchos casos listados directos, han dicho los expertos en derecho bursátil, y es probable que anime a más empresas a cotizar en bolsa a través de cotizaciones directas en lugar de las ofertas públicas iniciales tradicionales.

“Esta decisión es excelente para las empresas de tecnología que contemplan cotizaciones directas, pero no para los inversores. Esperaría un aumento en el uso del vehículo de cotización directa, debido a este fallo”, dijo Anat Beck, profesora de derecho especializada en valores en la Universidad Case Western Reserve, en un correo electrónico. "Ahora las empresas de tecnología pueden disfrutar de la aprobación regulatoria para recaudar capital a través de una cotización directa sin estar limitadas por las estrictas restricciones de precios tradicionales".

Cuando Slack se hizo público a través de cotización directa, se crearon 118 millones de acciones bajo su declaración de registro y se mezclaron con 165 millones de acciones no registradas propiedad de personas con información privilegiada de la empresa y de los primeros inversores. Pirani no probó cuál de sus 250.000 acciones era cuál y argumentó que no importaba ya que las acciones no se distinguían entre sí.

Esta confusión es un problema menor en los tradicionales ofertas publicas iniciales porque los primeros inversionistas y personas con información privilegiada no pueden vender acciones durante el período de bloqueo que sigue a una oferta pública inicial. Listados directos: un tipo simplificado de oferta creado por la Comisión de Bolsa y Valores en 2018 para alentar a más empresas a cotizar en bolsa: permitir que los valores no registrados se vendan sin un bloqueo período.

La decisión de la Corte Suprema está en línea con el statu quo, fuera de la Corte del Noveno Circuito, que falló a favor de Pirani, anterior los fallos de varios tribunales inferiores también habían sostenido que los inversores tenían que rastrear sus acciones si querían demandar por el registro declaraciones.

El fallo del tribunal solo aborda si Pirani tiene derecho a demandar y no dice nada sobre si Slack hizo algo mal o mintió en su declaración de registro.

El caso no está completamente muerto, ya que la Corte Suprema lo devolvió al Tribunal del Noveno Circuito inferior para que lo reconsiderara teniendo en cuenta el requisito de rastreo. El nuevo campo de batalla legal será sobre qué estándares deben cumplir los demandantes, dijo John Livingstone, investigador de Case Western. Aún así, dijo, el fallo claramente mejora las perspectivas para las cotizaciones directas.

“Las empresas ciertamente pueden descansar más tranquilas sabiendo que el tribunal requerirá que se realice el rastreo”, dijo.