WTO: n havaittu pimeä puoli

The Maailman kauppajärjestö (WTO) on perustettu 1.1.1995.Tavoitteena oli lisätä maailmanlaajuista kauppaa ja taloudellista avoimuutta, mutta siitä lähtien se on ollut kiistanalainen. Siksi WTO toimii kaupan voimana aikana, jolloin globalisaatio on saanut monet suosimaan sen sijaan protektionismia. Monet taloustieteilijät uskovat, että vapaat markkinat ja avoin kauppa nostavat kaikki alukset, mutta monet muut viittaavat siihen sääntelemätön vapaakauppa voi olla haitallista joillekin pienille tai kehittyville maille tai pienemmille tai kehittyville teollisuudenaloille kansakuntia.

(WTO asettaa maailmanlaajuiset kauppasäännöt, mutta mitä se tekee ja miksi niin monet vastustavat sitä? Lue lisää Mikä on Maailman kauppajärjestö?)

Politiikka ja kauppa

WTO: n syntymä oli enemmän jatkoa kuin todella uusi luomus. Sen edeltäjä, Tullitariffeja ja kauppaa koskeva yleissopimus (GATT), jakoi sukunsa Bretton Woods instituutioita, kuten Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF) ja Maailmanpankki.WTO: ssa on 164 jäsenmaata, joista viimeisimmät Liberia ja Afganistan ovat liittyneet heinäkuussa 2016. On myös 24 hallitusta, joilla on tarkkailijan asema.

Teoriassa WTO: n jäsenet pääsevät toistensa markkinoille tasaisin ehdoin. Tämä tarkoittaa sitä, ettei kahdella kansakunnalla voi olla kultaseni kauppasopimuksia myöntämättä samoja ehtoja kaikille muille valtioille tai ainakin kaikille muille WTO: n kansakunnille.Jotkut kriitikot kuitenkin väittävät, että käytännössä WTO: sta on tullut tapa pakottaa politiikka kauppaan aiheuttaen pitkäaikaisia ​​ongelmia.

Yksi ongelma, johon monet WTO: n kriitikot viittaavat, on ilmeinen myönnytyksiä organisaatio on tehnyt peruskirjansa. Ilmeisin esimerkki on järjestelmä tariffi välitys, joka tapahtuu organisaation kautta, joka on suunniteltu vähentämään kaupan esteitä. WTO: n sääntöjen mukaan kansakunta voi suojella tiettyjä teollisuudenaloja, jos tullien poistaminen olisi epätoivottavaa sivuvaikutukset, johon kuuluu elintärkeiden kotimaisten toimialojen menetys. Ruoantuotanto on yksi yleisimmistä, mutta teräksen tuotanto, autojen tuotanto ja monet muut voidaan lisätä kansakunnan harkinnan mukaan. Huolestuttavampaa on kehittyneiden maiden pyrkimys vaikuttaa työvoimaan—työpaikkojen menetykset, lyhennetyt työtunnit tai palkat—lisättiin perusteltujen tariffien syiden luetteloon.

(Kaiken mitä sinun tarvitsee tietää—erilaisista tariffeista niiden vaikutuksiin paikalliseen talouteen—Tarkista Tullien ja kaupan esteiden perusteet.)

Tullien sota

Tariffi on yleinen vero, jota peritään kaikille tietyn tuotteen ostajille, ja sillä voi olla kielteisiä sivuvaikutuksia. Tullista saadut tulot päätyvät valtionkassaan. Tämä lisää tuloja ja voi suojata kotimaista teollisuutta ulkomaiselta kilpailulta. Tästä johtuva ulkomaisten tavaroiden korkea hinta sallii kuitenkin myös kotimaisten valmistajien nostaa hintojaan. Tämän seurauksena tariffi voi toimia myös rikkautena siirtovero joka käyttää julkisia varoja tukemaan kotimaista teollisuutta, joka tuottaa kilpailukyvytöntä tuotetta.

Vaikka tariffin purkaminen saattaisi vahingoittaa alan työntekijöitä, se voisi vähentää kaikkien muiden taakkaa. WTO on ryhtynyt välittämään tariffisopimuksia, mikä on avannut sitä kritiikille.

Mitä nimessä on?

Anti-polkumyynti toimenpiteitä ja rajoittavia kiintiöitä tullit ovat vain toisella nimellä, vaikka WTO kohtelee niitä eri tavalla. Vaikka WTO voi ylpeillä siitä, että kansainvälisten tullien määrä on laskenut sen perustamisesta lähtien, monet alennukset on tasapainotettu ottamalla käyttöön nämä "varkain tullit".

(Kaikki näyttävät puhuvan globalisaatiosta, mutta mikä se on ja miksi jotkut vastustavat sitä? Lue lisää Mikä on kansainvälinen kauppa?)

Toiminta yksisuuntaisen peilin takana

Monet WTO: n kriitikot väittävät myös, että organisaatio on kamppaillut yhden itselleen asettamien perustavoitteiden kanssa: avoimuutta. Jopa yhdessä sen päätoiminnoista—erimielisyyksien ratkaiseminen neuvottelemalla—WTO on surullisen läpinäkymätön, kun se paljastaa, miten siirtokunnat saavutettiin. Riitojen ratkaisemisesta tai uusien kauppasuhteiden neuvottelemisesta on harvoin selvää, mitkä maat osallistuvat päätöksentekoprosesseihin. WTO: ta on hyökätty sekä vasemmalta että oikealta tämän pidättyvyyden vuoksi.

Vasemmisto näkee WTO: n vahvempien valtioiden varjoisen klikin apulaisena, joka pakottaa sopimuksiin, joiden avulla he voivat hyödyntää vähemmän kehittyneitä maita. Tämä klikki käyttää WTO: ta avatakseen kehitysmaat myyntimarkkinoiksi suojaten samalla omia markkinoitaan heikompien maiden tuotteilta. Tällä näkemyksellä on kantansa, sillä taloudellisesti tehokkaimmat valtiot näyttävät asettavan WTO: n asialistan ja olivat ensimmäiset hyväksyä polkumyyntitoimenpiteitä suotuisan kotimaisen teollisuuden suojelemiseksi ja samalla vastustaa vastaavia toimia vähemmän tehokkailla kansakuntia.

(Jos haluat tutkia asiaa tarkemmin, tutustu Globalisaatiokeskustelu.)

Rakastamaton, tarpeeton, ei -toivottu

Vapaiden markkinoiden kannattajat hyökkäävät WTO: hun sillä perusteella, että se on tarpeeton kokonaisuus. Sen sijaan, että tekisimme monimutkaisia ​​ja voimakkaasti politisoituja sopimuksia kansojen välillä siitä, mitä he voivat ja mitä eivät suojella, vapaiden markkinoiden ajattelu ehdottaa, että kauppa olisi jätettävä yritysten tehtäväksi käsitellä sopimuskohtaisesti perusta. He uskovat, että jos WTO: n olisi todella tarkoitus edistää kauppaa, se pakottaisi jäsenmaat luopumaan kaikista suojatoimenpiteitä ja salli totta vapaakauppapikemminkin kuin helpottaa tariffineuvotteluja.

Vain jälkiruokia

Lopulta maat, jotka käyttävät WTO: ta suojellakseen omaa teollisuuttaan, voivat vahingoittaa itseään vain, jos se johtaa oman teollisuuden tehottomuuteen ilman todellista kansainvälistä kilpailua. Talouden teorian mukaan kilpailun puute vie kannustimet investoida uuteen teknologiaan, pitää kustannukset kurissa ja parantaa jatkuvasti tuotantoa, koska kotimainen yritys pystyy yksinkertaisesti nostamaan hinnat juuri alle ulkomaisen tariffin asettaman hinnan tavaroita.

Sillä välin kansainväliset kilpailijat vain laihtuvat, nälkäistyvät ja menestyvät paremmin esteistä huolimatta. Jos tämä sykli jatkuu, kansainväliset kilpailijat voivat nousta vahvemmiksi yrityksiksi, ja kuluttajat voivat valita tuotteitaan laadun perusteella, ehkä jopa maksamalla palkkio kotimaisten tavaroiden yli.

Bottom Line

WTO: lla on pimeä puoli. Kriitikot protestoivat vuosien ajan, että WTO oli kansakuntien tapa käydä kauppaa, sotia ja hyökkäyksiä alikehittyneitä maita, ja pitivät sitä tarpeettomana ja kalliina kerroksena kansainvälinen kauppa. Vaikka on kiistanalaista, onko organisaatiosta taloudellista hyötyä, WTO on poliittisesti erittäin tärkeä. Myöhemmin hallitukset—kansalaisten tuella tai ilman—todennäköisesti jatkaa organisaation tukemista.