Miksi entinen kestävän kehityksen huippusijoittaja sanoo, että ala on vaarallinen petos?

Tervetuloa Vihreään Investoriin, jonka tarjoaa Investopedia. Olen Caleb Silver, Investopedian päätoimittaja ja oppaasi ja matkatoverimme. matka siihen, mitä vihreä sijoittaja tarkoittaa nykyään ja mihin tämä sijoitustiimi on matkalla tulevaisuutta. Tämän viikon näyttelyssä älkää kutsuko sitä paluun - ainakaan vielä -, mutta uusiutuvan energian osakkeet ja ETF: t ovat liikkeellä ylöspäin ja oikealle. Kulku Inflaation vähentämislaki ja laajemman osakemarkkinoiden nousu on herättänyt vihreän energian osakkeet takaisin henkiin, ja rahat leviävät myös yksityisiin yrityksiin. Nimetään muutamia nimiä. Ja kun puhutaan nimien nimeämisestä, kuulemme yhdeltä kestävän kehityksen huippujohtajista, joka investoi teollisuus, joka jätti kaiken, keskeytti ja jätti moniosaisen esseen siitä, miksi kestävä investointiteollisuus on petos. Tariq Fancy liittyy ohjelmaan räjähdysmäiseen haastatteluun.

Jos luulet, että nyt on kuuma, siirry eteenpäin vuoteen 2053. Silloin ilmastoriskejä tutkivan voittoa tavoittelemattoman First Street Foundationin ennustajat kertovat lämpöindeksi ylittää 125 Fahrenheit-astetta äärimmäisen lämpövyöhykkeen poikki Yhdysvaltojen osan läpi. Tuoreessa raportissa First Street kertoi ennusteensa, jonka se kokoaa käyttämällä National Weather Servicen (NWS) tietoja ja muita julkisesti saatavilla olevia tietoja. tietojen mukaan lämpöindeksi 30 vuodessa ylittää helposti "äärimmäisen vaaran" kynnyksen. Lämpöhihnan odotetaan osuvan noin kahdeksaan miljoonaa ihmistä tänä vuonna, ja se tulee vaikuttamaan noin 107 miljoonaan ihmiseen vuonna 2053, mikä on 13 kertaa enemmän kuin 30 vuotta. Tämä vyö sisältää valtavan osan maasta, joka sisältää kaakkoisosan ja alueet, jotka sijaitsevat maan länsipuolella. Appalakkivuoret, jotka ulottuvat Texasista ja Louisianasta aina Missourin ja Iowan kautta Wisconsinin raja.

Chicagon lentokentät, kirjastot ja vedenpuhdistamot toimivat pian 100 % puhtaalla energialla pormestari Lorin ilmoittaman sopimuksen ansiosta. Lightfoot siirtää kaikki kaupungin laajuiset toiminnot uusiutuviin energialähteisiin vuoteen 2025 mennessä, mikä tekee Chicagosta yhden Yhdysvaltojen suurimmista metropoleista, joka lupasi tällaisen liikkua. Kaupunki allekirjoitti energiantoimitussopimuksen sähkön vähittäistoimittajan Constellation Energyn kanssa, jonka ensimmäinen viisivuotiskausi alkaa kaupunginjohtajan kansliaan mukaan tammikuussa 2023. Sopimus antaa Chicagolle myös mahdollisuuden hankkia osittain energiatarpeensa aurinkoprojektista, jota parhaillaan kehittää Swift Current Energy. Kaupunginjohtaja ei paljastanut, kuinka paljon sähköä kaupunki ostaa tai kuinka paljon se maksaa siitä.

Tilaa nyt: Apple Podcastit / Spotify / Google Podcastit / PlayerFM

Tapaa Tariq Fancy

Tariq Fancy on perustaja ja Toimitusjohtaja (toimitusjohtaja) Rumie Initiative, kanadalainen koulutusteknologian järjestö, joka tarjoaa nuorille digitaalisia työkaluja, joiden tarkoituksena on tehdä oppimistaidoista hauskoja ja interaktiivisia.

Tariq työskenteli aiemmin mm Chief Investment Officer (CIO) Sustainable Investing -johtaja BlackRockissa, maailman suurimmassa omaisuudenhoitajassa, jossa hän oli vastuussa yrityksen ESG-strategian johtamisesta ja ESG-ratkaisujen integroimisesta BlackRockin sijoitukseen prosessi.

Mitä tässä jaksossa on?

Jos olet viime aikoina seurannut tätä podcastia ja uutisia ESG: stä ja kestävästä sijoittamisesta, tiedät, että tämä sijoittamisen teema on uhattuna. Sääntelyviranomaiset, kuten Securities and Exchange Commission (SEC) puristavat kiinni viherpesu yritysten ja rahastojen joukossa sijoittajat epäilevät ESG- ja SRI-sijoittamisen tehokkuutta, erityiset sidosryhmät kiistävät lähtökohtaa koko kestävän sijoittamisen käsitettä, luokituslaitoksia hyökätään sen vuoksi, mitä ne ovat ja mitä ne eivät mittaa, ja alan sisäpiiriläiset ovat haastaa rahoituspalvelualaa pakkaamaan ja myymään sijoitusilluusiota kiiltävän vihreään kirjaan käärittynä melko pienellä keula päällä. Eräs näistä sisäpiiriläisistä tuli hyvin julkisuuteen kritisoimalla alaa, kun hän jätti työnsä päällikkönä Sustainable Investingin investointipäällikkö (CIO) planeetan suurimmalle omaisuudenhoitajalle – se on Musta kivi. Sitten hän kirjoitti pitkän neliosaisen esseen ja julkaisi sen Medium.com-sivustolla selittääkseen kestävän sijoittamisen tekopyhyyttä ja miksi hän ei voinut enää vedota siihen. Tuo sisäpiiriläinen on Tariq Fancy, ja hän on vieraamme tällä viikolla Green Investorissa. Tervetuloa.

Tariq: "Kiitos että sain olla täällä."

Caleb: "Tariq, olit alan huipulla – BlackRockin toimitusjohtaja kiistatta sen merkittävimmällä tuotealueella. Ajoit yksityiskoneilla puheenjohtajan ja toimitusjohtajan Larry Finkin kanssa, keskustelitte maailman johtajien ja maailman suurimpien sijoittajien kanssa. Voisi luulla, että sinulla oli ihanteellinen asema muokata tätä alaa tavalla, joka todella johtaa muutokseen. Miksi lähdit?"

Tariq: "Lähdin, koska tulin ensin siihen tulokseen, että se ei auttanut yhtään. Ilmeisesti menin sisään ja liityin yritykseen tähän rooliin, kun olin juonut Kool-Aidin ja uskonut siihen, mitä me kaikki haluamme uskoa, eli olemassa win-win-fantasia, jossa voimme säilyttää status quon sellaisena kuin se on ja ratkaista kaikki pitkän aikavälin uhkamme, jotka tiede on meille käskenyt osoite. Huomasin melko nopeasti, että se oli vähemmän luottavainen rooli ja enemmän kuin markkinointirooli, eikä minulla ollut paljon vaikutusta. Mutta se, mikä todella muuttui minulle, tapahtui lähdön jälkeen, ja aloin ymmärtää, että tämä ei ole vain hyödytöntä, se on itse asiassa aktiivisesti haitallista, koska se on niin kutsuttu vaarallinen lumelääke, joka vahingoittaa yleisöä kiinnostuksen kohde. On fantasiaa, että voimme jättää asiat ennalleen ja että yhtäkkiä tämä maaginen ESG-materiaalin alue ilmestyy – datatyökalut, standardit – ja se tarkoittaa että suojelemme ympäristöä, mitä kukaan asiantuntijamme ei tietenkään sano, vaan sanovat vain, että tarvitsemme järjestelmällisiä säännöksiä hallitus. Ja tiedättekö, tajusin, että mitä kauemmin laitamme koko yhteiskunnan kantamme tällaisiin ideoihin, jotka eivät toimi, emme vain lisää toimettomuuden kustannuksia, vaan myös siirrämme niitä. Siirrämme ne planeetan nuorimmille, köyhimmille ja tummaihoisille ihmisille, jotka joutuvat suhteettomasti kantamaan erityisesti ilmastonmuutoksen toimimattomuuden seuraukset. Ja se oli jotain, josta ajattelin, että siitä olisi käytävä julkista keskustelua. Se oli tavoitteeni tulla julkisuuteen."

Caleb: "Joten se luultavasti sai sinut kirjoittamaan esseen. Olisit voinut helposti astua pois ja palata Rumie-yritykseen, verkko-oppimisalustaan loit, missä olet nyt taas – puhumme siitä hetken kuluttua – mutta miksi menit niin julkinen?"

Tariq: "Suurilta osin se johtui Rumiella tekemästäni työstä, eikö niin? Tarkoitan, vietin pitkän uran rahoitusalalla, ensin pankkiirina Piilaaksossa, Amazonin listautumisia tehneessä ryhmässä, Google, Cisco ja minä menimme lopulta Dotcom-kuplan kaatumisen jälkeen ja menimme niin kutsuttuun ahdistuneeksi tai korppikotkaksi. sijoittaminen. Se oli tavallaan leijonanosa urastani sijoittajana asioiden sillä puolella – erittäin, erittäin terävä, kyynärpäällinen, erittäin, erittäin aggressiivinen. Ja sellainen mentaliteetti, jossa lopetat paskan melko nopeasti, koska tiedäthän, ahdistuneessa tilanteessa on paljon B.S. kiertelyä ja mielikuvituksellisia tarinoita, ei mitään sanailua. Jossain vaiheessa vaihdoin ja aloitin Rumien – se oli hyvin henkilökohtainen tarina ystävästäni kauppakorkeakoulusta. joka kuoli syöpään, ja päätimme seurata polkua, jota olin ajatellut vuosia, ja rakentaa digitaalisen voittoa tavoittelematon."

"Se oli asia, josta olin syvästi intohimoinen. Rumie on a 501(c)(3), hyväntekeväisyys. Olen työskennellyt kolme vuotta ilman palkkaa saadakseni sen käyntiin. Ja 30-vuotiaana se oli outo uravalinta, mutta se oli sellainen, josta välitin todella syvästi. Ja risteys siitä, että olen työskennellyt voiton ääripäissä, terävässä kyynärpäärahastossa toisella puolella ja toisella puolella, tarkoitukseen perustuva rooli, joka johtaa digitaalista voittoa, joka auttaa ihmisiä oppimaan ja rakentamaan itseään – leviäminen ei ole kovin suurta yleinen - suoraan sanottuna. Ja se oli yksi niistä asioista, jotka saivat minut harkitsemaan tätä roolia eräänlaisena sijoittajana, joka johtaa ESG-osaa, eikö niin? – kestävää sijoittamista. Ja sitten aloin tajuta, että tämä oli suurelta osin markkinointia, että tämä oli hyvän olon juttuja, jotka eivät lopulta toimineet eivätkä hyödytä monia muita heikommassa asemassa olevia yhteisöjä. Se johtui todella siitä, että olin lähtenyt vuosia aiemmin tekemään Rumia, jossa sanoin: "Kuule, olen tehnyt päätökseni." Olen esimerkiksi kapitalisti. Uskon, että sijoittaminen voi tuoda suurta arvoa yhteiskunnalle. Uskon, että rahoituspalveluala voi tehdä niin paljon, mutta ei niin kuin nyt tehdään. Päätin, kyllä, aion rypytellä muutaman höyhenen, mutta se ei ole minun henkilökohtaistani, en oikeastaan ​​välitä, jos heillä ei ole hyvää argumenttia palata. Elämme ideoiden markkinoilla, ja se pitäisi tuoda esiin, jotta voimme yhteiskunnana tehdä parempia päätöksiä."

Caleb: "Joo, ja sinä kutsut alaa vastaamaan, keskustelemaan kanssasi esseidesi kautta, jotka ovat erittäin provosoivia, hyvin henkilökohtaisia. Puhut myös henkilöistä, joiden kanssa olet työskennellyt, joista osa on erittäin korkeaa profiilia. Ei ole niin, että yrität tehdä tätä tutkan alla – nimeät täällä nimiä. Mutta puhutaanpa siitä, mitä näet kestävän ja vastuullisen sijoittamisen luontaisina ongelmina teollisuuden näkökulmasta. Sanoit, että tähän on laitettu paljon markkinointirahaa – tämä on yksi suurimmista markkinointiponnistuksista, joita olemme luultavasti viimeisten kahden vuosikymmenen aikana nähneet alalla. Me tiedämme hallinnoitavat varat (AUM) näissä teemoissa ovat 10 biljoonaa dollaria, 12 biljoonaa dollaria ja kasvavat joka vuosi – ala puhuu aina siitä, kuinka yhä useammat sijoittajat, varsinkin nuoret, haluavat päästä tähän sijoitusteemaan – mutta sinulla on ongelmia sen kanssa, tuotepuolelta aina markkinointipuoli."

Tariq: "Ensimmäinen asia, joka sinun on tehtävä, kun tarkastelet kestävää sijoittamista, on määritellä se, koska se on tavallaan kaikille ihmisille kaikenlaista ja se on melko hämärää. Joten sanoisin, että yksinkertaisin tapa tarkastella sitä on – ja otetaanpa BlackRock esimerkkinä – se on kaksi asiaa, eikö niin? BlackRock on yritys, jonka omaisuus saavutti viime vuonna 10 biljoonaa dollaria. Luulen, että ne ovat nyt sen alapuolella, mutta se on jättiläinen sijoitusyhtiö. Sanotaan siis vain, että sillä on 10 biljoonan dollarin arvosta omaisuutta. Ensimmäinen asia, josta ESG: ssä ja kestävässä investoinnissa on kysymys, on yrittää integroida ESG-näkökohdat ja tekijät, aivan kuten mikä tahansa uusi datakeskus tai parametrijoukko, tuohon 10 biljoonaan dollariin. Nyt ajatus sen takana on, että katsomalla ESG-tietoja sinusta tulee parempi sijoittaja. Muuten, sinun on sanottava se, koska sijoittajana sinua sitoo lakisääteinen velvollisuus keskittyä vain tuottoon. Joten sinun täytyy sanoa: "Katson ESG: tä ja se on hienoa maailmalle ja hyvät ESG-yritykset menestyvät paremmin, joten tämä on upea win-win, eikö?" Kun palkitsemme parempia yrityksiä, koska ne ovat kannattavampia, niihin menee enemmän pääomaa niitä. Se on yhtälön puolet."

"Joten ensimmäinen on prosessin tehostaminen. Se ei ole tuote, se on vain olemassa olevia prosesseja, joita päivitetään. Toinen on tämä jättimäinen kasvava kestävien sijoitustuotteiden luokka. Ja BlackRockissa viimeisimmässä julkisuudessa mainittiin noin puoli biljoonaa eli 500 miljardia dollaria lähes 10 biljoonasta. Nyt se on yksi nopeimmin kasvavista luokista. Ja jos tekisin yhteenvedon valitukseni kestävästä sijoittamisesta nykypäivänä, se on molemmilla puolilla, eikö niin? ESG-integraatiobitti tai ajatus siitä, että voit parantaa prosessiasi paremmalla tuotolla – ensinnäkin – suurin osa siitä, mitä omaisuudenhoitoyritykset todellisuudessa tekevät, on vain paperia. He tekevät ei-sitovia sitoumuksia, että tarkastelemme ESG-asioita, kun etsimme investointeja, ja siellä on tämä naurettavaa fantasiaa siitä, että se saa aikaan todellisen maailman vaikutuksen tai ainakin paremman investoinnin palaa. En nähnyt kumpaakaan näistä asioista. Saako se parempaa sijoitustuottoa? Tarkoitan, että muutamilla alueilla siinä on totuuden ydin, mutta se riippuu suuresti yksityiskohdista. Jos sijoitan yritykseen, ja he ovat Kaliforniassa tai Kiinassa, sillä, onko heillä eläinoikeuskiista, voi olla väliä tai ei. Sillä on luultavasti merkitystä Kaliforniassa – en tiedä, että sillä on niin paljon merkitystä nykyään Kiinassa. Jos olet yritys ja tarkastelet hiilijalanjälkeä, sillä on merkitystä, millä alalla se toimii. Jos kyseessä on pankki, "S" ja "G" ovat luultavasti tärkeämpiä, ja jos olet resurssiyhtiö, sen "E"-osa."

"Kun pääset yksityiskohtiin, se on hyvin monimutkaista - ja siinä on muutama totuuden ydin - mutta suurin osa niistä on puhallettu suhteettomana. Ja mitä näin itse asiassa – ja ehkä tämä yllättää ihmiset, ehkä ei – mutta yleisesti ottaen monille yrityksille vastuuttomuus on itse asiassa kannattavampaa. Joten jos olet Mark Zuckerberg, vastuullinen teko on luultavasti olla riippuvainen nuorten mielenterveydestä, tuhoamalla sosiaalisen median ja lisäämällä itsemurhia ja luomalla mielenterveysongelmia, jotta voit pakata heidän huomionsa ja myydä ne mainoksia. Tämä ei kuitenkaan todennäköisesti ole päätös, jonka Facebook aikoo tehdä. Sen koko rakenne on laillisesti kannustettu piinaamaan voittoa, joten he jatkavat sen tekemistä. Ja missä tahansa kilpailussa sinulla on aina säännöt ja erotuomarit. Tiedämme, että urheilussa ei voisi olla minkäänlaista urheilua ilman erotuomareita ja sääntöjä. Sama juttu kapitalismin kanssa. Sinulla on säännöt ja tuomarit, jotka ovat säätäjiä. Ja se vain iski minuun yhä uudelleen, kun katsoin sitä, ja sanoin, että järjestelmän kannustimet ovat ei tee oikein; ESG: n näkökulmasta ja yhteiskunnan kannalta se on itse asiassa hyvin usein tehtävä väärä asia. Joten ESG-integraatio oli paljon markkinointia ja se oli todella harhaanjohtavaa."

"Ja sitten uudet tuotteet, mikä hämmästytti minut, on se, että suurin osa niistä ei pysty osoittamaan todellista vaikutusta. Suurin osa niistä on vain rahastoja, jotka ottavat julkisia toissijaisia ​​osakkeita, joilla jo käydään kauppaa markkinoilla, ja ne vain antavat erilaisia koreja ihmisille, koska he ymmärtävät, että, odota hetki, voin myydä kaksi passiivista ETF-tuotetta, mutta yhdellä jos minulla on muutama vihreä asia siellä, sosiaalisesti tietoinen sijoittaja maksaa minulle korkeampia palkkioita sijoittamisesta siihen, ja se on hienoa. tilaisuus. Mutta viime kädessä ero tässä on se, että henkilö, joka maksaa enemmän palkkioita kyseisestä ESG-rahastosta, uskoo melkein aina tekevänsä jotain maailmalle tekemällä niin, että jotain hyvää tapahtuu – enemmän pääomaa menee sosiaalisesti vastuullisempaan yritykset. Todellisuudessa tapa jälkimarkkinoilla työtä, teet vain vähän erilaisen korin ja käytät sitä vastuullisten ihmisten velkaamiseen, mutta mikään todellisessa maailmassa ei muutu – siirrät vain rahaa ympäriinsä."

Caleb: "Siirrytään tähän, koska se on erittäin tärkeää, tapa, jolla monet sijoittajat - yksittäiset sijoittajat - altistuvat tälle teemalle tai saavat altistumisen tälle teemalle, on ETF-rahastojen kautta.pörssilistatut rahastot, mitkä ovat korit osakkeista tai niiden kautta indeksirahastot, jotka ovat jälleen osakekoreja tai sijoitusrahastoja. Sinun pointtisi on, että nämä ovat jälkimarkkinoilla – he eivät sijoita suoraan näihin yrityksiin. He sijoittavat tämän yrityskorin pakettiversioon. Kyllä, ETF: issä on luomista, lunastuksia ja rahastoissa on lisäyksiä ja vähennyksiä, mutta ne eivät todellakaan ole sijoittaa rahaa yritykseen ilmastonmuutoksen hillitsemiseen, hallinnon parantamiseen tai sosiaalisen parantamiseen toiminta. Ja se on keskeinen asia, koska muuten, miten sijoittajien pitäisi päästä käsiksi tämäntyyppisiin yrityksiin tai yrittää tehdä muutoksia rahoillaan?"

Tariq: "Se on hyvin vaikeaa. Uskon, että sijoittajat voivat hyvin usein luoda vaikutusta, mutta usein se tapahtuu yksityisten ajoneuvojen kautta, jotka tarjoavat uutta ensirahoitusta. Tarkoitan, että vaikutusavaruudessa ihmiset kutsuvat täydentävyydeksi. Täydentävyys on niin yksinkertaista kuin miltä se kuulostaa, sen periaate on, että jotain ylimääräistä tapahtuu tekemäsi takia. On ajoneuvoja, jotka voivat olla järkeviä, mutta suurin osa ESG-tilasta on asioita, jotka eivät muuta mitään todellisessa maailmassa. Loppujen lopuksi ne ovat melko kyynisiä temppuja saada ihmiset hyödyntämään sosiaalista ahdistusta yhteiskunnan - suoraan sanoen - kasvun takana. epäonnistumiset käsitellä ilmastonmuutoksen lisäksi eriarvoisuutta ja monia muita poliittisia ongelmia vakautta."

"Hauska asia näissä tuotteissa on, että niiden takana oleva muutosteoria perustuu teoriaan luopuminen. Ilmastoaktivistiliikkeellä on jossain määrin oltava vastuuta divestoinnin ajamisesta ratkaisuna. Divestointi on typerin tapa vaikuttaa todelliseen maailmaan, jonka olen koskaan nähnyt. Se on pohjimmiltaan peruuttaa kulttuuri ja rahoitusmarkkinat. Eikö? Se on kuin "hei, jos en omista tätä osaketta, heillä ei ole pääomaa." Siinä ei ole mitään järkeä, koska markkinoilla käydään kauppaa toissijaisilla osakkeilla. Joten jos myyt osuuden, se tarkoittaa, että jonkun muun pitäisi ostaa ne, luultavasti jonkin hedge-rahaston, joka ei välitä siitä, onko se vastuullinen yritys vai ei. Ja viime kädessä se vain antaa yrityksille mahdollisuuden jatkaa sitä, mitä he tekevät eri osakkeenomistajien kanssa."

"Ja jotenkin ilmastoaktivistien tilassa, jossa on valitettavasti pulaa taloudellisista taustoista kärsiviä ihmisiä, siitä jotenkin syntyi ajatus, että voit torjua ilmastonmuutosta myymällä osakkeesi fossiilisten polttoaineiden valmistajasta, vaikka CalPERS ja muut ovat aiemmin sanoneet, että he ajattelevat menettivät 50 miljoonaa dollaria tai jotain luopumalla tupakasta 90-luvulla, ihmiset tupakoivat edelleen – aivan kuin sinun tarvitsee vain astua sivuun ja se pysyy edelleen tapahtuu. Ja luulen, että monet tuotteet perustuvat tähän ajatukseen – että omistat vähemmän jotain julkisilla jälkimarkkinoilla, joten luo vaikutusta, mutta todellisuudessa et, etkä oikeastaan ​​muuta kenenkään kannustimia tai käyttäytymistä. yrityksiä."

Caleb: "No, siellä olit, Tariq, BlackRockissa, joka on planeetan suurin omaisuudenhoitaja, jossa he sijoittavat aktiivisesti yrityksiin ja voisivat ajaa muutosta, voisi ajaa osakkeenomistajien päätöksiä, voisi käyttää osakkeenomistajan valtaansa ja valtavaa kokoaan päästääkseen osakkeenomistajan läpi päätöslauselmia. Ja itse asiassa tekivät sen – tai ainakin osoittivat, että he tekivät niin raporttiensa kautta parin vuoden ajan – mutta ovat saattaneet soittaa takaisin siihen nyt. Mutta sinun näkökulmastasi katsottuna joko se ei välttämättä tapahtunut niin kuin sen piti, tai sitten ne tapahtuivat yksinkertaisesti käärimällä tuotteita tämän sateenvarjon alle, tämän vihreän sateenvarjon alle, joka ei vain sopinut yhteen sinä."

Tariq: "Joo, viime kädessä olen huolissani siitä, että suurin osa työstä oli markkinointia ja PR: tä, millä tarkoitan, että todellisessa maailmassa mikään ei muutu. Se on melkein status quo. Se on kuin huume, joka tuudittaa meidät hyväksymään status quon, koska meistä tuntuu, että jotain tehdään, vaikka se ei olekaan. Ja syy siihen, että sitä ei tehdä – syy, miksi meillä ei ole niin paljon pääomaa vihreisiin tarkoituksiin – johtuu yksinkertaisesti siitä, että kannustimia ei ole. On liian kannattavaa ansaita rahaa fossiilisilla polttoaineilla, ainakin suhteessa siihen, mitä me tarvitsemme, jotta se olisi yhteiskunnassa."

"Yksi tapa käsitellä tätä on sanoa: "No, jos haluat vähemmän pääomaa virtaavan toimintaan, joka on vähemmän toivottava yleisön silmissä, teet siitä vähemmän kannattavaa." hiilivero tekee, tai hiilen hinta, eikö? Siinä sanotaan, että okei, et voi välttyä jättämättä huomiotta aiheuttamasi saastekustannukset. Tiedämme, että ihmiset saastuttavat ja siirtävät kustannuksia, jotka tulevat sukupolvet joutuvat käsittelemään. Tarkoitan, että nykyään elävät ihmiset tai nuoremmat ihmiset joutuvat käsittelemään sitä. Ja meidän on tehtävä asialle jotain, ja nuo ideat ovat olleet olemassa iät. Ongelmana on, että niitä ei voida panna täytäntöön, koska poliittinen järjestelmä on täysin umpikujassa. Joten sinulla on joukko yritysjohtajia, kuten Larry Fink, joka nousi seisomaan ja sanoi: "Hei, meillä on ratkaisu." Kun oikeasti katsot mitä he tekevät, kulissien takana he käyttävät markkinointia ja lobbausta viivyttääkseen järjestelmällisiä säännöksiä, kuten hiilidioksidiveroa, usein teollisuuden kautta. ryhmiä. Joten viimeisin lainsäädäntö – inflaatiovähennyslaki tai mikä tahansa sen nimi – sai merkittävää vastustusta yritysten pyöreän pöydän taholta, joka väittää uskovansa sidosryhmäkapitalismi, alkaen kauppakamari, kaikista näistä organisaatioista. Ja sitten samaan aikaan he kauppaavat omaa ratkaisuaan sanoen "hei, osta tämä". Ja siellä on sivutuotteita."

"He eivät voi muuttaa järjestelmän taustalla olevaa mekaniikkaa, koska lopulta pääoma virtaa sinne, missä se on kannattavinta mahdollisuudet ovat, ja niin tapahtuu aina, koska jokainen, joka tekee pääoman allokointipäätöksiä, tekee sen yleensä jonkun kanssa muun rahat. Ja sen ytimessä, pääasiamiehen ongelma Kapitalismissa on se, että et voi antaa heidän vain kuluttaa siihen, mitä he haluavat. Haluatko todella, että pääministeri tai pankkiiri suunnittelee yhteiskuntaa? Heidän tehtävänsä on keskittyä arvoon, ja se mitataan dollareissa. Ja jos sinulla on koko järjestelmä, joka on rakennettu ketjun linkkien ympärille, jossa kaikki ovat taloudellisesti kannustettuja ja laillisesti velvoitettuja keskittymään dollarin arvoon ja maksimoimaan se, päädyt tilanteeseen, jossa ihmiset pakotetaan hyödyntämään kaikenlaisia ​​porsaanreikiä, olipa kyse saastekustannusten maksamatta jättämisestä, verojen kiertämisestä ja niin edelleen. eteenpäin. Se on systeeminen ongelma. Ja väittäisin, että nykyinen johtajuus – yritysjohtajat – ei edes voi ratkaista tätä ongelmaa. Väittäisin, että he ei voi, mutta he valehtelevat ja sanovat, että he voivat, jotta he voivat myydä sinulle joukon ESG-tuotteita. Ja kaikki johtuu siitä, että heidän kannustinrakenne on hyvin lyhytaikainen."

Caleb: "Siirrytään joihinkin ratkaisuihin. Kirjoitat paljon hiiliverosta, joka on käytännössä kulutusvero yhtenä ainoana keinona muuttaa miljardien ihmisten käyttäytymistä, jota tarvitsemme. Emme tarvitse 100 miljoonaa ihmistä muuttaaksemme käyttäytymistämme. Emme tarvitse Yhdysvaltoja muuttamaan käyttäytymistään. Kaikkien maiden on muutettava käyttäytymistään. Onko hiilivero edes realistinen siinä mittakaavassa, josta puhut?"

Tariq:"Kysymys politiikan suunnittelusta on tärkeä, mutta jopa loitonnan. Mielestäni hiilivero tai hiilen hinta jossain muodossa on lähes väistämätöntä. Ja luulen, että monet johtavat yritysjohtajat tietävät, että kulissien takana, että jotain sellaista tulee tapahtumaan, mutta heidän mielestään se on poliittisesti epämiellyttävää juuri nyt. Mielestäni tämän päivän perushaaste ei koske edes kulutusverotusta tai tätä politiikkaa tai sitä politiikkaa, koska lopulta tavalla tai toisella luet yksityiskohdat. Näyttää siltä, ​​että olemme yhteiskuntana rakentaneet elämäntavan, joka lainaa tulevien sukupolvien näkymiä vastaan. Näin tapahtuu, kun rakennat 5 biljoonan dollarin energiateollisuuden, joka perustuu fossiilisiin polttoaineisiin, ja sitten yhtäkkiä tiedemiehet kertovat sinulle, no, kaiken sen pääoman. käyttämäsi menot ja kaikki se tietotaito – kaikki mitä olet tehnyt, ostamasi maaoikeudet – et todennäköisesti voi hyödyntää sitä haluamallasi tavalla to. Ja meidän on rakennettava kokonaan uusi järjestelmä, joka vaatii innovaatioita ja skaalausta ja niin edelleen, niin edelleen.

"Onko se toteutettavissa? Tietysti. Onko kapitalismi oikea malli tämän ratkaisemiseen? Kyllä, luulen niin. Mutta se ei tapahdu taikuudella, koska se vaatii uhrauksia. On luultavasti totta, että Big Mac tulee maksamaan hieman enemmän, matkustaminen maksaa hieman enemmän. Toivottavasti voimme saavuttaa tällaisen uhrauksen, nuo muutokset tavalla, joka ei vain aseta taakkaa jo ennestään jännittyneille yhteisöille. Mutta se, mitä mielestäni todella täytyy tapahtua, on viime kädessä joukko vakavaa sääntelyä, joka sisäistetään ulkoisvaikutukset käyttää talousteoriaa ja muuttaa järjestelmän toimijoiden kannustimia. Emme ole vielä nähneet sitä."

Caleb: "Tekeekö kukaan tätä oikein? Onko siellä mitään maita tai markkinoita – markkinapaikkoja – joissa näet tämän tapahtuvan niin kuin sen pitäisi tapahtua sillä tavalla, joka todellisuudessa on potentiaalia – otamme vain sen vihreän osan – auttaa vähentämään ilmastonmuutosta, auttaa kääntämään joitakin näistä ongelmista, joita meillä on tällä hetkellä ympäristöön. Onko maata tai ketään, joka on todella ymmärtänyt asian oikein?"

Tariq: – Markkinoilla on varmasti aloja, joilla ihmiset tekevät asioita, joita tarvitsemme enemmän. Joten annoin esimerkin aiemmin, jos sinun on julkisen markkinarahaston rahasto, joka vain järjestää uudelleen osakekoreja, joilla on jo vaihdettu toissijaisesti julkisilla markkinoilla, jolla ei ole todellista vaikutusta, ja on luultavasti epäeettistä myydä sen ajatuksen perusteella, että se on kuitenkin lumelääkettä tai vaarallinen. Mutta yksityisajoneuvot, jotka investoivat uuteen rahoitukseen innovaattorille – ottakaamme siis ilmasto-VC – siinä on varmasti täydentävyyttä, koska jos sijoittaa 100 miljoonaa dollaria tästä rahastosta tukeakseen uutta yrittäjää, ja hän on keksinyt tavan rakentaa hieno uusi hiilidioksidin talteenotto- ja varastointimekanismi. tuon investoinnin tekeminen muuttaa maailmaa, koska jos et tekisi sitä, hänellä ei ehkä olisi ollut työkaluja skaalata sitä ja maailma olisi erilainen paikka. Joten on olemassa joukko asioita, jotka ovat mielenkiintoisia.

"Mielestäni sen määrittelee vähemmän maantiede ja enemmän sen sijoitustyyppi, numero yksi. Toiseksi sanoisin, että tietyt maat tekevät sen hieman paremmin kuin toiset, mutta osa siitä määräytyy bisneskulttuurin ja siitä, kuinka paljon he välittävät näistä asioista. Euroopassa he kallistuvat selvästi enemmän sitä kohti ja ovat mielestäni hieman edellä käyrää ajatteleessaan tosiasia, että tämän on oltava vankka ja todellista kuin se on nykyään Pohjois-Amerikassa, joka tuntuu vähän villiltä länteen. Ja sanoisin, että tietyt hallitukset ajattelevat hyvin rehellisesti, kuinka voimme työskennellä teollisuuden kanssa uskottavien tavoitteiden luomiseksi. Joten antaakseni sinulle esimerkin, Singaporessa jopa hallitus sanoi: "Kuule, meillä ei ole vielä julkista nettonollasuunnitelmaa." Ja minä sanoin: "miksi?" He sanoivat, se ei johdu siitä, etteivät he ole harkittuja – kyse ei ole siitä, että he eivät usko ilmastonmuutokseen – vaan siksi, että he sanoivat: "Katso, me emme halua laittaa nimeämme johonkin, ellemme tiedä, että voimme saavuttaa sen ja meillä on suunnitelma siellä."

"Minusta länsimaisissa demokratioissa nykypäivän ongelma on se, että ihmiset ovat niin lyhytaikaisia, ettei kukaan oikeastaan ​​edes tunne olevansa koukussa siihen, mitä tapahtuu vuonna 2030. Toimitusjohtajan keskimääräinen toimikausi on viisi vuotta. Tämä huolimatta siitä, että toimitusjohtajat saavat korkeampaa palkkaa kuin he ovat koskaan saaneet – se on 320 kertaa alan keskimääräinen työntekijä. Joten he eivät todellakaan ole keskittyneet vuoteen 2030, saati vähemmän vuoteen 2050, koska he ansaitsevat rahansa ennen vuosikymmenen umpeutumista, ja poliitikot ovat keskittyneet seuraavaan vaalikiertoon. Jotkut hallitukset tekevät sen hyvin, mutta rehellisesti sanottuna demokratiat tekevät tällä hetkellä kauheaa koska heillä ei itse asiassa ole ihmisiä, jotka todella uskovat, että heidän tarvitsee suunnitella 2050."

Caleb: "Palataanpa sinuun. Siirrytään Rumie Initiative -yritykseen, perustamaanne voittoa tavoittelemattomaan yritykseen, jonka tarkoituksena on opettaa lapsille talouslukutaitoa, johon päädyit BlackRockin työskentelyn jälkeen. Kerro meille mitä teet siellä."

Tariq: "Joten Rumie on jotain, joka on itse asiassa ehkä siistein asia, jonka parissa työskentelen tällä hetkellä, koska käytännössä Rumi aloitti sanomalla: "Aiomme tarjota ilmaista oppimista älypuhelimiin. ympäri maailmaa." Syy, miksi teimme niin, johtuu siitä, että olin vuosia aiemmin työskennellyt investointien parissa tuodakseni matkapuhelimia jopa kehittyville markkinoille, esimerkiksi Keniaan, jossa vanhempani ovat syntyneet ja kasvatettu. Ja voit nähdä, että se oli suuri tasausvoima, jos ihmisillä ei ollut lankapuhelimia. Jotkut tekivät. Jotkut eivät. Kaikki menivät matkapuhelimiin ja sitten yhtäkkiä kaikki käyttävät samaa ajan tasalla olevaa tekniikkaa. Ja koska älypuhelimet ovat yleistyneet – niitä on nyt kuusi ja puoli miljardia maailmanlaajuisesti – näimme paljon mahdollisuuksia käyttää niitä infrastruktuuri, joka tasoittaa pelikentän oppimiselle, koska älypuhelimella on korkealaatuisia oppimiskyselyjä, se on interaktiivinen, se on mukautuva. Joukkue alkoi rakentaa sitä."

"Tänään huippuratkaisu perustuu mikrooppimiseen – opit viiden tai kuuden minuutin katkelmilla nopeasti matkapuhelimellasi. Tutkimukset osoittavat, että ihmiset saavat vaikean ilkeän kiireen, kun he päivittävät sosiaalista mediaa – juuri se, mitä sosiaalinen media yrittää saada sinut mukaan, virkistää sitä ja sinä saat sen osuman. No, saat myös dopamiiniruiskun uuden taidon tai konseptin oppimisesta. Niinpä otimme mallin ja sanoimme: "Aiomme antaa sinulle dopamiiniruuan saadaksesi jotain hyvää mielenterveydellesi." Ja sitten me alkoi ottaa vihjeitä sosiaalisesta mediasta – animoidut GIF-kuvat, meemit ja kaikenlaiset asiat, jotka pitävät sen tuoreena ja interaktiivisena, jotta he eivät vain saa tylsää, ja sinulla voi olla jopa kaksi tai kolme kappaletta tekstiä puhelimessa, koska useimmat nuoret ihmiset - he ovat poissa - he ovat tottuneet puhumaan algoritmi. Ja niin, mikä on todella uskomatonta, on se, että pandemian aikana se kasvoi räjähdysmäisesti. Se on nyt saavuttanut miljoona oppilasta pari kuukautta sitten, ja se kasvaa eksponentiaalisesti, joten se kaksinkertaistuu neljän tai viiden kuukauden välein. Mutta hienointa on, että sillä on itse asiassa oppimishyötyjä – 22 % oppimishyötyjä verrattuna lähtötasoon. Ja tässä on hullu osa: 88% oppilaista sanoo, että se korvaa sosiaalisen median ajan positiivisesti."

Caleb:"Yhdistämme Rumie-aloitteeseen esitysmuistiinpanoissa sekä Mediumia käsittelevissä esseissäsi. Tariq Fancy, kiitos paljon Green Investoriin liittymisestä. Todella hyvä jutella kanssasi."

Tariq: "Kiitos, Caleb. Hienoa olla täällä."