Joukkojen viisauden määritelmä

Mikä on väkijoukkojen viisaus?

Joukkojen viisaus on ajatus siitä suuria ihmisryhmiä ovat kollektiivisesti älykkäämpiä kuin yksittäiset asiantuntijat ongelmanratkaisussa, päätöksenteossa, innovoinnissa ja ennustamisessa.

Joukkojen viisauden ymmärtäminen

James Surowiecki suositteli yleisön viisauden käsitettä kirjassaan The Wisdom of Crowds ", joka tutkii, kuinka suuret ryhmät ovat tehneet ylivoimaisia ​​päätöksiä popkulttuurissa, psykologiassa, biologia, käyttäytymistaloustiedeja muilla aloilla.

Ajatus väkijoukkojen viisaudesta voidaan jäljittää Aristotelesen kollektiivisen tuomion teoriaan, joka esitettiin hänen teoksessaan "Politiikka. "Hän käytti esimerkkinä potluck -illallista ja selitti, että joukko yksilöitä voi tulla yhdessä luoda tyydyttävämpi juhla koko ryhmälle kuin mitä yksittäinen voisi tarjota.

Yleisö ei ole aina viisasta. Itse asiassa jotkut voivat olla päinvastoin. Otetaan esimerkiksi hulluja sijoittajia, jotka osallistuvat osakemarkkinoille kupla kuten se tapahtui 1990 -luvulla dotcom yritykset. Ryhmä tai väkijoukko, joka osallistui tähän kuplaan, investoi spekuloiden perusteella siitä, että Internet -aloittamisesta tulisi kannattavaa jossain vaiheessa tulevaisuudessa. Monien näiden yritysten osakekurssit nousivat huolimatta siitä, että niiden ei ollut vielä tuotettu tuloja. Valitettavasti suuri osa yrityksistä joutui paniikin valtaan markkinoiden seurauksena joidenkin suurten teknologiayritysten osakkeiden massamyyntitilausten jälkeen.

Surowieckin mukaan viisailla ihmisjoukoilla on kuitenkin useita keskeisiä ominaisuuksia:

1. Yleisöllä pitäisi olla erilaisia ​​mielipiteitä.
2. Yhden henkilön mielipiteen tulisi pysyä riippumattomana ympärillään olevista (eikä kenenkään muun pitäisi vaikuttaa siihen).
3. Jokaisen väkijoukkoon osallistuvan on voitava esittää oma mielipiteensä henkilökohtaisten tietojensa perusteella.
4. Yleisön pitäisi pystyä yhdistämään yksittäiset mielipiteet yhteen kollektiiviseen päätökseen.

A 2018 tutkimus päivitti väkijoukon teorian viittaamalla siihen, että olemassa olevan ryhmän väkijoukot ovat viisaampia kuin ryhmä itse. Tutkijat kutsuivat tuloksiaan parannukseksi väkijoukkojen teorian olemassa olevaan viisauteen. He nauhoittivat vastaukset kysymyksiinsä yksityisesti, yksilöiltä ja kollektiivisesti pienet ryhmät, jotka olivat suurempien alaryhmiä, keskustelevat samasta kysymyksestä ennen kuin antavat vastaus. Tutkijat havaitsivat, että pienten ryhmien vastaukset, joissa kysymyksestä keskusteltiin ennen vastauksen hyväksymistä, olivat tarkempia kuin yksittäiset vastaukset.

Joukkojen viisaus rahoitusmarkkinoilla

The yleisön viisautta voi myös auttaa selittämään, mikä tekee markkinoista, jotka ovat eräänlainen joukko, toisinaan tehokkaita ja toisinaan tehottomia. Jos markkinaosapuolet eivät ole erilaisia ​​ja jos heiltä puuttuu kannustimia, markkinat ovat tehottomia ja kohteen hinta on arvonsa vastainen.

Vuonna 2015 Bloombergin näkymä artikla, varallisuudenhoitaja ja kolumnisti Barry Ritholtz väitti sen ennustemarkkinat (esimerkiksi, futuurimarkkinat), toisin kuin tavara- ja palvelumarkkinoilla, heiltä puuttuu väkijoukkojen viisautta, koska niillä ei ole suurta tai monipuolista osallistujajoukkoa. Hän huomauttaa, että ennustemarkkinat epäonnistuivat näyttävästi yrittäessään arvata Kreikan kansanäänestyksen, Michael Jacksonin oikeudenkäynnin ja vuoden 2004 Iowan esivaalin kaltaisten tapahtumien tuloksia. Yksilöt, jotka yrittivät ennustaa näiden tapahtumien tuloksia, vain arvasivat julkisten äänestystietojen perusteella, eikä heillä ollut erityistä henkilökohtaista tai kollektiivista tietoa.

Vaikka ajatus siitä, että monet ovat älykkäämpiä kuin harvat, on perusteltua, se ei aina pidä paikkaansa, varsinkin kun joukon jäsenet ovat tietoisia toistensa ajatuksista ja vaikuttavat niihin. Konsensus -ajattelu huonon arvostelukyvyn omaavien ihmisten joukossa voi yllättäen johtaa huonoon ryhmäpäätökseen; tämä tekijä on saattanut olla yksi syy Finanssikriisi 2008. Se voi myös selittää, miksi demokratiat valitsevat joskus epäpäteviä johtajia. Toisin sanoen, kuten brittiläinen tiedekirjailija Philip Ball selitti vuoden 2014 artikkelissa BBC: llä on väliä, kuka on joukossa.

Esimerkkejä väkijoukkojen viisaudesta

Kaksi esimerkkiä, jotka osoittavat, miten konsepti toimii:

1. Laskemalla yhteen suuren ryhmän yksittäiset arvaukset esineen painosta, vastaus voi olla tarkempi kuin esineeseen parhaiten perehtyneiden asiantuntijoiden arvaukset.
2. Monipuolisen ryhmän kollektiivinen harkinta voi kompensoida pienen ryhmän harhaa. Yrittäessään arvata World Series -pelin tuloksen fanit saattavat olla irrationaalisesti puolueellisia heidän suosikkijoukkueitaan kohtaan, mutta suuri joukko Tämä sisältää paljon ei-faneja ja henkilöitä, jotka eivät pidä kummastakaan World Series -tiimistä, voivat ehkä ennustaa voittajan tarkemmin.