Definizione di socialismo: storia, teoria e analisi

Che cos'è il socialismo?

Il socialismo è un sistema economico e politico populista basato sulla proprietà pubblica (nota anche come proprietà collettiva o comune) dei mezzi di produzione. Questi mezzi includono i macchinari, gli strumenti e le fabbriche utilizzati per produrre beni che mirano a soddisfare direttamente i bisogni umani.

comunismo e socialismo sono termini ombrello che si riferiscono a due scuole di pensiero economico di sinistra; entrambi si oppongono al capitalismo, ma il socialismo precede il Manifesto comunista, un opuscolo del 1848 di Karl Marx e Friedrich Engels, di qualche decennio.

In un sistema puramente socialista, tutta la produzione legale e distribuzione le decisioni sono prese dal governo e gli individui dipendono dallo stato per tutto, dal cibo all'assistenza sanitaria. Il governo determina la produzione e i livelli di prezzo di questi beni e servizi.

I socialisti sostengono che la proprietà condivisa delle risorse e la pianificazione centralizzata forniscono una distribuzione più equa di beni e servizi e una società più equa.

Comprendere il socialismo

La proprietà comune sotto il socialismo può prendere forma attraverso tecnocraticogoverno oligarchico, totalitario, democratico o addirittura volontario. Un importante esempio storico di paese socialista è l'Unione Sovietica. Esempi contemporanei includono Cuba, Venezuela e Cina.

A causa delle sue sfide pratiche e dei suoi scarsi risultati, il socialismo viene talvolta definito un'utopia o "post-scarsità”, sebbene i moderni aderenti credano che potrebbe funzionare se solo adeguatamente implementato. Sostengono che il socialismo crea uguaglianza e fornisce sicurezza: il valore di un lavoratore deriva dalla quantità di tempo che lavora, non dal valore di ciò che produce, mentre capitalismo sfrutta i lavoratori a vantaggio dei ricchi.

Gli ideali socialisti includono la produzione per l'uso, piuttosto che per profitto; un'equa distribuzione della ricchezza e delle risorse materiali tra tutte le persone; non più compravendita competitiva sul mercato; e libero accesso a beni e servizi. O, come lo descrive un vecchio slogan socialista, "da ciascuno secondo capacità, a ciascuno secondo necessità".

Origini del socialismo

Il socialismo si è sviluppato in opposizione agli eccessi e agli abusi dell'individualismo liberale e del capitalismo. Sotto le prime economie capitaliste durante la fine del XVIII e il XIX secolo, i paesi dell'Europa occidentale hanno sperimentato una produzione industriale e una crescita economica composta a un ritmo rapido. Alcuni individui e famiglie sono saliti rapidamente alla ricchezza, mentre altri sono sprofondati nella povertà, creando disparità di reddito e altri problemi sociali.

I primi pensatori socialisti più famosi furono Robert Owen, Henri de Saint-Simon, Karl Marx e... Vladimir Lenin. Fu principalmente Lenin che espose le idee dei primi socialisti e contribuì a portare la pianificazione socialista a livello nazionale dopo la rivoluzione bolscevica del 1917 in Russia.

In seguito al fallimento della pianificazione centrale socialista nell'Unione Sovietica e nella Cina maoista nel corso del XX secolo, molti socialisti adattati a un elevato sistema di regolamentazione e ridistribuzione a volte indicato come socialismo di mercato o democratico socialismo.

Socialismo contro Capitalismo

Le economie capitaliste (conosciute anche come mercato libero o economie di mercato) e le economie socialiste differiscono per i loro fondamenti logici, obiettivi dichiarati o impliciti e strutture di proprietà e produzione. I socialisti e gli economisti del libero mercato tendono a concordare sull'economia fondamentale - il quadro della domanda e dell'offerta, per esempio - mentre non sono d'accordo sul suo corretto adattamento.

Anche diverse questioni filosofiche sono al centro del dibattito tra socialismo e capitalismo: qual è il ruolo del governo? Cosa costituisce un diritto umano? Quali ruoli dovrebbero svolgere l'uguaglianza e la giustizia nella società?

Dal punto di vista funzionale, socialismo e capitalismo del libero mercato possono essere divisi su diritti di proprietà e controllo della produzione. In un'economia capitalista, i privati ​​e le imprese possiedono i mezzi di produzione e il diritto di trarne profitto; i diritti di proprietà privata sono presi molto sul serio e si applicano a quasi tutto. In un'economia socialista, il governo possiede e controlla i mezzi di produzione; la proprietà personale è talvolta consentita, ma solo sotto forma di beni di consumo.

In un'economia socialista, i funzionari pubblici controllano i produttori, i consumatori, i risparmiatori, i mutuatari e... investitori rilevando e regolando il commercio, il flusso di capitali e altre risorse. In un'economia di libero mercato, il commercio è condotto su base volontaria o non regolamentata.

Le economie di mercato si basano sulle azioni separate degli individui autodeterminanti per determinare la produzione, la distribuzione e il consumo. Le decisioni su cosa, quando e come produrre sono prese privatamente e coordinate attraverso un sistema di prezzi sviluppato spontaneamente e i prezzi sono determinati dal leggi della domanda e dell'offerta. I sostenitori affermano che i prezzi di mercato liberamente fluttuanti dirigono le risorse verso i loro fini più efficienti. I profitti sono incoraggiati e guidano la produzione futura.

Le economie socialiste si affidano al governo o alle cooperative di lavoratori per guidare la produzione e la distribuzione. Il consumo è regolamentato, ma è ancora in parte lasciato ai privati. Lo stato determina come vengono utilizzate le risorse principali e tassa la ricchezza per gli sforzi redistributivi. I pensatori economici socialisti considerano irrazionali molte attività economiche private, come arbitraggio o influenza, perché non creano consumo immediato o “uso”.

Le ossa della contesa

Ci sono molti punti di contesa tra questi due sistemi. I socialisti considerano il capitalismo e il libero mercato ingiusti e forse insostenibili. Ad esempio, la maggior parte dei socialisti sostiene che il capitalismo di mercato è incapace di fornire sufficiente sussistenza alle classi inferiori. Sostengono che i proprietari avidi sopprimono i salari e cercano di trattenere i profitti per se stessi.

I sostenitori del capitalismo di mercato ribattono che è impossibile per le economie socialiste allocare risorse scarse in modo efficiente senza prezzi di mercato reali. Sostengono che le conseguenti carenze, eccedenze e corruzione politica porteranno a più povertà, non a meno. Nel complesso, dicono, che il socialismo è poco pratico e inefficiente, soffrendo in particolare di due grandi sfide.

La prima sfida, ampiamente chiamata "problema degli incentivi", dice che nessuno vuole essere un operaio sanitario o lavare le finestre dei grattacieli. Cioè, i pianificatori socialisti non possono incentivare i lavoratori ad accettare lavori pericolosi o scomodi senza violare l'uguaglianza dei risultati.

Ben più grave è il problema del calcolo, un concetto originato dall'articolo del 1920 dell'economista Ludwig von Mises "Calcolo economico nel Commonwealth socialista". I socialisti, scriveva Mises, non sono in grado di eseguire alcun calcolo economico reale senza un meccanismo di fissazione dei prezzi. Senza costi dei fattori accurati, non può aver luogo una vera contabilità. Senza mercati a termine, il capitale non potrà mai riorganizzarsi in modo efficiente nel tempo.

Un Paese può essere entrambi?

Mentre il socialismo e il capitalismo sembrano diametralmente opposti, la maggior parte delle economie capitaliste oggi ne ha alcuni aspetti socialisti. Gli elementi di un'economia di mercato e di un'economia socialista possono essere combinati in a economia mista. E infatti, la maggior parte dei paesi moderni opera con un sistema economico misto; governo e privati ​​influenzano sia la produzione che la distribuzione.

L'economista e teorico sociale Hans Herman Hoppe ha scritto che ci sono solo due archetipi negli affari economici - socialismo e capitalismo - e che ogni sistema reale è una combinazione di questi archetipi. Ma a causa delle differenze degli archetipi, c'è una sfida intrinseca nella filosofia di un'economia mista e diventa un infinito atto di equilibrio tra la prevedibile obbedienza allo stato e le imprevedibili conseguenze dell'individuo comportamento.

Come si sviluppano le economie miste

Le economie miste sono ancora relativamente giovani e le teorie intorno ad esse sono state codificate solo di recente. La ricchezza delle nazioni, il trattato economico pionieristico di Adam Smith, sosteneva che i mercati erano spontanei e che lo stato non poteva dirigerli, o l'economia. Economisti successivi, tra cui John-Baptiste Say, F.A. Hayek, Milton Friedman e Joseph Schumpeter, avrebbero ampliato questa idea.

Tuttavia, nel 1985, i teorici dell'economia politica Wolfgang Streeck e Philippe C. Schmitter ha introdotto il termine "governo economico" per descrivere i mercati che non sono spontanei ma devono essere creati e mantenuti dalle istituzioni. Lo Stato, per perseguire i suoi obiettivi, ha bisogno di creare un mercato che segua le sue regole.

Storicamente, le economie miste hanno seguito due tipi di traiettorie. Il primo tipo presuppone che i privati ​​abbiano il diritto di possedere proprietà, produrre e commerciare. L'intervento statale si è sviluppato gradualmente, solitamente in nome della tutela dei consumatori, sostenendo industrie cruciali al bene pubblico (in campi come l'energia o le comunicazioni), fornendo benessere o altri aspetti della sicurezza sociale rete. La maggior parte delle democrazie occidentali, come gli Stati Uniti, segue questo modello.

La seconda traiettoria coinvolge stati che si sono evoluti da regimi collettivisti o totalitari puri. Gli interessi degli individui sono considerati un secondo lontano rispetto agli interessi dello stato, ma elementi del capitalismo sono adottati per promuovere la crescita economica. Cina e Russia sono esempi del secondo modello.

Transizione dal socialismo

Una nazione ha bisogno di trasferire i mezzi di produzione per passare dal socialismo al libero mercato. Il processo di trasferimento di funzioni e beni dalle autorità centrali ai privati ​​è noto come privatizzazione.

La privatizzazione si verifica ogni volta che i diritti di proprietà vengono trasferiti da un'autorità pubblica coercitiva a un attore privato, sia esso una società o un individuo. Diverse forme di privatizzazione includono l'appalto a società private, l'assegnazione di franchising e la vendita definitiva del governo risorse, o dismissione.

In alcuni casi, la privatizzazione non è realmente privatizzazione. Caso in questione: carceri private. Piuttosto che cedere completamente un servizio ai mercati competitivi e all'influenza della domanda e dell'offerta, le carceri private negli Stati Uniti sono in realtà solo un governo a contratto monopolio. L'ambito delle funzioni che formano la prigione è in gran parte controllato dalle leggi del governo ed eseguito dalla politica del governo. È importante ricordare che non tutti i trasferimenti di controllo del governo si traducono in un libero mercato.

Privatizzare un'economia socialista

Alcuni sforzi di privatizzazione a livello nazionale sono stati relativamente miti, mentre altri sono stati drammatici. Gli esempi più eclatanti includono le ex nazioni satellite del blocco sovietico dopo il crollo dell'U.R.S.S. e la modernizzazione del governo cinese post-Mao.

Il processo di privatizzazione comporta diversi tipi di riforme, non tutte completamente economiche. Le imprese devono essere deregolamentate e i prezzi devono poter fluire in base a microeconomico considerazioni; le tariffe e le barriere all'importazione/esportazione devono essere rimosse; imprese di proprieta statale devono essere venduti; le restrizioni agli investimenti devono essere allentate e le autorità statali devono rinunciare ai loro interessi individuali nei mezzi di produzione. I problemi logistici associati a queste azioni non sono stati completamente risolti e nel corso della storia sono state proposte diverse teorie e pratiche.

Questi trasferimenti dovrebbero essere graduali o immediati? Quali sono gli impatti di un'economia scioccante costruita attorno al controllo centrale? Le imprese possono essere effettivamente depoliticizzate? Come mostrano le lotte nell'Europa dell'Est negli anni '90, può essere molto difficile per una popolazione passare dal completo controllo statale all'avere improvvisamente libertà politiche ed economiche.

In Romania, ad esempio, l'Agenzia nazionale per le privatizzazioni è stata incaricata di privatizzare l'attività commerciale in modo controllato. I fondi di proprietà privata, o POF, sono stati creati nel 1991. Al fondo di proprietà statale, o SOF, è stata data la responsabilità di vendere il 10% delle azioni statali ogni anno ai POF, consentendo ai prezzi e ai mercati di adattarsi a un nuovo processo economico. Ma gli sforzi iniziali sono falliti poiché i progressi sono stati lenti e la politicizzazione ha compromesso molte transizioni. Un ulteriore controllo è stato dato a più agenzie governative e, nel corso del decennio successivo, burocrazia ha rilevato quello che avrebbe dovuto essere un mercato privato.

Questi fallimenti sono indicativi del problema principale con le transizioni graduali: quando gli attori politici controllano il processo, le decisioni economiche continuano a essere prese sulla base di giustificazioni non economiche. Una transizione rapida può comportare il più grande shock iniziale e il più grande spostamento iniziale, ma si traduce nella più rapida riallocazione delle risorse verso i fini più apprezzati e basati sul mercato.