グラス・スティーガル法の廃止は、2008年の金融危機の一因となりましたか？

スケープゴートになる傾向があるにもかかわらず、 グラス・スティーガル法 せいぜい、 経済危機. 2008年の危機の中心には、基本的に価値のない5兆ドル近くの価値がありました。 モーゲージ 他の要因の中で、ローン。 廃止によりはるかに大きな銀行が可能になりましたが、危機のせいにすることはできません。

グラス・スティーガルが（完全に）責任を負わない理由

銀行以外から 貸し手 圧倒的多数の サブプライム 住宅ローン、および2008年の危機に至るまでの10年間でそれらの半分以上の購入者は銀行ではなく、商業または投資でした。 ファニーメイ と フレディマック、この特定の銀行規制に指を向けることは保証されていません。

1933年のグラス・スティーガル法の廃止は、銀行がもはや存在しなくなったために金融危機を引き起こしたと主張する人もいます。 商業銀行と投資銀行の両方としての運営が妨げられ、廃止により銀行は実質的に 大きい、または "大きすぎて潰せない」しかし、グラス・スティーガル法の廃止がなくても、危機はおそらく起こったであろう。 小規模だったのかもしれないし、それは本当かもしれないと主張する人もいますが、廃止は、ことわざのラクダの背中を壊した多くのストローの1つにすぎませんでした。

サブプライムローン担保証券とその不可避の破綻

Glass-Steagallは銀行に適用され、住宅ローン担保証券の多くは デリバティブ 銀行によって作成および販売されたサブプライム住宅ローン（デリバティブの原資産）は もともとは銀行以外の貸し手によって発行されたものであり、これらの最初の貸付は グラス・スティーガル。 さらに、リーマンブラザーズ、ベアースターンズ、ゴールドマンサックスなどの投資銀行は、すべて サブプライム住宅ローン メルトダウン、商業銀行に挑戦したことはありません。 彼らはいた 投資銀行、グラス・スティーガル法が廃止される前と同じように。

金融危機の根本的な原因は、サブプライム住宅ローンの崩壊でした。 その問題の中心にあるのは

住宅都市開発省（HUD）、ファニーメイとフレディマックは、貸し手が低所得者やマイノリティの借り手にローンを組むことを奨励するために、より「手頃な」住宅ローンを購入する必要がありました。

HUDの目標を達成するために、貸し手は、 頭金 失業手当を適格な収入源として受け入れる。 （繰り返しになりますが、これらの貸し手の大多数は銀行ではなく民間の住宅ローンの貸し手であったため、グラス・スティーガル法は適用されませんでした）。

金融危機には多くの要因があり、規制緩和には部分的な責任があります。 しかし、グラス・スティーガル法の廃止は、危機においてせいぜい小さな役割しか果たしませんでした。