フィッシャーエフェクトは名目金利について何と言っていますか？

フィッシャー効果は、アーヴィングフィッシャーによって最初に提案された理論です。実質金利はの変化とは無関係であると述べていますマネタリーベース. フィッシャーは基本的に、名目金利は実質金利とインフレ率の合計に等しいと主張しました。

ほとんどのエコノミストは、インフレ率が実質金利と名目金利の違いを説明するのに役立つことに同意しますが、フィッシャー効果が示唆するほどではありません。による研究全米経済研究所フィッシャーが説明したように、金利とインフレの間にほとんど相関関係が存在しないことを示しています。

名目対実質金利

表面的には、フィッシャーの主張は否定できません。結局のところ、インフレは名目価格と実際の価格の差です。ただし、フィッシャー効果は、名目金利が実質金利に予想インフレ率を加えたものに等しいと実際に主張しています。それは前向きです。

固定金利の支払い手段の場合、相場金利は名目金利です。銀行が2年間の譲渡性預金（CD）を5％で提供する場合、名目金利は5％です。ただし、2年間のCDの存続期間中に実現されたインフレが3％である場合、投資の実際の収益率は2％にすぎません。これが実質金利になります。

フィッシャー効果は、実質金利はずっと2％だったと主張しています。マネーサプライの変化が3％であったため、銀行は5％のレートしか提供できませんでした。ここにはいくつかの根本的な仮定があります。

まず、フィッシャー効果は、貨幣数量説が現実的で予測可能であることを前提としています。また、金銭的変化は中立的です、特に長期的には–本質的に、マネーサプライの変化（インフレとデフレ）には名目上の経済効果がありますが、実際の失業率、国内総生産（GDP）、消費は影響を受けません。

実際には、名目金利はフィッシャーが予想したようにインフレと相関していません。これには3つの考えられる説明があります：アクターは予想されるインフレを考慮に入れていない、予想されるインフレが誤って考慮されているか、急激な金融政策の変更が将来を歪める計画。

フィッシャーは後に、インフレに対する金利の不完全な調整は貨幣錯覚によるものであると主張した。彼は1928年にそのトピックについて本を書いた。それ以来、経済学者たちはお金の錯覚について議論してきました。本質的に、彼はお金が中立ではないことを認めていました。

お金の錯覚は、実際には次のような古典派経済学者にまでさかのぼります。デヴィッド・リカード、その名前では行きませんでしたが。それは本質的に、新しいお金の導入は、時代が実際よりも繁栄していると誤って信じている市場参加者の判断を曇らせると述べています。この幻想は、価格が上昇したときに初めて発見されます。

1930年、フィッシャーは、将来の収入の要求よりも「貨幣金利（名目金利）、さらには実質金利が貨幣の不安定さによって攻撃される」と述べた。言い換えれば、長引くインフレの影響は金利の調整機能経済的決定について。

フィッシャーがこの結論に達したとしても、フィッシャーの効果は、前向きな予想ではなく後ろ向きの説明としてではあるが、今日でも宣伝されている。