სოციალური არჩევანის თეორიის განმარტება

რა არის სოციალური არჩევანის თეორია?

სოციალური არჩევანის თეორია არის ეკონომიკური თეორია, რომელიც ითვალისწინებს თუ არა საზოგადოების მოწესრიგებას ისე, რომ აისახოს ინდივიდუალური პრეფერენციები. თეორია შემუშავებულია ეკონომისტის მიერ კენეტ ისარი და გამოქვეყნდა თავის წიგნში სოციალური არჩევანი და ინდივიდუალური ღირებულებები 1951 წელს.

სოციალური არჩევანის თეორიის გაგება

ფრანგმა ნიკოლა დე კონდორსეტმა ჩაუყარა საფუძველი სოციალური არჩევანის თეორიას 1785 წლის ესეში. ესსე მოიცავდა ჟიურის თეორემას. თეორემაში ნაფიც მსაჯულთა თითოეულ წევრს აქვს თანაბარი და დამოუკიდებელი შანსი, გამოიტანოს სწორი გადაწყვეტილება ბრალდებულის დამნაშავედ.

კონდორცეტმა აჩვენა, რომ ნაფიც მსაჯულთა უმრავლესობა უფრო სწორია ვიდრე თითოეული ცალკეული ნაფიც მსაჯული, რითაც ხელს უწყობს კოლექტიური გადაწყვეტილების მიღებას. კონდორსეტის პარადოქსი ემყარება მის წინა თეორემას და ვარაუდობს, რომ უმრავლესობის პრეფერენციები შეიძლება იყოს ირაციონალური. ამრიგად, კონდორცეტმა აჩვენა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ კოლექტიური გადაწყვეტილების მიღება უპირატესობას ანიჭებს ინდივიდუალურ გადაწყვეტილებებს, მაინც არსებობს მასთან დაკავშირებული პრობლემები.

მე -20 საუკუნეში ისარი აფართოებს სოციალური არჩევანის თეორიას უმრავლესობის მმართველობის თვისებების გამოძიების მიღმა. ისრის განზოგადება სოციალური არჩევანის თეორიის შესახებ ითხოვს შესაძლებელია თუ არა ისეთი წესის პოვნა, რომელიც ინდივიდებს აერთიანებს პრეფერენციები, განსჯები, ხმები და გადაწყვეტილებები ისე, რომ აკმაყოფილებდეს მინიმალურ კრიტერიუმებს იმას, რაც უნდა ჩაითვალოს სიკეთედ წესი.

ისრის სოციალური არჩევანის თეორია ითვალისწინებს ყველა სახის ინდივიდუალურ არჩევანს და არა მხოლოდ პოლიტიკურ არჩევანს, და ყველანაირი შესაძლო წესი კოლექტიური გადაწყვეტილებების მისაღებად უბრალო უმრავლესობის მიღმა წესი.

ისრის ხუთი პირობა

რთულია საზოგადოების დალაგება ისე, რომ ასახავდეს ამ მრავალ და მრავალფეროვან ინდივიდუალურ პრეფერენციებს. ისარმა დაადგინა ხუთი პირობა, რომელსაც საზოგადოების არჩევანი უნდა აკმაყოფილებდეს, რათა სრულად ასახავდეს მის ინდივიდებს. Ისინი არიან:

• უნივერსალურობა: გადაწყვეტილების წესი უნდა მოიცავდეს ყველა პრეფერენციის სრულ რეიტინგს და ამას აკეთებს თანმიმდევრულად იდენტურ პირობებში.
• რეაგირება: ალტერნატივის ინდივიდუალური უპირატესობის გაზრდა ასევე უნდა გაიზარდოს ან მინიმუმ არ შეიცვალოს, მაგრამ არასოდეს შემცირდეს, ამ სოციალური ალტერნატივის საერთო სოციალური უპირატესობა.
• შეუსაბამო ალტერნატივების დამოუკიდებლობა: გარკვეული ალტერნატივების ჩართვამ ან გამორიცხვამ არ უნდა შეცვალოს სხვა ალტერნატივების რანგის რიგი ერთმანეთის მიმართ.
• არა-დაკისრება: გაერთიანებული სოციალური პრეფერენციების ნაკრები უნდა იყოს ინდივიდუალური პრეფერენციების ერთი ან მეტი კომბინაციის პროდუქტი.
• არადიქტატურა: წესი რეალურად უნდა ასახავდეს რამოდენიმე მხარის უპირატესობას და არა მხოლოდ ცალკეულ პირს.

ამ პირობების გამოყენებით, ისარმა შეიმუშავა თავისი შეუძლებლობის თეორემა. ისრის შეუძლებლობის თეორემა აცხადებს, რომ შეუძლებელია საზოგადოების მოწესრიგება ისე, რომ აისახოს ინდივიდუალური პრეფერენციები ხუთიდან ერთ -ერთი პირობის დარღვევის გარეშე. მაშასადამე, სოციალური არჩევანის წესის შერჩევა ყოველთვის გულისხმობს მსხვერპლს ან კომპრომისს ისრის ხუთ აქსიომატურ მდგომარეობას შორის.

სპეციალური მოსაზრებები

სოციალური არჩევანის თეორიის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი კონტრიბუტორი არის ჟან შარლ დე ბურდა, კონდორსეტის თანამედროვე, რომელმაც შეიმუშავა ალტერნატიული ხმის მიცემის სისტემა, რომელიც ცნობილია როგორც Borda Count. თეორიის სხვა მონაწილეები არიან ჩარლზ დოჯსონი (უფრო ცნობილი როგორც ლუის კეროლი) და ინდოელი ეკონომისტი ამარტია სენი.

სოციალური არჩევანის თეორიის მაგალითი

პოლიტიკური მაგალითის განსახილველად, დიქტატურის პირობებში, გადაწყვეტილებებს სოციალური არჩევანისა და საზოგადოების მოწესრიგების შესახებ იღებს ერთი ინდივიდი. იმავდროულად, ღია დემოკრატიულ საზოგადოებაში, თითოეულ ინდივიდს აქვს აზრი იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა იყოს საზოგადოება საუკეთესოდ მოწესრიგებული. ორივე ეს სისტემა არღვევს ისრის შეუძლებლობის თეორემას და, შესაბამისად, არის სოციალური გადაწყვეტილებების მიღწევის მცდარი მეთოდები, რომლებიც ასახავს საზოგადოების უპირატესობას.

დიქტატურა აშკარად არღვევს არადიქტატორულ მდგომარეობას. მეორეს მხრივ, მაჟორიტარული დემოკრატია არღვევს შეუსაბამო ალტერნატივების დამოუკიდებლობის პირობებს. ეს იმიტომ ხდება, რომ უმრავლესობის კენჭისყრისას უპირატესობა ენიჭება ველოსიპედის (ალტერნატივების უსასრულო მარყუჟს, სასურველი გადაწყვეტილების გარეშე) შესაძლებელია, რაც ალტერნატივების წესრიგს და შერჩევას წარმოადგენს გადამწყვეტი ფაქტორი, რომელი ალტერნატივა იქნება ამჯობინა.

მაგალითად, განვიხილოთ სამი ამომრჩეველი, რომლებიც ხმას აძლევენ სამ ალტერნატივას:

• ამომრჩეველი 1 უპირატესობას ანიჭებს A ვარიანტს B ვარიანტს და B ვარიანტს C ვარიანტს
• ამომრჩეველი 2 უპირატესობას ანიჭებს B ვარიანტს C და C ვარიანტს A ვარიანტზე
• ამომრჩეველი 3 უპირატესობას ანიჭებს C ვარიანტს A და A ვარიანტს B ვარიანტს

ყველა ამომრჩეველი უპირატესობას ანიჭებს A- ს B- ს, B- ს C- ს და C- ს A- ს და ამომრჩეველთა უმრავლესობა ყოველთვის მისცემს ხმას თითოეული შესაძლო ვარიანტის წინააღმდეგ. მხოლოდ ერთ -ერთი ვარიანტის გამორიცხვის შემთხვევაში შეუძლია ხმების უმრავლესობამ მიიღოს გადაწყვეტილება ამ სიტუაციაში, რომელიც ნიშნავს, რომ სოციალური რანგის რიგი დამოკიდებულია შეუსაბამობის არსებობაზე (უფრო სწორად არყოფნაზე) ალტერნატიული.

პრაქტიკაში რას ნიშნავს ეს არის ის, რომ დემოკრატიაში უმრავლესობის კენჭისყრის შედეგი ხშირად შეიძლება იყოს დასაშვები ალტერნატივები, რომლებიც ამომრჩევლებს უფლება აქვთ განიხილონ და არა ამომრჩევლის სიმართლის ასახვა პრეფერენციები