Kā naudas tirgus fondi kļuva drošāki ar 2.a-7. Noteikumu
To pirmsākumos septiņdesmitajos gados naudas tirgus fondi tika tirgoti kā "droši" ieguldījumi. Būtībā viņu solis bija šāds: "Ja jūsu ieguldījumi akciju tirgū neļauj jums gulēt naktī, ir pienācis laiks uzzināt par drošākām alternatīvām naudas tirgus fondos."
Koncentrēšanās uz drošību un stabilu peļņu bija pamatota, jo naudas tirgi tradicionāli saglabāja a neto aktīvu vērtība (NAV) 1 USD par akciju un maksāja augstāku procentu likmi nekā čeku konti. Stabilas akciju cenas un laba kombinācija procentu likme padarīja tās par labām naudas glabāšanas vietām. Šī nostāja bija spēkā līdz 2008. gada septembrim, kad Rezerves fonds salauza peļņu - finanšu pakalpojumu nozares frāze, ko izmanto, lai aprakstītu scenāriju, kad naudas tirgus fonda NAV samazinās zem 1 USD par akciju.
Lai gan Rezerves fonda sabrukums tieši kaitēja salīdzinoši nelielam ieguldītāju skaitam, tas atklāja, ka drošība, uz kuru investori bija paļāvušies gadu desmitiem, bija ilūzija. Ja Rezerves fonds, kuru bija izstrādājis Brūss Bents (vīrietis, ko bieži dēvē par “tēvu”) naudas fondu nozare "), nevarēja saglabāt savu akciju cenu, investori sāka domāt, kurš naudas tirgus fonds ir drošs.
Rezerves fonda neveiksme apšaubīja "droša" definīciju un naudas tirgus fondu kā "naudas ekvivalents"ieguldījumi. Tas arī kalpoja kā spilgts atgādinājums investoriem par to, cik svarīgi ir izprast savus ieguldījumus.
2.a-7. Noteikums
The Vērtspapīru un biržas komisija (SEC) atzina draudus finanšu sistēma ko izraisītu naudas tirgus fondu sistēmisks sabrukums, un uz to atbildēja ar 2.a-7. noteikumu. Šī regula prasa, lai naudas tirgus fondi ierobežotu to pamatā esošo saimniecības ieguldījumiem, kas ir konservatīvāki termiņi un kredītreitingi nekā tie, kurus iepriekš bija atļauts turēt. No termiņa viedokļa 2.a-7. Noteikums noteica, ka vidējais svērtais dolārs portfolio naudas tirgus fondā turēto ieguldījumu termiņš nedrīkst pārsniegt 60 dienas. No kredītreitinga viedokļa ne vairāk kā 3% aktīvu var ieguldīt vērtspapīros, kas neietilpst pirmā vai otrā augstākā ranga līmenī.
Palielināts likviditāti prasības arī kļuva stingrākas 2.a-7. noteikuma ietvaros. Pirmkārt, ar nodokli apliekamajiem fondiem vismaz 10% no saviem aktīviem ir jāglabā ieguldījumos, kurus vienas dienas laikā var pārvērst naudā. Vismaz 30% aktīvu jābūt ieguldījumiem, kurus piecu gadu laikā var pārvērst naudā Biznesa dienas. Turklāt ne vairāk kā 5% aktīvu var turēt ieguldījumos, kuru pārveide skaidrā naudā prasa vairāk nekā nedēļu.
Līdzekļi ir jāiziet stresa testi kā arī saskaņā ar 2.a-7 noteikumu, lai pārbaudītu viņu spēju saglabāt stabilu NAV nelabvēlīgos apstākļos. Viņiem ir jāseko un jāatklāj NAV, pamatojoties uz tirgus vērtība pamatkapitāla daļu un publicēt šo informāciju pēc 60 dienu kavēšanās pēc pārskata perioda beigām.
Ietekme uz rūpniecību un investoriem
Patiesībā 2.a-7. Noteikuma ieviešana būtiski neietekmēja ieguldītājus. Prasība par NAV atklāšanu nav notikums, jo ieguldītājiem jāmeklē vēsturiskā informācija. Fondu uzņēmumi nav pienākums to nodrošināt proaktīvi. Ienesīgums naudas tirgus fondi var būt zemāki nekā tie būtu, ja fondi varētu ieguldīt agresīvākās opcijās, taču atšķirība ir tikai dažas bāzes punkti.
2016. gadā reformām bija nepieciešami naudas tirgus fondi, lai ļautu to NAV "peldēt" vai svārstīties. Tas nozīmē, ka naudas tirgus fondiem var nebūt stabila 1 USD NAV jebkurā brīdī.
Bottom Line
Ja naudas tirgus fonda NAV nokrītas zem 1 USD akcijas cenas, tas var likt investoriem zaudēt naudu. Kopš procentu likmju starpība starp naudas tirgus fondu un čeku vai krājkonts parasti ir mazs, ieguldītājiem rūpīgi jāseko NAV, lai pārliecinātos, ka viņi pilnībā gūst labumu no savas procentu likmes. Citiem vārdiem sakot, NAV zaudēšana varētu apēst procentos gūto peļņu, padarot 2.a-7. Noteikuma pieņemšanu tikai par vienu taktiku šī riska novēršanai.