Ako sa určuje ideálna daňová sadzba: Lafferova krivka

Pokiaľ ide o vládu a dane, často sa zdá, že príliš veľa nikdy nestačí. Možno vás prekvapí, keď zistíte, že v skutočnosti existuje opatrenie, pomocou ktorého vlády určujú, koľko môžu vytlačiť z vašej peňaženky.

The Lafferova krivkaindikátor v tvare kopca bol navrhnutý tak, aby našiel „ideálne“ Sadzba dane to by pomohlo vláde, ako aj ľuďom, ktorým slúži, prosperovať. O myšlienku sa pričinil ekonóm doktor Arthur Laffer, aj keď sám Laffer poznamenáva, že moslimský filozof Ibn Khaldun o nej napísal v r. Muqaddimah, text zo 14. storočia.Ekonóm John Maynard Keynes písal o tom aj vo svojich ekonomických prácach.Tento článok poskytne prehľad o tomto ekonomickom koncepte a jeho vplyve na to, ktorej časti šeku sa musíte každý mesiac vzdať.

Logika Lafferovej krivky

Logiku Lafferovej krivky je možné najľahšie vidieť na extrémnych koncoch daňového spektra. Ak je sadzba dane 0%, vláda zarobí č príjem. Ak je sadzba zdanenia 100%, vláda bude príjemcom všetkých príjmov vytvorených ekonomikou, a tým maximalizuje svoje vlastné príjmy. Na prvý pohľad sa zdá, že ide o celkom intuitívny stav, ale ako väčšina vecí súvisiacich s daňami, Lafferova krivka nie je bez komplikácií.

Do ekonomickej reality vstupuje pomerne zjednodušená predstava, že 100% zdanenie by maximalizovalo vládne príjmy že prakticky nikto by nebol ochotný pracovať, keby všetky ich ťažko zarobené peniaze išli priamo do vláda. Na opačnom konci spektra by daňová sadzba 0% nevytvárala dostatočné príjmy na udržanie existencie vlády. a na podporu vládnych projektov, ako je rozvoj obrany a infraštruktúry, a tiež na platy verejnosti úradníci.

Vzhľadom na ekonomickú realitu, že ani 0% daňová sadzba, ani 100% daňová sadzba by maximalizovali vládu Arthur Laffer a jeho predchodcovia predpokladali, že ideálna daňová sadzba je niekde medzi nimi extrémy.

Základ daňovej teórie

Aritmetický efekt

Základom tejto teórie je myšlienka, že zmeny daňových sadzieb majú dva dôsledky na vládne príjmy. Prvý efekt je čisto matematický: x% zníženie/zvýšenie daňovej sadzby bude mať za následok zodpovedajúce x% zníženie/zvýšenie daňových príjmov. Laffer to označuje ako aritmetický efekt. Opäť sa to zdá byť celkom logické v nominálnej hodnote, ale v skutočnosti je to komplexnejšie, keď vstúpi do hry druhý efekt.

Ekonomický efekt

Tento druhý efekt, ktorý Laffer označuje ako ekonomický efekt, uznáva, že daňové príjmy sa zvyšujú/znižujú presne opačným smerom ako zmena daňových sadzieb. Inými slovami, tento efekt prispieva k tomu, ako zvyšovanie daní znižuje príjmy a znižovanie daní zvyšuje príjmy.

Podľa tejto logiky vyššie dane odrádzajú od podnikateľskej činnosti a znižujú daňové príjmy. V určitom bode napríklad vysoké dane podporujú vytváranie daňové útulky a podporovať obchodnú aktivitu, ktorá vytvára straty papiera z odpisovateľných aktív, a nie z podnikateľskej činnosti, ktorá vytvára pracovné miesta a generuje príjmy. Peniaze vynaložené na plyšové kancelárske balíky, nákup súkromných lietadiel a lízing luxusných automobilov sa stávajú výhodnejšími - kvôli schopnosti znižovať marginálne daňové sadzby- ako obchodná činnosť zameraná na vytváranie zisku. V tomto prípade môžu mať firmy tendenciu rozhodnúť sa byť menej produktívne, aby boli výnosnejšie.

Naopak, nižšie dane podporujú investície podnikov a sú vysoké príjmy po zdanení poskytuje zamestnancom väčšiu motiváciu pracovať viac. Táto zvýšená ekonomická produktivita má za následok zvýšenie daňových príjmov napriek nižšej miere zdanenia. Pretože sa ekonomický efekt a aritmetický efekt pohybujú v opačných smeroch, nie je ľahké presne a presne predpovedať dôsledky akéhokoľvek zvýšenia alebo zníženia dane.

Ideálna daňová sadzba a politika diskusie

Stanovenie daňovej sadzby, pri ktorej sa maximalizuje produktivita aj výnosy, je predmetom veľkého počtu politickej diskusie, pretože Lafferova krivka neposkytuje jasnú číselnú odpoveď na zdaňovanie otázka; iba naznačuje, že taká hypotetická miera existuje.

Vo svete politiky sa všetko odvíja od teórií, ako riadiť ekonomiku. Lafferova krivka je myšlienkou, s ktorou je úzko prepojené na strane ponuky ekonómia a politiky krátenia daní bývalého prezidenta Ronalda Reagana-často označované ako Reaganomika.

Argument

Zvukové hryzenie z konkurenčných strán debaty charakterizovalo ich oponentov ako jedného z nich 'pramienok„Republikáni alebo demokrati, ktorí„ zdaňujú a míňajú “. Postoj republikánov je, že bohatí kapitalisti vytvárajú pracovné miesta pre chudobných; bohatým by preto mala byť poskytnutá voľná vláda, aby mohli riadiť svoje podniky s minimálnym zasahovaním vlády.

Uvažuje sa, že výhody zvýšenej produktivity budú potom plynúť medzi chudobnými. Zisky z daňové úľavy umožní bohatým kapitalistom zabezpečiť viac pracovných miest pre bežných (chudobných) ľudí. Podľa tohto názoru sa generujú dodatočné daňové príjmy, pretože vláda môže zdaniť teraz vyššie príjmy chudobných. Protiargumenty demokratov uvádzajú, že vládne prerozdelenie bohatstva spoločnosti prostredníctvom zdanenia je prostriedkom na prijímanie bohatých a dávanie chudobným. Považujú republikánsku myšlienku za poskytnutie väčšiny výhod bohatým a ponechanie zvyškov po chudobných.

Dôkaz

Obe strany debaty uvádzajú rozsiahlu škálu štatistík, ktoré sa často odvolávajú na tie isté udalosti a štúdie. Žiadna strana nesúhlasí so štatistikami poskytnutými druhou stranou, ale obe skupiny vo všeobecnosti súhlasia s tým, že Lafferova krivka je legitímna. Zástancovia ekonomiky na strane ponuky tvrdia, že ekonomika je vždy umiestnená na Lafferovej krivke takým spôsobom, že zníženie daní zvyšuje príjmy, zatiaľ čo ich náprotivky tvrdia opak.

Napríklad na podporu svojho tvrdenia, že zníženie daní naštartuje ekonomiku, dodávateľov, vrátane Laffera sám cituje štatistiky z troch veľkých návrhov na zníženie daní implementovaných v USA za posledných 10 rokov desaťročia. Laffer poznamenáva, že Harding-Coolidge škrty v 20. rokoch 20. storočia, Kennedyho škrty v 60. rokoch minulého storočia a Reaganove škrty v osemdesiatych rokoch boli „mimoriadne úspešné, merané prakticky každou verejnou politikou metrický “(Lafferova krivka: minulosť, súčasnosť, budúcnosť (2004)).

Na strane dopytu demokrati citujú rozdiely medzi ekonomikou podľa Billa Clintona a ekonomikou podľa Ronalda Reagana a Georga Busha. Popisujú, že Clintonová zvýšila dane pre bohatých, ale tiež že vytvorila pracovné miesta, implementovala prebytky rozpočtu a predsedala rokom prosperity.

Spodný riadok

Keď sa prach usadí, ekonómovia na strane ponuky stále uprednostňujú zníženie daní všetkých typov a na podporu svojich argumentov používajú Lafferovu krivku. Ekonómovia na strane dopytu len zriedka uprednostňujú plošné zníženie daní, namiesto toho si vyberajú daňové plány, ktoré uprednostňujú pracovníkov s nižšími príjmami pred tými, ktorí sú klasifikovaní ako bohatí. Obe strany debaty sa naďalej pozerajú na úplne rovnaké scenáre a dospievajú k úplne odlišným záverom.

Kde to teda zanechá americkú ekonomiku? Okamžite mi príde na um poznámka, ktorá sa často pripisuje Benjaminovi Disraelimu, britskému konzervatívnemu štátnikovi a literárnej osobnosti: „Existujú tri druhy lží: klamstvá, prekliate klamstvá a štatistika. “S každou stranou diskusie, ktorá argumentuje o správnosti svojich názorov, je ekonomické smerovanie krajiny do značnej miery vecou toho, ktorá politická strana má v danej chvíli kontrolu. moment. Žiadna zo strán nenašla „ideálnu“ daňovú sadzbu, ale obe strany stále hľadajú a uznávajú, že Lafferova krivka môže byť najbližšie k tomu.