Definicija Tragedija skupnih dobrin

Kaj je tragedija skupnih dobrin?

Tragedija skupnega je gospodarski problem, pri katerem ima vsak posameznik spodbudo za porabo vir, vendar na račun vsakega drugega posameznika - brez možnosti, da bi koga izključili iz porabe. Sprva je bilo oblikovano z vprašanjem, kaj bi se zgodilo, če bi vsak pastir, ki deluje v svojem lastnem interesu, dovolil, da se čreda pase na skupnem polju. Če vsi delujejo v svojem navideznem interesu, to povzroči škodljivo prekomerno porabo (vsa trava se poje v škodo vseh)

Težava lahko povzroči tudi premajhne naložbe (ker bo kdo plačal za sajenje novega semena?) In nazadnje celotno izčrpanost vira. Ker povpraševanje po virih presega ponudbo, vsak posameznik, ki porabi dodatno enoto, neposredno škoduje drugim - in tudi sebi -, ki ne morejo več uživati ​​ugodnosti. Na splošno so viri, ki nas zanimajo, zlahka na voljo vsem posameznikom brez ovir (tj.skupne").

Razumevanje tragedije skupnih dobrin

Tragedija skupnih dobrin je zelo resnično ekonomsko vprašanje, kjer posamezniki ponavadi izkoriščajo skupne vire tako, da povpraševanje močno odtehta ponudbo, nato pa vir postane nerazpoložljiv za cel.

Garrett Hardin, po izobrazbi evolucijski biolog, je v recenzirani reviji napisal znanstveni članek z naslovom "Tragedija skupnih dobrin" Znanost leta 1968. Dokument je obravnaval vse večjo zaskrbljenost zaradi prenaseljenosti, Hardin pa je uporabil primer ovčjih pašnikov, povzeto od zgodnjega angleškega ekonomista Williama Forsterja Lloyda pri opisovanju škodljivih učinkov prenaseljenost.V Lloydovem primeru bo pašna zemljišča v zasebni lasti njihova uporaba omejena s preudarnostjo imetnika zemljišča, da se ohrani vrednost zemlje in zdravje črede. Skupna pašna zemljišča bodo preveč nasičena z živino, ker se hrana, ki jo uživajo živali, deli med vse pastirje.

Hardin je trdil, da če bi se ljudje soočili z enakim vprašanjem kot v primeru črednih živali, bi vsaka oseba delovala sama zanimati in porabiti čim več splošno dostopnih redkih virov, zaradi česar je vir še težje najti.

Ekonomija tragedije skupnih dobrin

Z ekonomskega vidika se lahko tragedija skupnega zgodi, ko je ekonomsko dobro oboje rivalska v porabi in ne izključuje. Te vrste blaga se imenujejo vir skupnega bazena blago (v nasprotju s zasebno blago, klubsko blago, oz javne dobrine).

Konkurenčno dobro pomeni, da lahko samo ena oseba porabi enoto blaga (tj. Ni ga mogoče deliti, kot če bi gledali samo TV -oddajo v primerjavi z drugimi). s prijatelji); in ko nekdo porabi enoto blaga, ta enota ni več na voljo drugim. Drugače povedano, vsi potrošniki so tekmeci, ki se potegujejo za to enoto blaga, poraba vsake osebe pa se odšteje od celotne zaloge razpoložljivega blaga. Upoštevajte, da mora biti dobro, da bi lahko prišlo do tragedije, tudi dobro, saj dobro, ki ni omejeno, ne more biti konkurenčno pri porabi; po definiciji je vedno dovolj, da ga obiščete, če ga ne primanjkuje (npr. zrak za dihanje). Blago, ki ga ni mogoče izključiti, pomeni, da posamezni potrošniki ne morejo preprečiti, da bi drugi porabili tudi dobro, preden pridete v roke njegove enote.

Ta kombinacija lastnosti (skupni bazen, redkost, rivalstvo v porabi in neizključljivost) je tista, ki postavlja temelje za tragedijo skupnega. Vsak potrošnik maksimira vrednost, ki jo dobi od blaga, tako da porabi čim hitreje, preden drugi izčrpajo vir, in nihče nima spodbuda za ponovno vlaganje v ohranjanje ali reprodukcijo blaga, saj drugim ne morejo preprečiti, da bi si vrednost naložbe prisvojili tako, da bi izdelek porabili za sami. Dobra postaja vse bolj redka in se lahko na koncu popolnoma izčrpa.

Premagovanje tragedije skupnih dobrin

Kritičen vidik pri razumevanju in premagovanju tragedije skupnega je vloga institucionalnih in tehnoloških dejavnikov pri rivalstvu in izključljivosti dobrine. Človeške družbe so razvile številne različne metode delitve in uveljavljanja izključnih ekonomskih pravic dobrin in naravnih virov ali kaznovanje tistih, ki med tem časom preveč uživajo skupne vire zgodovino.

Regulativne rešitve

Ena od možnih rešitev je vladna ureditev od zgoraj navzdol ali neposreden nadzor nad virom skupnega sklada. Uravnavanje porabe in uporabe ali zakonska izključitev nekaterih posameznikov lahko zmanjša prekomerno porabo vladne naložbe v ohranjanje in obnovo vira pa lahko pomagajo preprečiti to izčrpanost. Na primer, vladna uredba lahko določi omejitve glede števila goveda, ki se lahko pase na vladnih zemljiščih, ali izda kvote za ulov rib. Vendar pa vladne rešitve od zgoraj trpijo zaradi dobro znanih iskanje najemnine, glavni agentin problemi znanja, ki so neločljivo povezani z gospodarskim osrednjim načrtovanjem in politično vodenimi procesi.

Druga možna rešitev je dodelitev pravic zasebne lastnine nad viri posameznikom, ki učinkovito pretvorijo vir skupnega sklada v zasebno dobro. Institucionalno je to odvisno od razvoja nekaterih mehanizmov za opredelitev in uveljavljanje pravic zasebne lastnine, do katerih bi lahko prišlo kot izrast obstoječih institucij zasebne lastnine nad drugimi vrstami blaga. Tehnološko pomeni razvijanje nekega načina za identifikacijo, merjenje in označevanje enot ali parcel skupnega vira v zasebna gospodarstva, na primer živinorejsko govedo.

Ta rešitev lahko trpi zaradi nekaterih istih težav kot nadzor vlade od zgoraj navzdol, ker je najpogosteje do tega procesa privatizacije prišlo s pomočjo vlade prisilno prevzeti nadzor nad sredstvom iz skupnega sklada in nato dodeliti pravice zasebne lastnine do vira svojim subjektom na podlagi prodajne cene ali preprostih političnih uslugo. Pravzaprav je to tisto, za kar se je Lloyd dejansko zagovarjal, ko je pisal v času priloge angleškega parlamenta Akti, ki so tradicionalne ureditve skupne lastnine odvzeli pašnikom in njivam ter razdelili zemljišča na zasebna gospodarstva.

Kolektivne rešitve

To nas pripelje do druge priljubljene rešitve za premagovanje tragedije skupnega, to je zadružnega kolektivnega delovanja, kot so ga opisali ekonomisti pod vodstvom Nobelista Elinor Ostrom.Preden so v angleščini priloženi zakoni, običajni dogovori med vaščani in aristokrati (ali fevdalni) so vključevali skupni dostop do večine pašnih in kmetijskih zemljišč ter upravljali njihovo uporabo in ohranjanje. Z omejevanjem uporabe na lokalne kmete in pastirje, upravljanjem uporabe s praksami, kot so kolobarjenje in sezonska paša, ter zagotavljanjem izvršljivih sankcije proti prekomerni uporabi in zlorabi vira, so te kolektivne ukrepe zlahka premagale tragedijo skupnega (skupaj z drugimi težave).

Zlasti je lahko kolektivno ukrepanje koristno v situacijah, ko tehnični ali naravni fizični izzivi preprečujejo priročno delitev a vir skupnega združevanja v majhne zasebne parcele, pri čemer se namesto tega opirajo na ukrepe za reševanje rivalstva dobrega v porabi z ureditvijo porabo. Pogosto to vključuje tudi omejevanje dostopa do vira samo za tiste, ki so podpisniki kolektivne tožbe, pri čemer se skupni vir virov dejansko pretvori v nekakšno klubsko dobro.

Primer tragedije skupnih dobrin: ribolovne pravice

Ribolov Grand Banks ob obali Newfoundlanda je odličen primer tragedije skupnega prebivalstva. Več sto let so ribiči na tem območju verjeli, da so ribolovna območja bogata z trskami, ker je z ribolovom podprta vsa trska ribolov, ki bi ga lahko izvajali z obstoječo ribolovno tehnologijo, medtem ko se vsako leto še vedno razmnožuje z naravnim ciklom drstenja trske ribe. Vendar pa je v šestdesetih letih 20. stoletja napredek v ribolovni tehnologiji omogočil, da so ribiči lahko ulovili razmeroma velike količine trske, kar je pomenilo, da je ribolov trske zdaj konkurenčna dejavnost; vsak ulov je v morju pustil vse manj rib trske, kar je dovolj za začetek izčrpavanja plemenskega staleža in zmanjšanje količine, ki bi jo lahko ulovil naslednji ribič ali naslednja sezona. Hkrati ni obstajal učinkovit okvir lastninskih pravic niti institucionalna sredstva za skupno ureditev ribolova. Ribiči so začeli med seboj tekmovati, da bi ujeli vse večje količine trske, do leta 1990 pa je bila populacija trske v regiji tako nizka, da je propadla celotna industrija.

V nekaterih primerih lahko tragedija skupnega privede do popolne in trajne odprave vira skupnega bazena. Izumrtje ptice dodo je dober zgodovinski primer. Ptica, ki je enostavna za lov, neleteča in izvira le na nekaj majhnih otokih, je dodo pripravil vir mesa za prehrano lačnih mornarjev, ki potujejo po južnem Indijskem oceanu. Zaradi prevelikega lova je dodo izumrl manj kot stoletje po odkritju nizozemskih mornarjev leta 1598.

V luči prejšnjih razdelkov je treba opozoriti, da Hardinov prvotno naveden primer ni bil zgodovinski primer tragedije skupnih dobrin. Angleške paše v Lloydovem času že zdavnaj niso več skupni vir, ampak so preprosto prehajale iz skupnega premoženjske kolektivne tožbe v smeri bolj privatiziranega zemljiškega posestva zaradi drugih družbenih, gospodarskih in političnih razmer trendi.