ความแตกต่างระหว่าง Active vs. การลงทุนแบบพาสซีฟ

ใช้งานอยู่เทียบกับ การลงทุนแบบพาสซีฟ: ภาพรวม

เมื่อใดก็ตามที่มีการอภิปรายเกี่ยวกับการลงทุนแบบแอคทีฟหรือพาสซีฟ มันสามารถกลายเป็น a. ได้อย่างรวดเร็ว การอภิปรายอย่างดุเดือดเพราะนักลงทุนและผู้จัดการความมั่งคั่งมักจะชอบกลยุทธ์เดียวมากกว่า อื่น ๆ. ในขณะที่ การลงทุนแบบพาสซีฟ เป็นที่นิยมในหมู่นักลงทุนมากกว่า มีข้อโต้แย้งที่ต้องทำเพื่อประโยชน์ของ ลงทุนอย่างแข็งขัน, เช่นกัน.

การลงทุนเชิงรุก

การลงทุนอย่างแข็งขันตามชื่อของมันหมายถึงการใช้แนวทางปฏิบัติและต้องการให้ใครบางคนทำหน้าที่ในบทบาทของa ผู้จัดการพอร์ต. เป้าหมายของการจัดการเงินอย่างแข็งขันคือการเอาชนะผลตอบแทนเฉลี่ยของตลาดหุ้นและใช้ประโยชน์จากความผันผวนของราคาในระยะสั้นอย่างเต็มที่ มันเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นและความเชี่ยวชาญที่จะรู้ว่าเมื่อใดควรเปลี่ยนหุ้นเข้าหรือออกจากหุ้นตัวใดตัวหนึ่ง

พันธบัตรหรือทรัพย์สินใดๆ ผู้จัดการพอร์ตมักจะดูแลทีมนักวิเคราะห์ที่ดู เชิงคุณภาพ และ เชิงปริมาณ มองเข้าไปในลูกบอลคริสตัลของพวกเขาเพื่อพยายามกำหนดว่าราคานั้นจะเปลี่ยนแปลงที่ไหนและเมื่อไหร่

การลงทุนเชิงรุกต้องการความมั่นใจว่าใครก็ตามที่ลงทุนในพอร์ตโฟลิโอจะทราบเวลาที่เหมาะสมในการซื้อหรือขาย การจัดการการลงทุนเชิงรุกที่ประสบความสำเร็จจำเป็นต้องถูกมากกว่าผิด

การลงทุนแบบพาสซีฟ

หากคุณเป็นนักลงทุนแบบพาสซีฟ คุณลงทุนระยะยาว นักลงทุนแบบพาสซีฟจะจำกัดปริมาณการซื้อและขายภายในพอร์ตการลงทุนของตน ทำให้เป็นวิธีการลงทุนที่คุ้มค่ามาก กลยุทธ์นี้ต้องใช้ความคิดซื้อและถือ นั่นหมายถึงการต่อต้านสิ่งล่อใจที่จะตอบสนองหรือคาดการณ์การเคลื่อนไหวของตลาดหุ้นในครั้งต่อไป

ตัวอย่างที่สำคัญของแนวทางแบบพาสซีฟคือการซื้อและ กองทุนดัชนี ที่ตามหลังหนึ่งในดัชนีสำคัญๆ เช่น S&P 500 หรือ ค่าเฉลี่ยอุตสาหกรรมดาวโจนส์ (DJIA). เมื่อใดก็ตามที่ดัชนีเหล่านี้เปลี่ยนองค์ประกอบ กองทุนดัชนีที่ติดตามจะเปลี่ยนโดยอัตโนมัติ เพิ่มการถือครองโดยการขายหุ้นที่ออกและซื้อหุ้นที่กลายเป็นส่วนหนึ่งของ ดัชนี. นี่คือเหตุผลว่าทำไมจึงเป็นเรื่องใหญ่เมื่อบริษัทใหญ่พอที่จะรวมอยู่ในดัชนีสำคัญตัวใดตัวหนึ่ง: รับประกันได้ว่าหุ้นจะกลายเป็น การถือครองหลัก ในกองทุนหลักนับพัน

เมื่อคุณเป็นเจ้าของหุ้นเล็กๆ น้อยๆ นับพัน คุณจะได้รับผลตอบแทนเพียงแค่เข้าร่วมในแนวทางการทำกำไรของบริษัทที่เพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปผ่านตลาดหุ้นโดยรวม นักลงทุนแบบพาสซีฟที่ประสบความสำเร็จจะคอยจับตาดูรางวัลและเพิกเฉยต่อความพ่ายแพ้ในระยะสั้น แม้กระทั่งการตกต่ำอย่างรุนแรง

ความแตกต่างที่สำคัญ

ในโปรแกรมกลยุทธ์การลงทุนและการจัดการพอร์ตโฟลิโอ วอร์ตัน คณาจารย์สอนเกี่ยวกับ จุดแข็งและจุดอ่อนของการลงทุนแบบพาสซีฟและแอคทีฟ.

ข้อดีของการลงทุนแบบพาสซีฟ

ประโยชน์หลักบางประการของการลงทุนแบบพาสซีฟคือ:

• ค่าธรรมเนียมต่ำมาก: ไม่มีใครเลือกหุ้น ดังนั้นการกำกับดูแลจึงถูกกว่ามาก กองทุนแบบพาสซีฟเพียงแค่ทำตามดัชนีที่ใช้เป็นของพวกเขา เกณฑ์มาตรฐาน.
• ความโปร่งใส: เป็นที่ชัดเจนว่าสินทรัพย์ใดอยู่ในกองทุนดัชนี
• ประสิทธิภาพภาษี: กลยุทธ์การซื้อและถือของพวกเขามักจะไม่ส่งผลให้เกิดการใหญ่ ภาษีกำไรจากการลงทุน สำหรับปี.

ข้อเสียของการลงทุนแบบพาสซีฟ

ผู้เสนอการลงทุนเชิงรุกจะบอกว่ากลยุทธ์เชิงรับมีจุดอ่อนเหล่านี้:

• จำกัดเกินไป: กองทุนแบบพาสซีฟจำกัดอยู่ที่ดัชนีเฉพาะหรือชุดการลงทุนที่กำหนดไว้ล่วงหน้าโดยมีความแปรปรวนเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย ดังนั้นนักลงทุนจึงถูกขังอยู่ในการถือครองเหล่านั้นไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นในตลาดก็ตาม
• ผลตอบแทนเล็กน้อย: ตามคำนิยาม กองทุนแบบพาสซีฟแทบจะไม่เคยเอาชนะตลาดได้ แม้แต่ในช่วงเวลาที่มีความวุ่นวาย เนื่องจากการถือครองหลักของพวกเขาถูกล็อกไว้เพื่อติดตามตลาด บางครั้งกองทุนแบบพาสซีฟอาจเอาชนะตลาดได้เพียงเล็กน้อย แต่จะไม่มีวันโพสต์ผลตอบแทนก้อนโตที่ผู้จัดการกระตือรือร้นต้องการเว้นแต่ว่าตลาดจะเฟื่องฟู ในทางกลับกัน ผู้จัดการที่กระตือรือร้นสามารถนำรางวัลที่ใหญ่กว่ามาให้ (ดูด้านล่าง) แม้ว่ารางวัลเหล่านั้นจะมีความเสี่ยงมากขึ้นเช่นกัน

ข้อดีของการลงทุนที่กระตือรือร้น

ข้อดีของการลงทุนเชิงรุกตาม Wharton:

• ความยืดหยุ่น: ผู้จัดการที่ใช้งานอยู่ไม่จำเป็นต้องทำตามดัชนีเฉพาะ พวกเขาสามารถซื้อหุ้น "เพชรในที่หยาบ" ที่พวกเขาเชื่อว่าพวกเขาได้พบ
• ป้องกันความเสี่ยง: ผู้จัดการที่กระตือรือร้นยังสามารถป้องกันความเสี่ยงการเดิมพันโดยใช้เทคนิคต่างๆ เช่น ขายสั้น หรือ ใส่ตัวเลือกและพวกเขาสามารถออกจากหุ้นหรือกลุ่มเฉพาะเมื่อความเสี่ยงมีขนาดใหญ่เกินไป ผู้จัดการแบบพาสซีฟติดอยู่กับหุ้นที่ดัชนีที่พวกเขาติดตามถืออยู่ โดยไม่คำนึงถึงวิธีการดำเนินการ
• การจัดการภาษี:แม้ว่ากลยุทธ์นี้อาจทำให้เกิดภาษีกำไรจากการขายได้ แต่ที่ปรึกษาก็สามารถปรับแต่งได้ กลยุทธ์การจัดการภาษี ให้กับนักลงทุนรายย่อย เช่น การขายเงินลงทุนที่ขาดทุนเพื่อชดเชยภาษีของผู้ชนะรายใหญ่

ข้อเสียของการลงทุนเชิงรุก

แต่กลยุทธ์เชิงรุกมีข้อบกพร่องเหล่านี้:

• แพงมาก: Thomson Reuters Lipper กำหนดอัตราส่วนค่าใช้จ่ายเฉลี่ยที่ 1.4% สำหรับการจัดการอย่างแข็งขัน ทุน เทียบกับเพียง 0.6% สำหรับกองทุนหุ้นแบบพาสซีฟเฉลี่ย ค่าธรรมเนียมจะสูงขึ้นเนื่องจากการซื้อและขายที่ใช้งานอยู่ทั้งหมดทำให้เกิดต้นทุนในการทำธุรกรรม ไม่ต้องพูดถึงว่าคุณกำลังจ่ายเงินเดือนให้ทีมนักวิเคราะห์ที่ทำการวิจัยการเลือกหุ้น ค่าธรรมเนียมทั้งหมดในช่วงหลายทศวรรษของการลงทุนสามารถทำลายผลตอบแทนได้
• ความเสี่ยงที่ใช้งานอยู่: ผู้จัดการที่กระตือรือร้นมีอิสระในการซื้อการลงทุนใดๆ ที่พวกเขาคิดว่าจะให้ผลตอบแทนสูง ซึ่งดีมากเมื่อนักวิเคราะห์พูดถูก แต่จะแย่เมื่อทำผิด

ข้อพิจารณาพิเศษ

กลยุทธ์ใดที่ทำให้นักลงทุนมีเงินมากขึ้น? คุณคิดว่าความสามารถของผู้จัดการการเงินมืออาชีพจะสำคัญกว่ากองทุนดัชนีพื้นฐาน แต่พวกเขาทำไม่ได้ หากเราพิจารณาผลการปฏิบัติงานที่ผิวเผิน การลงทุนแบบพาสซีฟจะได้ผลดีที่สุดสำหรับนักลงทุนส่วนใหญ่ การศึกษาหลังการศึกษา (กว่าทศวรรษ) แสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่น่าผิดหวังสำหรับผู้จัดการที่กระตือรือร้น

หลักฐานทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นว่าการลงทุนเชิงรับแบบเชิงรับอาจทำให้บางสิ่งซับซ้อนเกินไปได้ง่ายเกินไป เนื่องจากกลยุทธ์เชิงรุกและเชิงรับเป็นเพียงสองด้านของเหรียญเดียวกัน ทั้งสองมีอยู่ด้วยเหตุผล และผู้เชี่ยวชาญหลายคนผสมผสานกลยุทธ์เหล่านี้

ตัวอย่างที่ดีคือ กองทุนป้องกันความเสี่ยง อุตสาหกรรม. ผู้จัดการกองทุนป้องกันความเสี่ยงเป็นที่รู้จักในเรื่องความอ่อนไหวต่อการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยของราคาสินทรัพย์ โดยทั่วไปแล้วกองทุนป้องกันความเสี่ยงจะหลีกเลี่ยงการลงทุนหลัก แต่ผู้จัดการกองทุนเฮดจ์ฟันด์คนเดียวกันเหล่านี้ลงทุนประมาณ 50 พันล้านดอลลาร์ในกองทุนดัชนีในปี 2560 ตามข้อมูลของ บริษัท วิจัย Symmetric เมื่อสิบปีที่แล้ว กองทุนเฮดจ์ฟันด์ถือครองกองทุนแบบพาสซีฟเพียง 12 พันล้านดอลลาร์เท่านั้น เห็นได้ชัดว่ามีเหตุผลที่ดีว่าทำไมแม้แต่ผู้จัดการสินทรัพย์ที่กระตือรือร้นที่สุดก็ยังเลือกใช้การลงทุนแบบพาสซีฟ

อย่างไรก็ตาม รายงานระบุว่าในช่วงที่ตลาดผันผวน เช่น สิ้นปี 2019 มีการจัดการอย่างแข็งขัน กองทุนซื้อขายแลกเปลี่ยน (ETFs) ทำได้ดี ในขณะที่กองทุนแบบพาสซีฟยังคงครองตลาดโดยรวม เนื่องจากค่าธรรมเนียมที่ต่ำกว่า นักลงทุนก็แสดงให้เห็นว่าพวกเขาเต็มใจที่จะ แบกรับค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้นเพื่อแลกกับความเชี่ยวชาญของผู้จัดการที่กระตือรือร้นเพื่อช่วยแนะนำพวกเขาท่ามกลาง ความผันผวน หรือราคาตลาดผันผวน

ใช้งานอยู่เทียบกับ ตัวอย่างการลงทุนแบบพาสซีฟ

ที่ปรึกษาการลงทุนหลายคนเชื่อว่ากลยุทธ์ที่ดีที่สุดคือการผสมผสานระหว่างรูปแบบแอคทีฟและพาสซีฟ ตัวอย่างเช่น Dan Johnson เป็นที่ปรึกษาเฉพาะค่าธรรมเนียมในโอไฮโอ ลูกค้าของเขามักจะต้องการหลีกเลี่ยงความผันผวนของราคาหุ้น และดูเหมือนว่าพวกเขาจะเหมาะสำหรับกองทุนดัชนี

เขาชอบการจัดทำดัชนีแบบพาสซีฟ แต่อธิบายว่า "การจัดการแบบพาสซีฟและแบบแอคทีฟไม่จำเป็นต้องเป็นทางเลือกสำหรับที่ปรึกษา การรวมทั้งสองเข้าด้วยกันสามารถกระจายพอร์ตโฟลิโอเพิ่มเติมและช่วยจัดการความเสี่ยงโดยรวมได้อย่างแท้จริง"

เขากล่าวสำหรับลูกค้าที่มีตำแหน่งเงินสดจำนวนมาก เขามองหาโอกาสในการลงทุนในETFs หลังจากที่ตลาดถอนตัวกลับคืนมา สำหรับลูกค้าเกษียณที่ใส่ใจเรื่องรายได้มากที่สุด เขาอาจเลือกหุ้นเฉพาะเจาะจงสำหรับ การเติบโตของเงินปันผล ในขณะที่ยังคงรักษา ซื้อแล้วถือ ความคิด เงินปันผล คือการจ่ายเงินสดจากบริษัทต่างๆ ให้กับนักลงทุนเพื่อเป็นรางวัลสำหรับการเป็นเจ้าของหุ้น

Andrew Nigrelli ที่ปรึกษาและผู้จัดการความมั่งคั่งในพื้นที่บอสตันเห็นด้วย เขาใช้แนวทางตามเป้าหมายในการวางแผนทางการเงิน เขาอาศัยกลยุทธ์การทำดัชนีการลงทุนระยะยาวเป็นหลักมากกว่าการเลือกหุ้นแต่ละตัว และสนับสนุนการลงทุนแบบพาสซีฟอย่างจริงจัง แต่เขาก็ยังเชื่อว่าไม่ใช่แค่ผลตอบแทนเท่านั้นที่สำคัญ แต่ ผลตอบแทนที่ปรับตามความเสี่ยง. ผลตอบแทนที่ปรับตามความเสี่ยงแสดงถึงผลกำไรจากการลงทุน โดยพิจารณาถึงระดับความเสี่ยงที่เกิดขึ้นเพื่อให้ได้ผลตอบแทนนั้น

"การควบคุมจำนวนเงิน [ที่] เข้าสู่บางภาคส่วนหรือแม้แต่บริษัทเฉพาะเมื่อเงื่อนไขเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วสามารถปกป้องลูกค้าได้อย่างแท้จริง"

สำหรับคนส่วนใหญ่ มีเวลาและสถานที่สำหรับการลงทุนทั้งแบบเชิงรุกและแบบพาสซีฟตลอดชีวิตในการออมเพื่อจุดสำคัญต่างๆ เช่น การเกษียณอายุ ที่ปรึกษาหลายคนลงเอยด้วยการใช้กลยุทธ์ทั้งสองร่วมกัน—แม้จะมีความเศร้าโศก ทั้งสองฝ่ายต่างให้กลยุทธ์ซึ่งกันและกัน