อันตรายทางศีลธรรมมีส่วนทำให้เกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2551 อย่างไร?

NS วิกฤตการณ์ทางการเงินปี 2551 เป็นผลมาจากความไม่มีประสิทธิภาพของตลาดจำนวนมาก แนวปฏิบัติที่ไม่ดี และการขาดความโปร่งใสในภาคการเงิน ผู้เข้าร่วมตลาดมีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่ทำให้ระบบการเงินใกล้จะล่มสลาย นักประวัติศาสตร์จะกล่าวถึงผลิตภัณฑ์เช่น CDO หรือการจำนองซับไพรม์ว่าเป็นรากเหง้าของปัญหา อย่างไรก็ตาม การสร้างผลิตภัณฑ์ดังกล่าวเป็นเรื่องหนึ่ง แต่การขายและแลกเปลี่ยนผลิตภัณฑ์เหล่านี้อย่างรู้เท่าทันต้องมีอันตรายทางศีลธรรม

NS อันตรายทางศีลธรรม เกิดขึ้นเมื่อบุคคลหรือนิติบุคคลมีส่วนร่วมในพฤติกรรมเสี่ยงตามชุดของผลลัพธ์ที่คาดหวังซึ่งบุคคลหรือนิติบุคคลอื่นรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในกรณีที่ผลลัพธ์ไม่เอื้ออำนวย ตัวอย่างง่ายๆ ของอันตรายทางศีลธรรมคือผู้ขับขี่ที่ต้องพึ่งพาประกันภัยรถยนต์ มีเหตุผลที่จะสมมติว่าผู้ขับขี่ที่มีประกันเต็มตัวมีความเสี่ยงมากกว่าผู้ที่ไม่มีประกัน เพราะในกรณีที่เกิดอุบัติเหตุ ผู้ขับขี่ที่เอาประกันภัยจะรับภาระค่าใช้จ่ายเพียงส่วนเล็ก ๆ ของ การชนกัน (ดูสิ่งนี้ด้วย: การล่มสลายของตลาดในฤดูใบไม้ร่วงปี 2008)

ตัวอย่าง

ก่อนเกิดวิกฤตการณ์ทางการเงิน สถาบันการเงินคาดหวังว่าหน่วยงานกำกับดูแลจะไม่อนุญาตให้พวกเขาล้มเหลวเนื่องจาก

ความเสี่ยงอย่างเป็นระบบ ที่สามารถแพร่กระจายไปยังส่วนอื่นๆ ของเศรษฐกิจได้ สถาบันที่ถือเงินกู้ซึ่งในที่สุดก็มีส่วนทำให้เกิดความหายนะคือธนาคารที่ใหญ่ที่สุดและสำคัญที่สุดสำหรับธุรกิจและผู้บริโภค มีความคาดหวังว่าถ้า บรรจบกัน จากปัจจัยลบที่นำไปสู่วิกฤต เจ้าของและผู้บริหารของสถาบันการเงินจะได้รับการคุ้มครองหรือการสนับสนุนพิเศษจากรัฐบาล หรือที่เรียกว่าอันตรายทางศีลธรรม

มีข้อสันนิษฐานว่าธนาคารบางแห่งมีความสำคัญต่อเศรษฐกิจมาก จึงถือว่า "ใหญ่เกินไปที่จะล้มเหลว” จากสมมติฐานนี้ ผู้มีส่วนได้เสีย ในสถาบันการเงินต้องเผชิญกับชุดของผลลัพธ์ที่พวกเขาไม่น่าจะแบกรับต้นทุนเต็มของความเสี่ยงที่พวกเขาได้รับในขณะนั้น

อันตรายทางศีลธรรมอีกประการหนึ่งที่ทำให้เกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินคือ หลักประกัน ของทรัพย์สินที่น่าสงสัย ในช่วงหลายปีที่เกิดวิกฤตขึ้น จำนอง แก่ผู้กู้โดยใช้มาตรฐานที่อ่อนระโหยโรยแรง ภายใต้สถานการณ์ปกติ จะเป็นไปเพื่อประโยชน์สูงสุดของธนาคารที่จะให้กู้ยืมเงินหลังจากการวิเคราะห์อย่างรอบคอบและเข้มงวด อย่างไรก็ตาม เนื่องจาก สภาพคล่อง จากตลาดตราสารหนี้ที่มีหลักประกัน ผู้ให้กู้สามารถผ่อนคลายมาตรฐานของตนได้ ผู้ให้กู้ทำการตัดสินใจให้กู้ยืมที่มีความเสี่ยงภายใต้สมมติฐานที่พวกเขาน่าจะสามารถหลีกเลี่ยงการถือครองหนี้ได้ตลอดระยะเวลาที่ครบกำหนด ธนาคารได้รับโอกาสในการปล่อยเงินกู้ที่ไม่ดีพร้อมกับเงินกู้ที่ดีในa ตลาดรอง ผ่าน เงินกู้ค้ำประกันดังนั้นจึงส่งผ่านความเสี่ยงของ ค่าเริ่มต้น ให้กับผู้ซื้อ โดยพื้นฐานแล้ว ธนาคารต่างๆ รับรองเงินกู้โดยคาดหวังว่าอีกฝ่ายหนึ่งจะรับความเสี่ยงจากการผิดนัดชำระ ก่อให้เกิดอันตรายทางศีลธรรม และนำไปสู่วิกฤตการจำนองในที่สุด

Take Away

วิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2551 ส่วนหนึ่งเกิดจากความคาดหวังที่ไม่สมจริงของสถาบันการเงิน โดยบังเอิญหรือการออกแบบ - หรือการรวมกันของสองสถาบันขนาดใหญ่ที่มีพฤติกรรมที่พวกเขาคิดว่าผลลัพธ์ไม่มีข้อเสียสำหรับพวกเขา สมมติว่ารัฐบาลเลือกเป็นแบ็คสต็อป การดำเนินการของธนาคารเป็นตัวอย่างที่ดีของอันตรายทางศีลธรรมและพฤติกรรมของคนและสถาบันที่คิดว่าพวกเขาได้รับทางเลือกฟรี

หน่วยงานกึ่งรัฐบาล เช่น แฟนนี่ เม และ Freddie Mac ให้การสนับสนุนโดยปริยายแก่ผู้ให้กู้ การรับประกันภัย สินเชื่ออสังหาริมทรัพย์ การรับรองเหล่านี้มีอิทธิพลต่อผู้ให้กู้ในการตัดสินใจที่มีความเสี่ยงตามที่พวกเขาคาดหวังให้สถาบันกึ่งรัฐบาลต้องแบกรับต้นทุนของผลลัพธ์ที่ไม่เอื้ออำนวยใน เหตุการณ์ผิดนัด. (สำหรับการอ่านที่เกี่ยวข้องโปรดดูที่ "อันตรายทางศีลธรรมคืออะไร?")