ข้อเสียของการว่างงานต่ำ

ต้องขอบคุณการระบาดของ COVID-19 การว่างงานต่ำได้กลายเป็นเรื่องในอดีตที่ผ่านมา อัตราการว่างงานสูงสุดที่ประมาณ 10% หลังวิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2551-2552จากนั้นจึงเริ่มฟื้นตัวช้าแต่มั่นคงซึ่งแตะระดับต่ำสุดที่ 3.5% ในเดือนกุมภาพันธ์ 2020จากนั้นในเวลาเพียงสามสัปดาห์ (สิ้นสุดเมื่อวันที่ 4 เมษายนที่ผ่านมา) ชาวอเมริกัน 16.8 ล้านคนถูกบังคับให้ยื่นฟ้อง การว่างงานอันเนื่องมาจากคำสั่งที่พักพิงที่บ้านเพื่อหลีกเลี่ยงการติดเชื้อไวรัสที่มีผลทำให้ชาวอเมริกันปิดตัวลง เศรษฐกิจ.ภายในสิ้นเดือนเมษายน ชาวอเมริกัน 20.5 ล้านคนตกงาน และอัตราการว่างงานเพิ่มขึ้นเป็น 14.7% ตามรายงานของสำนักงานสถิติแรงงาน

อาจต้องใช้เวลามากในการฟื้นฟูเศรษฐกิจ และงานที่จะกลับ หากสหรัฐฯ ประสบกับช่วงครึ่งหลังของอัตรา 3.5% อีกครั้ง นั่นก็ถือว่าเป็นสิ่งที่ดี เหตุใดผู้เชี่ยวชาญบางคนจึงเพิ่งถามคำถามที่อาจดูเหมือนเป็นคำถามที่ไร้เหตุผล: อัตราการว่างงานต่ำเกินไปหรือไม่

อัตราการว่างงานถูกกำหนดเป็นเปอร์เซ็นต์ของคนงานที่ว่างงานและกำลังมองหางานอย่างกระตือรือร้น ทำไม 3.5% ถึงต่ำเกินไป? มันส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจจริงหรือเมื่อคนส่วนใหญ่ที่ต้องการมีงานทำ?

คำถามเกี่ยวกับผลผลิต

ตลาดแรงงานจะไปถึงจุดที่งานที่เพิ่มเข้ามาแต่ละงานไม่ได้สร้างผลงานเพียงพอที่จะครอบคลุมต้นทุน ทำให้งานต่อเนื่องทุกงานหลังจากนั้นไม่มีประสิทธิภาพ นี่คือช่องว่างเอาต์พุตซึ่งมักเรียกว่า "หย่อน” ในตลาดแรงงาน ในโลกอุดมคติ เศรษฐกิจจะไม่หย่อนยาน หมายความว่าเศรษฐกิจมีศักยภาพเต็มที่และไม่มีช่องว่างด้านผลผลิต ในทางเศรษฐศาสตร์ ค่าหย่อนคำนวณโดย U6 ลบ U3 โดยที่ U6 คือจำนวนการว่างงานทั้งหมด การว่างงานที่ซ่อนอยู่และพนักงานพาร์ทไทม์ที่กำลังมองหางานเต็มเวลา และ U3 เป็นเพียงการว่างงานทั้งหมด

​

เช่นเดียวกับที่เศรษฐกิจขึ้น ๆ ลง ๆ ช่องว่างของผลผลิตก็เช่นกัน เมื่อมีช่องว่างผลผลิตติดลบ ทรัพยากรของเศรษฐกิจ—ตลาดแรงงาน—กำลังถูกนำไปใช้ประโยชน์น้อยเกินไป ในทางกลับกัน เมื่อช่องว่างของผลผลิตเป็นบวก ตลาดกำลังใช้ทรัพยากรมากเกินไป และเศรษฐกิจก็ไม่มีประสิทธิภาพ สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่ออัตราการว่างงานลดลง

ระดับที่การว่างงานเท่ากับผลผลิตที่เป็นบวกเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก อย่างไรก็ตาม นักเศรษฐศาสตร์แนะนำว่าในขณะที่อัตราการว่างงานของสหรัฐฯ ต่ำกว่า 5% เศรษฐกิจก็ใกล้จะเต็มหรือเต็มศักยภาพแล้ว ดังนั้น ที่ 3.5% อาจมีคนโต้แย้งว่าระดับการว่างงานต่ำเกินไป และเศรษฐกิจสหรัฐฯ ก็เริ่มไร้ประสิทธิภาพ

อัตราเงินเฟ้อที่เพิ่มขึ้น

ค่าจ้างที่เพิ่มขึ้นมักจะเป็นประโยชน์ อย่างไรก็ตาม ในบางอุตสาหกรรม อัตราเงินเฟ้อที่สูงกว่าอัตราเงินเฟ้อตามธรรมชาติเป็นสิ่งที่ไม่ดี. ภาคส่วนต่างๆ เช่น อุตสาหกรรมและ ดุลยพินิจของผู้บริโภค ต่อสู้กับอัตราเงินเฟ้อค่าจ้างและ ตัวเล็ก บริษัทไม่มีส่วนต่างในการรับมือกับค่าจ้างที่เพิ่มขึ้น บริษัทขนาดเล็กมักมีอัตรากำไรที่ต่ำกว่าและรายได้ต่อพนักงานหนึ่งคนน้อยกว่า ทำให้การจ่ายยากขึ้น ค่าแรงที่สูงขึ้นตามที่ Ben Snider และทีมกลยุทธ์พอร์ตโฟลิโอของ Goldman Sachs กล่าวกับนักข่าว MarketWatch.com ในปี 2560 บันทึก. พวกเขาคาดการณ์ว่าอัตราเงินเฟ้อที่เร่งขึ้น 100 bp จะทำให้ต้นทุนแรงงานลดลง 2% ต่อกำไรต่อหุ้นของ Russell 2000 EPS เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าของผลกระทบ 1% ที่พวกเขาประมาณไว้สำหรับ S&P 500

อัตราเงินเฟ้อค่าจ้างเกิดขึ้นจากความต้องการแรงงานที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากอัตราการว่างงานลดลง เนื่องจากมีคนว่างงานน้อยลง นายจ้างจึงจำเป็นต้องเพิ่มค่าจ้างเพื่อดึงดูดและยึดมั่นในความสามารถ ผลกระทบที่ตามมาจากค่าแรงที่เพิ่มขึ้นคือบริษัทขนาดเล็กบางแห่งต้องจุ่มลงในกลุ่มงานที่มีพรสวรรค์น้อยกว่า ซึ่งทำให้ผลิตภาพลดลง

บรรทัดล่าง

เมื่อธนาคารกลางสหรัฐปรับนโยบายการเงินเพื่อพยายามเข้าถึงจุดที่เหมาะสมอย่างเต็มกำลัง ต้องเผชิญกับปัญหาทั้งทางเศรษฐกิจและสังคม การเร่งอัตราเงินเฟ้อของค่าจ้างจากการว่างงานที่ต่ำมากอาจทำให้ผลกำไรลดลง แต่จะทำอย่างไรกับมันได้? ความจริงก็คือ: ไม่มาก คุณไม่สามารถปฏิเสธโอกาสในการหางานทำ