กลยุทธ์ทฤษฎีเกมช่วยปรับปรุงการตัดสินใจอย่างไร

ทฤษฎีเกม การศึกษาการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ รวบรวมสาขาวิชาที่แตกต่างกัน เช่น คณิตศาสตร์ จิตวิทยา และปรัชญา ทฤษฎีเกมถูกคิดค้นโดย John von Neumann และ Oskar Morgenstern ในปี 1944 และมาไกลตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ความสำคัญของทฤษฎีเกมต่อการวิเคราะห์และการตัดสินใจสมัยใหม่สามารถวัดได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าตั้งแต่ปี 1970 มากที่สุดเท่าที่12 นักเศรษฐศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์ชั้นนำได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์จากการมีส่วนร่วมในเกม ทฤษฎี.

ทฤษฎีเกมถูกนำไปใช้ในหลายสาขา เช่น ธุรกิจ การเงิน เศรษฐศาสตร์ รัฐศาสตร์ และจิตวิทยา ความเข้าใจ ทฤษฎีเกม กลยุทธ์—ทั้งที่ได้รับความนิยมและกลอุบายที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก—มีความสำคัญต่อการปรับปรุงการใช้เหตุผลและ การตัดสินใจ ทักษะในโลกที่ซับซ้อน

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษ

หนึ่งในกลยุทธ์ทฤษฎีเกมที่ได้รับความนิยมมากที่สุดคือ ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษ. แนวคิดนี้สำรวจกลยุทธ์การตัดสินใจของบุคคลสองคนที่ทำหน้าที่ของตนเอง ผลประโยชน์ส่วนตัวสูงสุด กลับมีผลลัพธ์ที่เลวร้ายยิ่งกว่าการร่วมมือกันในครั้งแรก สถานที่.

ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษ ผู้ต้องสงสัยสองคนที่ถูกจับกุมในข้อหาก่ออาชญากรรมถูกกักตัวไว้ในห้องแยกและไม่สามารถสื่อสารกันได้ อัยการแจ้งทั้งผู้ต้องสงสัยที่ 1 และผู้ต้องสงสัยที่ 2 เป็นรายบุคคลว่าหากรับสารภาพและให้การเป็นพยานปรักปรำอีกฝ่ายหนึ่ง เขาสามารถไปได้ฟรี แต่ถ้าเขาไม่ให้ความร่วมมือและผู้ต้องสงสัยคนอื่นทำ เขาจะถูกตัดสินจำคุกสามปี หากทั้งคู่สารภาพ พวกเขาจะถูกจำคุกสองปี และหากไม่สารภาพ พวกเขาจะถูกตัดสินจำคุกหนึ่งปี

ในขณะที่ความร่วมมือเป็นกลยุทธ์ที่ดีที่สุดสำหรับผู้ต้องสงสัยทั้งสอง เมื่อต้องเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก การวิจัยแสดงให้เห็นมากที่สุด คนมีเหตุผลชอบสารภาพและเป็นพยานปรักปรำอีกฝ่าย มากกว่านิ่งเฉยและฉวยโอกาสอีกฝ่าย สารภาพ

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษวางรากฐานสำหรับกลยุทธ์ทฤษฎีเกมขั้นสูง ซึ่งกลยุทธ์ที่ได้รับความนิยม ได้แก่:

จับคู่เพนนี

มันคือ เกมผลรวมศูนย์ ที่เกี่ยวข้องกับผู้เล่นสองคน (เรียกพวกเขาว่าผู้เล่น A และผู้เล่น B) วางเงินบนโต๊ะพร้อม ๆ กันโดยให้ผลตอบแทนขึ้นอยู่กับว่าเพนนีตรงกันหรือไม่ หากทั้งสองเพนนีเป็นหัวหรือก้อย ผู้เล่น A จะชนะและเก็บเพนนีของผู้เล่น B ไว้ หากไม่ตรงกัน ผู้เล่น B จะชนะและเก็บเพนนีของผู้เล่น A

การหยุดชะงัก

นี่เป็นสถานการณ์ที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของสังคม เช่น ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษที่ผู้เล่นสองคนสามารถร่วมมือหรือบกพร่องได้ (กล่าวคือไม่ให้ความร่วมมือ) ในภาวะชะงักงัน หากผู้เล่น A และผู้เล่น B ร่วมมือกัน ทั้งคู่จะได้รับผลตอบแทน 1 และหากทั้งคู่เสียเปรียบ ทั้งคู่จะได้รับผลตอบแทน 2 แต่ถ้าผู้เล่น A ให้ความร่วมมือและผู้เล่น B มีข้อบกพร่อง ดังนั้น A จะได้รับผลตอบแทนเป็น 0 และ B จะได้รับผลตอบแทนเป็น 3 ในแผนภาพการจ่ายเงินด้านล่าง ตัวเลขแรกในเซลล์ (a) ถึง (d) แสดงถึงผลตอบแทนของผู้เล่น A และตัวเลขที่สองคือตัวเลขของผู้เล่น B:

เมทริกซ์การจ่ายเงิน Deadlock	ผู้เล่น B	ผู้เล่น B
ร่วมมือ	ข้อบกพร่อง
ผู้เล่น A	ร่วมมือ	(ก) 1, 1	(b) 0, 3
ข้อบกพร่อง	(c) 3, 0	(ง) 2, 2

การชะงักงันแตกต่างจากภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษตรงที่การกระทำที่ก่อให้เกิดประโยชน์ร่วมกันสูงสุด (เช่น ข้อบกพร่องทั้งสอง) ก็เป็นกลยุทธ์หลักเช่นกัน กลยุทธ์ที่โดดเด่นสำหรับผู้เล่นถูกกำหนดให้เป็นกลยุทธ์ที่ให้ผลตอบแทนสูงสุดของกลยุทธ์ที่มีอยู่ โดยไม่คำนึงถึงกลยุทธ์ที่ผู้เล่นคนอื่นใช้

ตัวอย่างของภาวะชะงักงันที่อ้างถึงกันโดยทั่วไปคืออำนาจนิวเคลียร์สองแห่งที่พยายามบรรลุข้อตกลงเพื่อกำจัดคลังอาวุธนิวเคลียร์ของพวกมัน ในกรณีนี้ ความร่วมมือหมายถึงการปฏิบัติตามข้อตกลง ในขณะที่การเพิกเฉยหมายถึงการทรยศต่อข้อตกลงอย่างลับๆ และคงไว้ซึ่งคลังอาวุธนิวเคลียร์ น่าเสียดายที่ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดสำหรับทั้งสองประเทศคือการทรยศต่อข้อตกลงและรักษาตัวเลือกนิวเคลียร์ไว้ในขณะที่อีกประเทศหนึ่ง กำจัดคลังแสงของมันเพราะจะทำให้อดีตมีความได้เปรียบที่ซ่อนเร้นอย่างมหาศาลหากเกิดสงครามระหว่าง สอง. ทางเลือกที่ดีที่สุดอันดับสองคือ ให้ทั้งสองฝ่ายบกพร่องหรือไม่ให้ความร่วมมือ เนื่องจากสิ่งนี้ยังคงสถานะของตนเป็นพลังงานนิวเคลียร์

การแข่งขันศาล

โมเดลนี้ยังมีแนวคิดคล้ายกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษ และได้รับการตั้งชื่อตามนักคณิตศาสตร์ชาวฝรั่งเศส Augustin Cournot ซึ่งเปิดตัวในปี 1838 แอปพลิเคชั่นที่พบบ่อยที่สุดของ นายแบบศาล อยู่ในคำอธิบาย a duopoly หรือผู้ผลิตหลักสองรายในตลาด

ตัวอย่างเช่น สมมติว่าบริษัท A และ B ผลิตสินค้าที่เหมือนกันและสามารถผลิตในปริมาณมากหรือต่ำได้ หากทั้งคู่ให้ความร่วมมือและตกลงที่จะผลิตในระดับต่ำก็จำกัด จัดหา จะแปลเป็นราคาสูงสำหรับผลิตภัณฑ์ในตลาดและผลกำไรมหาศาลสำหรับทั้งสองบริษัท ในทางกลับกัน หากสินค้าชำรุดและผลิตในระดับสูง ตลาดจะล้นมือและส่งผลให้สินค้ามีราคาต่ำ ส่งผลให้กำไรของทั้งสองลดลง แต่ถ้าให้ความร่วมมือ (เช่น ผลิตในระดับต่ำ) และข้อบกพร่องอื่น ๆ (เช่น แอบผลิตที่ ระดับสูง) จากนั้นอดีตก็ทำลายแม้ในขณะที่หลังได้รับผลกำไรสูงกว่าถ้าทั้งคู่ ให้ความร่วมมือ

แสดงเมทริกซ์ผลตอบแทนสำหรับบริษัท A และ B (ตัวเลขแสดงกำไรเป็นล้านดอลลาร์) ดังนั้น หาก A ร่วมมือและผลิตในระดับต่ำในขณะที่ B บกพร่องและผลิตในระดับสูง ผลตอบแทนจะเป็นไปตามที่แสดงไว้ในเซลล์ (b) ซึ่งเป็นจุดคุ้มทุนสำหรับบริษัท A และผลกำไร 7 ล้านดอลลาร์สำหรับบริษัท B

Cournot Payoff Matrix	บริษัท B	บริษัท B
ร่วมมือ	ข้อบกพร่อง
บริษัท A	ร่วมมือ	(ก) 4, 4	(b) 0, 7
ข้อบกพร่อง	(ค) 7, 0	(ง) 2, 2

เกมประสานงาน

ในการประสานงาน ผู้เล่นจะได้รับผลตอบแทนที่สูงขึ้นเมื่อพวกเขาเลือกแนวทางปฏิบัติแบบเดียวกัน

ตัวอย่างเช่น ลองพิจารณาบริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี 2 รายที่กำลังตัดสินใจระหว่างการแนะนำเทคโนโลยีใหม่สุดขั้วในชิปหน่วยความจำ ที่สามารถสร้างรายได้หลายร้อยล้านให้กับพวกเขา หรือเทคโนโลยีรุ่นเก่าที่ปรับปรุงใหม่ซึ่งจะทำให้พวกเขาได้รับมาก น้อย. หากมีเพียงบริษัทเดียวที่ตัดสินใจก้าวไปข้างหน้ากับเทคโนโลยีใหม่ อัตราการรับบุตรบุญธรรม โดยผู้บริโภคจะลดลงอย่างมากและเป็นผลให้จะได้รับน้อยกว่าหากทั้งสองบริษัทตัดสินใจในแนวทางเดียวกันของการดำเนินการ เมทริกซ์ผลตอบแทนแสดงไว้ด้านล่าง (ตัวเลขแสดงกำไรเป็นล้านดอลลาร์)

ดังนั้น หากทั้งสองบริษัทตัดสินใจที่จะแนะนำเทคโนโลยีใหม่นี้ พวกเขาจะได้รับเงินคนละ 600 ล้านดอลลาร์ ในขณะที่ การแนะนำเทคโนโลยีรุ่นเก่าที่แก้ไขแล้วจะได้รับเงิน 300 ล้านดอลลาร์ต่อคนตามที่แสดงในเซลล์ (NS). แต่ถ้าบริษัท A ตัดสินใจเปิดตัวเทคโนโลยีใหม่เพียงลำพัง ก็จะมีรายได้เพียง 150 ล้านดอลลาร์แม้ว่า บริษัท B จะได้รับ $0 (อาจเป็นเพราะผู้บริโภคอาจไม่เต็มใจที่จะจ่ายเงินสำหรับสินค้าที่ล้าสมัยในขณะนี้ เทคโนโลยี). ในกรณีนี้ ทั้งสองบริษัทควรทำงานร่วมกันมากกว่าที่จะทำงานร่วมกันด้วยตัวเอง

ประสานงานเพลย์ออฟเมทริกซ์	บริษัท B	บริษัท B
เทคโนโลยีใหม่	เทคโนโลยีเก่า
บริษัท A	เทคโนโลยีใหม่	(ก) 600, 600	(b) 0, 150
เทคโนโลยีเก่า	(ค) 150, 0	(ง) 300, 300

เกมตะขาบ

เกมนี้เป็นเกมที่มีรูปแบบกว้างขวาง โดยที่ผู้เล่นสองคนจะมีโอกาสได้รับส่วนแบ่งที่มากขึ้นจากคลังเงินที่เพิ่มขึ้นอย่างช้าๆ NS เกมตะขาบ เป็นลำดับเนื่องจากผู้เล่นทำการเคลื่อนไหวทีละตัวแทนที่จะทำพร้อมกัน ผู้เล่นแต่ละคนยังรู้กลยุทธ์ที่เลือกโดยผู้เล่นที่เล่นก่อนหน้าพวกเขา เกมจะจบลงทันทีที่ผู้เล่นเก็บสะสม โดยผู้เล่นคนนั้นจะได้ส่วนที่ใหญ่กว่า และผู้เล่นคนอื่นจะได้ส่วนที่เล็กกว่า

ตัวอย่างเช่น สมมติว่าผู้เล่น A ไปก่อนและต้องตัดสินใจว่าเขาควร "รับ" หรือ "ผ่าน" ที่ซ่อนซึ่งปัจจุบันมีมูลค่า $2 ถ้าเขารับ A และ B จะได้รับคนละ 1 ดอลลาร์ แต่ถ้า A ผ่าน การตัดสินใจรับหรือส่งตอนนี้จะต้องทำโดยผู้เล่น B ถ้า B แย่งไป เธอจะได้รับ $3 (เช่น ที่เก็บสะสมก่อนหน้า $2 + $1) และ A จะได้รับ $0. แต่ถ้า B ผ่าน ตอนนี้ A จะตัดสินใจว่าจะรับหรือผ่าน เป็นต้น หากผู้เล่นทั้งคู่เลือกที่จะผ่านเสมอ พวกเขาแต่ละคนจะได้รับเงินรางวัล $100 เมื่อสิ้นสุดเกม

ประเด็นของเกมคือถ้า A และ B ร่วมมือกันและผ่านต่อไปจนจบเกม พวกเขาจะได้รับเงินรางวัลสูงสุดคนละ $100 แต่ถ้าพวกเขาไม่ไว้ใจผู้เล่นคนอื่นและคาดหวังให้พวกเขา “คว้า” ในโอกาสแรก สมดุลของแนช คาดการณ์ว่าผู้เล่นจะรับการเรียกร้องต่ำสุดที่เป็นไปได้ ($ 1 ในกรณีนี้) อย่างไรก็ตาม จากการศึกษาเชิงทดลองแสดงให้เห็นว่าพฤติกรรม "ที่มีเหตุผล" (ตามที่คาดการณ์ไว้ในทฤษฎีเกม) แทบจะไม่มีให้เห็นในชีวิตจริง สิ่งนี้ไม่น่าแปลกใจโดยสัญชาตญาณเมื่อพิจารณาจากขนาดที่เล็กของการจ่ายเงินครั้งแรกเมื่อเทียบกับการจ่ายเงินครั้งสุดท้าย พฤติกรรมที่คล้ายคลึงกันโดยผู้เข้าร่วมการทดลองได้แสดงให้เห็นในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักเดินทาง

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักท่องเที่ยว

เกมที่ไม่มีผลรวมนี้ ซึ่งผู้เล่นทั้งสองพยายามที่จะเพิ่มการจ่ายเงินของตนเองให้สูงสุดโดยไม่คำนึงถึงเกมอื่น ถูกคิดค้นโดยนักเศรษฐศาสตร์ Kaushik Basu ในปี 1994 ตัวอย่างเช่น ใน ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักเดินทางสายการบินตกลงที่จะจ่ายค่าชดเชยให้กับผู้เดินทางสองคนสำหรับความเสียหายของสิ่งของที่เหมือนกัน อย่างไรก็ตาม ผู้เดินทางสองคนจำเป็นต้องประเมินมูลค่าของสินค้าแยกกัน โดยมีขั้นต่ำ $2 และสูงสุด $100 หากทั้งคู่เขียนมูลค่าเท่ากัน สายการบินจะคืนเงินให้แต่ละคนตามจำนวนนั้น แต่ถ้าค่าต่างกัน สายการบินจะจ่ายให้ในมูลค่าที่ต่ำกว่า พร้อมโบนัส $2 สำหรับค่า นักเดินทางที่เขียนค่าที่ต่ำกว่านี้และค่าปรับ $2 สำหรับนักเดินทางที่เขียนค่าที่สูงกว่า ค่า.

ระดับดุลยภาพแนช ขึ้นอยู่กับ การเหนี่ยวนำย้อนกลับ, คือ $2 ในสถานการณ์นี้ แต่เช่นเดียวกับในเกมตะขาบ การทดลองในห้องปฏิบัติการแสดงให้เห็นอย่างสม่ำเสมอว่าผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่เลือกตัวเลขที่สูงกว่า $2 อย่างไร้เดียงสาหรืออย่างอื่น

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักท่องเที่ยวสามารถนำมาใช้ในการวิเคราะห์สถานการณ์ต่างๆ ในชีวิตจริงได้ ตัวอย่างเช่น กระบวนการชักนำให้เกิดย้อนหลัง สามารถช่วยอธิบายว่าบริษัทสองแห่งที่มีส่วนร่วมในการแข่งขันนักฆ่าสามารถลดราคาผลิตภัณฑ์วงล้ออย่างต่อเนื่องเพื่อเสนอราคาเพื่อให้ได้มาได้อย่างไร ส่วนแบ่งการตลาดซึ่งอาจส่งผลให้เกิดการสูญเสียมากขึ้นในกระบวนการ

การต่อสู้ของเพศ

นี่เป็นอีกรูปแบบหนึ่งของเกมการประสานงานที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ แต่มีความไม่สมดุลของผลตอบแทนอยู่บ้าง โดยพื้นฐานแล้วมันเกี่ยวข้องกับคู่รักที่พยายามประสานงานในช่วงเย็นของพวกเขา ในขณะที่พวกเขาตกลงที่จะพบกันในเกมบอล (ของผู้ชาย) หรือที่การเล่น (ของผู้หญิง ความชอบใจ) ลืมไปว่าตนตัดสินใจอย่างไร ประกอบกับปัญหาไม่สามารถสื่อสารกับใครได้ อื่น. พวกเขาควรจะไปที่ไหน? เมทริกซ์ผลตอบแทนแสดงอยู่ด้านล่างด้วยตัวเลขในเซลล์ที่แสดงถึงระดับความเพลิดเพลินของเหตุการณ์สำหรับผู้หญิงและผู้ชาย ตามลำดับ ตัวอย่างเช่น เซลล์ (a) แสดงถึงผลตอบแทน (ในแง่ของระดับความเพลิดเพลิน) สำหรับผู้หญิงและผู้ชายในการแสดง (เธอสนุกกับมันมากกว่าที่เขาทำ) เซลล์ (d) คือผลตอบแทนหากทั้งคู่เข้าสู่เกมบอล (เขาสนุกกับมันมากกว่าที่เธอทำ) เซลล์ (c) แสดงถึงความไม่พอใจหากทั้งคู่ไปผิดที่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงเหตุการณ์ที่พวกเขาสนุกน้อยที่สุดด้วย เช่น ผู้หญิงที่เล่นบอลและผู้ชายเล่น

การต่อสู้ของเพศ Payoff Matrix	ผู้ชาย	ผู้ชาย
เล่น	เกมบอล
ผู้หญิง	เล่น	(ก) 6, 3	(ข) 2, 2
เกมบอล	(c) 0, 0	(ง) 3, 6

เกมเผด็จการ

เกมนี้เป็นเกมง่ายๆ ที่ผู้เล่น A ต้องตัดสินใจว่าจะแบ่งรางวัลเงินสดกับผู้เล่น B อย่างไร ซึ่งไม่มีข้อมูลในการตัดสินใจของผู้เล่น A แม้ว่านี่ไม่ใช่กลยุทธ์ทฤษฎีเกม ต่อตัวมันให้ข้อมูลเชิงลึกที่น่าสนใจเกี่ยวกับพฤติกรรมของผู้คน การทดลองเปิดเผยว่าประมาณ 50% เก็บเงินทั้งหมดไว้สำหรับตัวเอง 5% แบ่งให้เท่าๆ กัน และอีก 45% ให้ส่วนแบ่งที่น้อยกว่าแก่ผู้เข้าร่วมรายอื่น เกมเผด็จการมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับเกมคำขาด ซึ่งผู้เล่น A จะได้รับเงินตามที่กำหนดไว้ ซึ่งส่วนหนึ่งจะต้องมอบให้กับผู้เล่น B ซึ่งสามารถรับหรือปฏิเสธจำนวนเงินที่ให้ได้ สิ่งที่จับได้คือถ้าผู้เล่นคนที่สองปฏิเสธจำนวนเงินที่เสนอ ทั้ง A และ B จะไม่ได้รับอะไรเลย เกมเผด็จการและคำขาดมีบทเรียนที่สำคัญสำหรับประเด็นต่างๆ เช่น การบริจาคเพื่อการกุศลและ ใจบุญสุนทาน.

สงครามสันติภาพ

นี่เป็นรูปแบบหนึ่งของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษซึ่งการตัดสินใจ "ร่วมมือหรือข้อบกพร่อง" ถูกแทนที่ด้วย "สันติภาพหรือสงคราม" การเปรียบเทียบอาจเป็นสองบริษัท มีส่วนร่วมในสงครามราคา. หากทั้งคู่ละเว้นจากการลดราคา พวกเขาก็มีความเจริญสัมพัทธ์ (เซลล์ a) แต่ a สงครามราคา จะลดผลตอบแทนลงอย่างมาก (เซลล์ d) อย่างไรก็ตาม หาก A มีส่วนร่วมในการลดราคา (เช่น "สงคราม") แต่ B ไม่ทำ A จะมีผลตอบแทนสูงกว่า 4 เนื่องจาก อาจสามารถจับส่วนแบ่งการตลาดได้มาก และปริมาณที่สูงขึ้นนี้จะชดเชยราคาผลิตภัณฑ์ที่ต่ำลง

เมทริกซ์ค่าตอบแทนสงครามสันติภาพ	บริษัท B	บริษัท B
ความสงบ	สงคราม
บริษัท A	ความสงบ	(ก) 3, 3	(b) 0, 4
สงคราม	(ค) 4, 0	(ง) 1, 1

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของอาสาสมัคร

ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของอาสาสมัคร ใครบางคนต้องทำงานบ้านหรืองานเพื่อประโยชน์ส่วนรวม ผลลัพธ์ที่แย่ที่สุดจะเกิดขึ้นได้หากไม่มีอาสาสมัคร ตัวอย่างเช่น พิจารณาบริษัทที่ การฉ้อโกงทางบัญชีกำลังอาละวาด แต่ผู้บริหารระดับสูงไม่รู้ พนักงานรุ่นน้องบางคนในแผนกบัญชีทราบเรื่องการฉ้อโกงแต่ลังเลที่จะบอกด้านบน การจัดการเพราะจะส่งผลให้พนักงานที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงถูกไล่ออกและเป็นไปได้มากที่สุด ดำเนินคดี

ถูกระบุว่าเป็น ผู้แจ้งเบาะแส อาจมีผลสะท้อนกลับมาบ้าง แต่ถ้าไม่มีใครอาสาสมัคร การฉ้อโกงขนาดใหญ่อาจส่งผลให้บริษัทในที่สุด การล้มละลาย และการตกงานของทุกคน

คำถามที่พบบ่อย

'เกม' ที่กำลังเล่นอยู่ในทฤษฎีเกมคืออะไร?

มันถูกเรียกว่าทฤษฎีเกมเนื่องจากทฤษฎีพยายามที่จะเข้าใจการกระทำเชิงกลยุทธ์ของ "ผู้เล่น" สองคนขึ้นไปในสถานการณ์ที่กำหนดซึ่งมีกฎเกณฑ์และผลลัพธ์ที่กำหนดไว้ ในขณะที่ใช้ในหลายสาขาวิชา ทฤษฎีเกมมักถูกใช้เป็นเครื่องมือในการศึกษาธุรกิจและเศรษฐศาสตร์ ดังนั้น "เกม" จึงอาจเกี่ยวข้องกับวิธีที่บริษัทคู่แข่งสองรายตอบสนองต่อการลดราคาโดยอีกบริษัทหนึ่ง หากบริษัทหนึ่งควรซื้อกิจการอื่น หรือวิธีที่ผู้ค้าในตลาดหุ้นอาจตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงของราคา ในทางทฤษฎี สิ่งเหล่านี้ อาจมีการจัดหมวดหมู่เกม คล้ายกับปัญหาของนักโทษ เกมเผด็จการ นกเหยี่ยวและนกพิราบ และการต่อสู้ของเพศ ท่ามกลางรูปแบบอื่นๆ อีกหลายอย่าง

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษสอนอะไรเราบ้าง?

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษแสดงให้เห็นว่าการร่วมมือที่เรียบง่ายไม่ได้เป็นประโยชน์สูงสุดเสมอไป ในความเป็นจริง เมื่อซื้อของที่มีราคาสูง เช่น รถยนต์ การเจรจาต่อรองเป็นแนวทางปฏิบัติที่ต้องการจากมุมมองของผู้บริโภค มิฉะนั้น ตัวแทนจำหน่ายรถยนต์อาจใช้นโยบายที่ไม่ยืดหยุ่นในการเจรจาราคา เพิ่มผลกำไรสูงสุด แต่ส่งผลให้ผู้บริโภคจ่ายเงินค่ารถมากเกินไป การทำความเข้าใจผลตอบแทนสัมพัทธ์ของความร่วมมือกับความบกพร่องอาจกระตุ้นให้คุณมีส่วนร่วมอย่างมาก การต่อรองราคา ก่อนที่คุณจะทำการซื้อครั้งใหญ่

Nash Equilibrium ในทฤษฎีเกมคืออะไร?

สมดุลของแนชในทฤษฎีเกมคือสถานการณ์ที่ผู้เล่นจะเลือกดำเนินการต่อไป กลยุทธ์ไม่มีแรงจูงใจที่จะเบี่ยงเบนไปจากมันหลังจากพิจารณาฝ่ายตรงข้าม กลยุทธ์.

ธุรกิจจะใช้ทฤษฎีเกมในขณะที่แข่งขันกันเองได้อย่างไร

การแข่งขันของ Cournot เป็นตัวอย่างทางเศรษฐกิจที่อธิบายโครงสร้างอุตสาหกรรมที่คู่แข่ง บริษัทที่เสนอผลิตภัณฑ์ที่เหมือนกันจะแข่งขันกันที่ปริมาณผลผลิตที่ผลิตขึ้นโดยอิสระและที่ ในเวลาเดียวกัน. มันเป็นเกมที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษได้อย่างมีประสิทธิภาพ

บรรทัดล่าง

ทฤษฎีเกมสามารถใช้เป็นเครื่องมือในการตัดสินใจได้อย่างมีประสิทธิภาพ ไม่ว่าจะในสถานการณ์ที่เป็นปฏิปักษ์ ธุรกิจ หรือส่วนตัว