Як моральний ризик сприяв фінансовій кризі 2008 року?
Файл фінансова криза 2008 року був результатом численної неефективності ринку, поганої практики та недостатності прозорості у фінансовому секторі. Учасники ринку займалися поведінкою, яка поставила фінансову систему на межу краху. Історики називатимуть корінь проблеми такими продуктами, як CDO або іпотечні кредити субпрайму. Однак створити таку продукцію - одна справа, але свідомо продавати та торгувати цією продукцією вимагає моральної небезпеки.
А. моральний збиток існує, коли фізична або юридична особа здійснює ризиковану поведінку на основі набору очікуваних результатів, коли інша особа чи організація несе витрати у разі несприятливого результату. Простим прикладом моральної небезпеки є водії, які покладаються на автострахування. Раціонально припустити, що повністю застраховані водії ризикують більше, ніж ті, хто не має страхування оскільки у випадку ДТП застраховані водії несуть лише невелику частину повної вартості транспортного засобу зіткнення. (Дивитися також: Падіння ринку восени 2008 року)
Приклади
До фінансової кризи фінансові установи очікували, що регулюючі органи не дозволять їм зазнати невдач через системний ризик це може поширитися на решту економіки. Інститути, які утримували позики, що врешті -решт сприяли падінню, були одними з найбільших та найважливіших банків для бізнесу та споживачів. Існувало очікування, що якщо а злиття негативних факторів, що призвели до кризи, власники та керівництво фінансової установи отримали б особливий захист або підтримку від уряду. В іншому випадку він відомий як моральна небезпека.
Існувало припущення, що деякі банки настільки важливі для економіки, що їх вважали "занадто великий, щоб зазнати невдачі"Враховуючи це припущення, зацікавленими сторонами у фінансових установах зіткнулися з набором результатів, де вони, ймовірно, не несуть повних витрат на ризики, які вони тоді брали на себе.
Іншою моральною небезпекою, що сприяла фінансовій кризі, була застава сумнівних активів. У роки, що передували кризі, передбачалося, що кредитори здійснюють перезапис іпотечні кредити для позичальників, які використовують мляві стандарти. За звичайних обставин, в інтересах банків було позичати гроші після ретельного і ретельного аналізу. Однак, з огляду на ліквідність забезпечується ринком боргової застави, кредитори змогли послабити свої стандарти. Кредитори приймали ризиковані рішення щодо кредитування, припускаючи, що вони, швидше за все, зможуть уникнути утримання боргу протягом усього строку погашення. Банкам була запропонована можливість вивантажити погану позику, додану в комплекті з хорошими кредитами, у вторинний ринок через кредити під заставу, таким чином передаючи ризик за замовчуванням до покупця. По суті, банки видавали кредити з очікуванням, що інша сторона, ймовірно, понесе ризик невиконання зобов'язань, створюючи моральний ризик і врешті -решт сприяючи кризі іпотеки.
Забирайте геть
Фінансова криза 2008 року була частково зумовлена нереальними очікуваннями фінансових установ. Випадково або за задумом - або поєднанням двох - великі установи, що займаються поведінкою, де вони припускали, що результат не має для них мінусів. Вважаючи, що уряд обрав би захист, дії банків були гарним прикладом моральної небезпеки та поведінки людей та установ, які вважають, що їм надається безкоштовний вибір.
Квазідержавні установи, такі як Фанні Мей і Фредді Мак запропонували кредиторам неявну підтримку андеррайтинг кредити на нерухомість. Ці запевнення вплинули на кредиторів приймати ризиковані рішення, оскільки вони очікували, що квазіурядові установи несуть витрати на несприятливий результат подія за замовчуванням. (Докладніше читайте у "Що таке моральна небезпека?")