Визначення теорії соціального вибору

Що таке теорія соціального вибору?

Теорія соціального вибору - це економічна теорія, яка розглядає, чи можна суспільство упорядкувати так, щоб воно відображало індивідуальні переваги. Теорію розробив економіст Кеннет Ерроу і опубліковано у його книзі Соціальний вибір та індивідуальні цінності у 1951 році.

Розуміння теорії соціального вибору

Француз Ніколя де Кондорсе заклав основи теорії суспільного вибору в есе 1785 року. Есе включало теорему присяжних. У теоремі кожен член присяжних має рівні і незалежні шанси прийняти правильне судження щодо того, чи обвинувачений винен.

Кондорсе показав, що більшість присяжних, швидше за все, будуть правильними, ніж кожен окремий присяжний, тим самим обґрунтовуючи прийняття колективних рішень. Парадокс Кондорсе спирається на його попередню теорему і пропонує, що переваги більшості можуть бути ірраціональними. Таким чином, Кондорсе показав, що хоча колективне прийняття рішень є кращим, ніж індивідуальні рішення, з ним все ще існують проблеми.

У 20 столітті Ерроу розширив теорію суспільного вибору за межі дослідження властивостей правління більшості. Узагальнення теорії соціального вибору Ерроу ставить запитання, чи можна знайти правило, яке об'єднує індивіда переваги, судження, голоси та рішення таким чином, щоб вони відповідали мінімальним критеріям того, що слід вважати товаром правило.

Теорія соціального вибору Ерроу розглядає всі види індивідуального вибору, а не тільки політичний вибір, і всілякі можливі правила для прийняття колективних рішень, окрім голосування простою більшістю правило.

П’ять умов Стрілки

Упорядкувати суспільство таким чином, що відображає ці численні та різноманітні індивідуальні уподобання, важко. Стрілка вказала п'ять умов, яким має відповідати вибір суспільства, щоб повністю відображати вибір його індивідів. Вони є:

• Універсальність: Правило прийняття рішення повинно давати повний рейтинг усіх уподобань і робити це послідовно за однакових умов.
• Чуйність: Збільшення індивідуальної переваги альтернативи також має або збільшувати, або принаймні не змінювати, але ніколи не зменшувати загальну соціальну перевагу цієї альтернативи.
• Незалежність нерелевантних альтернатив: Включення або виключення певних альтернатив не повинно змінювати порядок рангів інших альтернатив один щодо одного.
• Невведення: Набір сукупних соціальних переваг має бути продуктом однієї або кількох комбінацій індивідуальних уподобань.
• Недиктатура: Це правило повинне фактично відображати переваги кількох сторін, а не просто однієї особи.

Використовуючи ці умови, Ерроу розробив свою теорему про неможливість. Теорема неможливості Ерроу стверджує, що неможливо впорядкувати суспільство таким чином, щоб воно відображало індивідуальні уподобання без порушення однієї з п’яти умов. Тому вибір правила соціального вибору завжди включатиме жертву чи компроміс серед п’яти аксіоматичних умов Ерроу.

Особливі міркування

Іншим помітним автором теорії соціального вибору є Жан Шарль де Бурда, сучасник Кондорсе, який розробив альтернативну систему голосування, відому як Борда Граф. Інші автори теорії включають Чарльза Доджсона (більш відомого як Льюїс Керролл) та індійського економіста Амартію Сен.

Приклад теорії соціального вибору

Щоб розглянути політичний приклад, в умовах диктатури рішення про соціальний вибір та порядок суспільства приймає одна окрема особа. Тим часом у відкритому демократичному суспільстві у кожної окремої людини є думка про те, як найкраще впорядкувати суспільство. Обидві ці системи порушують теорему Ерроу про неможливість і, таким чином, є хибними методами прийняття соціальних рішень, які відображають уподобання суспільства.

Очевидно, що диктатура порушує умову недиктатури. Мажоритарна демократія, з іншого боку, порушує умови незалежності неактуальних альтернатив. Це пояснюється тим, що при голосуванні більшістю, цикл (нескінченний цикл альтернатив без бажаного рішення) є можливо, що робить порядок і вибір альтернатив вирішальним фактором, в якому буде альтернатива бажаний.

Наприклад, розглянемо трьох виборців, які проголосували за три альтернативи:

• Виборця 1 надає перевагу варіанту А перед варіантом В і варіанту В перед варіантом С
• Виборець 2 надає перевагу варіанту В перед варіантом С і варіанту С перед варіантом А
• Виборець 3 надає перевагу варіанту С перед варіантом А та варіанту А перед варіантом В

Усі виборці вважають за краще А над В, В над С і С над А, і більшість виборців завжди проголосує проти кожного з можливих варіантів. Тільки якщо один із варіантів виключено, більшість голосів може прийняти рішення у цій ситуації, яке означає, що порядок соціального рангу залежить від наявності (а точніше відсутності) несуттєвого альтернативний.

На практиці це означає, що в демократії результат голосування більшістю часто може бути функцією допустимі альтернативи, які виборці можуть розглядати, а не відображення правди виборців уподобання.