Vil regulering af bedste interesse flytte nålen?

Da Securities and Exchange Commission (SEC) stemte 3-1 for at vedtage en pakke med nye regler og fortolkninger, der var “designet til forbedre kvaliteten og gennemsigtigheden af ​​detailinvestorers forhold til investeringsrådgivere og mæglerforhandlere, ”var de vellykket?

Branchedeltagere er ret delte om, hvordan denne nye stak af regler, kaldte Regulering Bedste rentereller Reg BI, vil påvirke finansielle institutioner og deres kunder. Der er næsten 800 sider med regler at undersøge, og meninger er meget forskellige om Reg BI vil hjælpe investorer i Main Street. Selvom sprog i Reg BI siger, at det dækker både finansielle rådgivere og mæglerforhandlere, er fokus på potentielle konflikter i rådgivningsforhold.

Sidste efterår kritiserede kongresdemokraterne den daværende udkast til regelpakke og sagde, at den manglede "sørgeligt kort" den beskyttelse, de følte var nødvendig. "Forordning BI for mæglere og SEC's fortolkning af investeringsrådgivernes 'fortrolige' forpligtelse undlader klart at gøre dette, hvilket gør det muligt for investorer at 'samtykke' til skadelig adfærd i komplekse og legalistiske afsløringer, som de fleste aldrig vil læse og ikke ville forstå, hvis de gjorde, 'lyder et brev fra 35 demokrater til SEK.

For mig er den største fejl, der er indbygget i Reg BI, at finansielle rådgivere stadig kan anbefale investeringer, der skader deres kunder, så længe de oplyser skaden på forhånd. Jeg foretrækker sprog, der i første omgang forhindrer den skadelige rådgivning. Jeg tvivler på, at afsløringen vil blive formuleret klart, men foreslår, at finansielle rådgivere, der ønsker at fedme deres egne tegnebøger frem for at øge deres kunders formue bare udsende en erklæring, der sagde: "Hey, jeg vil have dig til at købe dette, fordi det hjælper mig. Det kan også være godt for dig, men det er ikke min prioritet. "

Hvordan kom vi hertil?

Det amerikanske arbejdsministerium tog et knivstik for at beskytte pensionsinvesteringer, da de i begyndelsen af ​​2017 foreslog Tillidsregel, som ville have juridisk bundet finansielle fagfolk, der arbejder med pensionsordninger eller giver råd om pensionsplanlægning for at sætte deres kunders interesser i første række. Det virker virkelig som en no-brainer, men det blev blokeret af den nuværende udøvende gren af ​​den føderale regering og dræbt i juni 2018. En række stater begyndte at foreslå deres egne versioner af tillidsreglen, så SEC sprang med Reg BI i et forsøg på at undgå et patchwork -dyne af regler, der ville variere, når man krydsede en stat linje.

Reg BI fastlægger fire forpligtelser, alle beregnet til at kræve, at mæglerforhandlere kun anbefaler finansielle produkter, der er i deres kunders bedste interesser og klart at identificere eventuelle interessekonflikter og økonomiske incitamenter, som mæglerforhandleren måtte have med dem Produkter. Reglerne kræver mange oplysninger, som finansielle institutioner skal give deres kunder. Disse afsløringer vil sandsynligvis være fyldt med juridiske oplysninger, hvilket kan skjule de konflikter, de skal forklare.

Hvorfor har finansielle institutioner brug for regler for at tvinge dem til at være mere gennemsigtige og for at sætte deres klients interesser først? Jeg er ikke advokat, men min fortolkning af hovedparten af ​​reglerne kommer til at sige: "Hey, snyd ikke dine kunder for deres egne penge." Ikke svindelklienter bør være regel nr. 1 for alle virksomheder.

Jeg så disse interessekonflikter live og personligt, da jeg havde et deltidsjob på en afdeling af E.F. Hutton, et firma, der nu for længst er væk, i min tid som bachelor. Mindst en gang om ugen og nogle gange oftere blev mæglerne tilbudt bonusser oven på deres sædvanlige provisioner for at sælge en bestemt virksomheds aktier til deres kunder. Kunderne fik ikke at vide, at deres mægler anbefalede denne aktie af egoistiske årsager. Som en relativt naiv økonomi blev jeg forfærdet. Men det fik mig til at studere etableringen af ​​SEC og til at forstå, at finansielle institutioner ikke opererer ud fra et altruistisk ønske om at gøre verden til et bedre sted.

Efter at jeg begyndte at analysere tekniske værktøjer og websteder for investorer i begyndelsen af ​​1990'erne, blev jeg overrasket over at lære at mange af de ordninger, der skader individuelle investorer hos full service -mæglere, havde udvidet sig til den digitale verden. Mæglere, der skreg, at de ikke opkræver provisioner, handlede mod deres egne kunder og i dagene før decimalisering, der kan koste en investor meget mere end et gebyr på $ 10. At se mæglere rute ordrer til spillesteder, der genererer indtægter for dem uden at tage hensyn til deres kunders interesser, gav mig tilbageblik til mine E.F. Hutton -dage. Gensidige fonde med enorme front-end belastninger synes også at gavne mæglere og fondsforvaltere frem for investorer.

Hvad de siger

En af anti-Reg BI-stemmerne tilhører SEC -kommissær Robert Jackson, den eneste stemme imod vedtagelse af pakken, der ønskede, at de nye regler tydeligt skulle angive, at investorer kommer først. "Det kan jeg desværre ikke sige," sørger Jackson. ”Dagens regler opretholder en forvirret standard. Dagens regler kræver simpelthen ikke, at investorernes interesser kommer først. ”

Officielle svar fra flere onlinemæglere og robo -rådgivere oversætter i det væsentlige til: "Vi er nødt til at læse denne enorme bunke af regler og finde ud af det hele nu, da det er endeligt." Fidelity -investeringer , der tilbyder administrerede konti samt værktøjer til selvstyrede investorer, udtrykker det sådan i en erklæring: "Fidelity er fortsat forpligtet til at stille behovene af vores kunder først og understøtter stærkere regler, der er i detailinvestorernes interesse. ” Det fortsætter, “Vi evaluerer i øjeblikket den endelige regel og hvad det betyder for investorer, virksomheder og mellemmænd, og vi har et robust team af eksperter på plads til at gennemføre eventuelle nødvendige ændringer under den sidste regel. ”

M1 Finance's Administrerende direktør, Brian Barnes, tror ikke på, at det vil ændre den måde, hans firma driver forretning på, da de ikke tilbyder råd. Men Barnes bemærker, "Når folk tilmelder sig en finansiel konto, accepterer de allerede omkring 84 sider med oplysninger. Nu bliver det 86 sider. Jeg tror ikke, at virksomhederne vil ændre så meget. "Han er bekymret over, at afsløringerne kan være ondskabsfulde fangere som f.eks." Vi kan blive kompenseret. Der kan være billigere muligheder derude. "

TradeStation’s Nicholas LaMaina, senior vicepræsident for produktstyring og strategi, fortæller os: "Vi har fulgt disse regulatoriske begivenheder siden SEC's første rigtige forslag for over et år siden og har aldrig forventet, at Regulering BI ville have en væsentlig indvirkning på måden TradeStation driver sine forretninger på. ” Andre selvstyrede mæglere, inklusive Interaktive mæglere, fortæl os, at de ikke forventer, at Reg BI forårsager større ændringer i måden, de driver forretning på.

Lobbygrupper har tilkendegivet deres støtte til de nye regler, hvilket må forventes, da de var dybt involveret i udarbejdelsen af ​​dem. Kritikere siger, at investeringsindustriens lobbygrupper mener, at tillidsstandarden pålægger byrdefulde, dyre og unødvendige krav, der ikke har en tilsvarende investorbeskyttelse fordel.

Investment Company Institute Præsident og administrerende direktør Paul Schott Stevens reagerede på godkendelse af Reg BI ved at sige: "Regulering af bedste interesse vil blive bedre tjene investorinteresser ved at sikre, at investorer får stærk beskyttelse, når de modtager anbefalinger fra mægler-forhandlere. Vi ser frem til at samarbejde med SEC og vores medlemmer, når de arbejder på at implementere de nye standarder. ” Stevens opfordrer Arbejdsministeriet til at komme tilbage på hesten og udtaler: ”Nu er det afgørende at Arbejdsministeriet fuldender sin tillidsregeludformning på en måde, der supplerer SEC's regler for at sikre ensartede standarder for både detailhandel og pensionering investorer. ”

Dale Brown, præsident og administrerende direktør for Financial Services Institute (FSI), udsendte en erklæring om, at hans organisation havde været fortaler for forbedret investor siden før Dodd-Frank blev lov i 2010. "SEC er det korrekte agentur til at udvikle og implementere denne standard, og selvom vi endnu ikke har gennemgået den endelige regel fuldt ud, hvad vi hørte under høringen giver os håb om, at det vil beskytte investorer og samtidig bevare investorernes valg og adgang til professionel rådgivning, ”Brown sagde. Han advarer også: "Nu hvor vi har en sidste regel fra SEC, opfordrer vi kraftigt staterne til at afstå fra at oprette og implementere deres egne interesser for at undgå at skabe modstridende regler og yderligere komplicere lovgivningen krav. ”

BedringAdministrerende direktør og grundlægger, Jon Stein, er enig med kommissær Jackson og er ikke fan af Reg BI. Stein siger: “Regulering af bedste interesse vil sandsynligvis skade detailinvestorer, der har brug for kvalitetsrådgivning, der sætter deres interesser i første række. Desværre kan denne vildledende betegnede regel bedst tjene store finansielle virksomheders marketinginteresser til skade for de enkelte investorer. Det er en gave af fåretøj til ulvene på Wall Street. ”

Aaron Klein, administrerende direktør for fintech firma Risikoanalyse, som hjælper finansielle rådgivere med at vurdere deres kunders holdning til risiko, siger i en tråd på Twitter, “Nogle tillidsrådgivere vil ikke have en ensartet standard, fordi det vil reducere deres differentiering af at levere ikke-konfliktfuld rådgivning vs. sælge et finansielt produkt. ” Klein fortsætter med at sige, “… hvad vi virkelig har brug for i dette erhverv er GENNEMFARELIGHED. Forbrugerne skal vide, om de køber et produkt eller køber råd. Det skal ikke tage tusinder af sider med regler for at få det koncept frem. ”

Hvad er det næste?

TradeStations LaMaina konkluderer: "Tiden vil vise, hvordan kravene vil forme og udvikle detailmægler-forhandlerindustrien, og hvis disse nye krav vil få virksomheder til at indtage stadig mere konservative holdninger i den måde, de promoverer og præsenterer deres produkter og tjenester. ”

Vi har set et skift i løbet af de sidste ti år til større gennemsigtighed, når det kommer til gebyrer, der opkræves af onlinemæglere, men der er stadig nogle mysterier, der skal løses. Hvordan kompenseres f.eks. Mæglere, der tilbyder provisionsfrie handler med børshandlede fonde (ETF'er)? Efterhånden som de afsløringer, der kræves i henhold til Reg BI, er på plads, vil rådgivende klienter ende med at klikke gennem udsagn, der beskriver konflikter og gebyrer. Sørg for at du forstår dem, og hvis de virker uigennemsigtige, bed om afklaring.

Hvad ville flytte baren til at levere bedre information til investerende kunder? M1's Barnes siger: "Det er ikke et let problem at løse. Men en af ​​de klareste ting, der kan hjælpe, er, hvis mæglere og rådgivere skulle offentliggøre en altomfattende administrationsomkostning eller rapportere deres omsætning som en procentdel af aktiver under forvaltning. "Hvis et firma hævdede at have meget lave omkostninger, men rapporterer, at deres all-in administrationsgebyr er 2,5%, ved du, at de ikke tjener de penge ud af tynd luft. Barnes foreslår også, at et uafhængigt agentur giver et scorekort, der vurderer virksomheder baseret på mangel på konflikter og gennemsigtighed.

Nye regler som Reg BI er altid fanget i tovtrækkeri mellem etablerede mæglerforhandlere, der har tjent deres penge stort set på samme måde i årevis, og ny teknologi starter op, der hævder at udjævne spillereglerne for investorer. Feltet har altid været tiltet mod det tidligere, men investorer kunne og burde kræve mere.