Socialisme Definition: Historie, teori og analyse

Hvad er socialisme?

Socialisme er et populistisk økonomisk og politisk system baseret på offentligt ejerskab (også kendt som kollektivt eller fælles ejerskab) af produktionsmidlerne. Disse midler omfatter maskiner, værktøjer og fabrikker, der bruges til at producere varer, der har til formål direkte at tilfredsstille menneskelige behov.

Kommunisme og socialisme er paraplybetegnelser, der refererer til to venstreorienterede økonomiske tankeskoler; begge modsætter sig kapitalisme, men socialisme går forud for Kommunistisk manifest, en pjece fra 1848 af Karl Marx og Friedrich Engels, med et par årtier.

I et rent socialistisk system, al juridisk produktion og fordeling beslutninger træffes af regeringen, og enkeltpersoner stoler på staten for alt fra mad til sundhedspleje. Regeringen bestemmer output- og prisniveauet for disse varer og tjenester.

Socialister hævder, at delt ejerskab af ressourcer og central planlægning giver en mere lige fordeling af varer og tjenester og et mere retfærdigt samfund.

Forståelse af socialisme

Fælles ejerskab under socialisme kan tage form igennem teknokratisk, oligarkisk, totalitært, demokratisk eller endda frivilligt styre. Et fremtrædende historisk eksempel på et socialistisk land er Sovjetunionen. Moderne eksempler omfatter Cuba, Venezuela og Kina.

På grund af sine praktiske udfordringer og dårlige track record bliver socialisme undertiden omtalt som en utopisk eller "post-mangel”-System, selvom moderne tilhængere mener, at det kunne fungere, hvis det kun blev implementeret korrekt. De argumenterer for, at socialisme skaber lighed og giver sikkerhed - en arbejders værdi kommer fra den tid, de arbejder, ikke i værdien af ​​det, de producerer - mens kapitalisme udnytter arbejdere til gavn for de velhavende.

Socialistiske idealer omfatter produktion til brug, snarere end til profit; en ligelig fordeling af rigdom og materielle ressourcer blandt alle mennesker; ikke mere konkurrencedygtige køb og salg på markedet; og gratis adgang til varer og tjenester. Eller, som et gammelt socialistisk slogan beskriver det, "fra hver efter evne, til hver efter behov."

Socialismens oprindelse

Socialismen udviklede sig i modsætning til den overdrevne og misbrug af liberal individualisme og kapitalisme. Under tidlige kapitalistiske økonomier i slutningen af ​​1700- og 1800 -tallet oplevede de vesteuropæiske lande industriel produktion og sammensat økonomisk vækst i et hurtigt tempo. Nogle individer og familier steg hurtigt til rigdom, mens andre sank i fattigdom og skabte ulighed i indkomst og andre sociale bekymringer.

De mest berømte tidlige socialistiske tænkere var Robert Owen, Henri de Saint-Simon, Karl Marx og Vladimir Lenin. Det var primært Lenin, der redegjorde for tidligere socialisters ideer og hjalp med at bringe socialistisk planlægning til det nationale plan efter bolsjevikrevolutionen i 1917 i Rusland.

Efter mislykket socialistisk central planlægning i Sovjetunionen og maoistisk Kina i det 20. århundrede, mange moderne socialister tilpasset et højt regulerings- og omfordelingssystem, der undertiden omtales som markedssocialisme eller demokratisk socialisme.

Socialisme vs. Kapitalisme

Kapitalistiske økonomier (også kendt som Frit marked eller markedsøkonomier) og socialistiske økonomier adskiller sig ved deres logiske underlag, erklærede eller underforståede mål og strukturer for ejerskab og produktion. Socialister og frie markedsøkonomer er tilbøjelige til at blive enige om grundlæggende økonomi-for eksempel rammerne for udbud og efterspørgsel-mens de er uenige om den korrekte tilpasning.

Flere filosofiske spørgsmål er også kernen i debatten mellem socialisme og kapitalisme: Hvilken rolle spiller regeringen? Hvad er en menneskeret? Hvilke roller skal ligestilling og retfærdighed spille i samfundet?

Funktionelt kan socialisme og frit markedskapitalisme deles om ejendomsrettigheder og kontrol med produktionen. I en kapitalistisk økonomi ejer private personer og virksomheder produktionsmidlerne og retten til at drage fordel af dem; private ejendomsrettigheder tages meget alvorligt og gælder for næsten alt. I en socialistisk økonomi ejer og kontrollerer regeringen produktionsmidlerne; personlig ejendom er undertiden tilladt, men kun i form af forbrugsvarer.

I en socialistisk økonomi kontrollerer offentlige embedsmænd producenter, forbrugere, opsparere, låntagere og investorer ved at overtage og regulere handel, kapitalstrømmen og andre ressourcer. I en fri markedsøkonomi udføres handel på frivillig eller ikke-reguleret basis.

Markedsøkonomier er afhængige af de selvbestemmende individers separate handlinger for at bestemme produktion, distribution og forbrug. Beslutninger om, hvad, hvornår og hvordan man producerer, træffes privat og koordineres gennem et spontant udviklet prissystem, og priserne bestemmes af love om udbud og efterspørgsel. Tilhængere siger, at frit flydende markedspriser leder ressourcer mod deres mest effektive mål. Overskud tilskyndes og driver fremtidig produktion.

Socialistiske økonomier er afhængige af enten regeringen eller arbejderkooperativer for at drive produktion og distribution. Forbruget er reguleret, men det er stadig delvist overladt til enkeltpersoner. Staten bestemmer, hvordan hovedressourcer bruges, og beskatter rigdom til omfordelingsindsats. Socialistiske økonomiske tænkere anser mange private økonomiske aktiviteter for at være irrationelle, som f.eks arbitrage eller gearing, fordi de ikke skaber øjeblikkeligt forbrug eller "brug".

Stridens knogler

Der er mange stridspunkter mellem disse to systemer. Socialister anser kapitalisme og det frie marked for urimeligt og muligvis uholdbart. For eksempel hævder de fleste socialister, at markedskapitalisme ikke er i stand til at levere tilstrækkelig underhold til de lavere klasser. De hævder, at grådige ejere undertrykker lønninger og søger at beholde overskud for sig selv.

Tilhængere af markedskapitalisme modsiger, at det er umuligt for socialistiske økonomier at tildele knappe ressourcer effektivt uden reelle markedspriser. De hævder, at den deraf følgende mangel, overskud og politisk korruption vil føre til mere fattigdom, ikke mindre. Samlet set siger de, at socialisme er upraktisk og ineffektiv, især lider af to store udfordringer.

Den første udfordring, der i vid udstrækning kaldes "incitamentproblemet", siger, at ingen ønsker at være sanitetsarbejder eller vaske skyskraberuder. Det vil sige, at socialistiske planlæggere ikke kan tilskynde arbejdere til at acceptere farlige eller ubehagelige job uden at krænke resultaterne.

Langt mere alvorligt er beregningsproblemet, et begreb, der stammer fra økonom Ludwig von Mises ’artikel fra 1920” Economic Calculation in the Socialist Commonwealth ”. Socialister, skrev Mises, er ude af stand til at foretage nogen reel økonomisk beregning uden en prisfastsættelsesmekanisme. Uden nøjagtige faktoromkostninger må der ikke foretages nogen ægte regnskab. Uden futures markeder, kapital kan aldrig reorganisere effektivt over tid.

Kan et land være begge dele?

Mens socialisme og kapitalisme virker diametralt modsatte, har de fleste kapitalistiske økonomier i dag nogle socialistiske aspekter. Elementer i en markedsøkonomi og en socialistisk økonomi kan kombineres til en blandet økonomi. Og faktisk fungerer de fleste moderne lande med et blandet økonomisk system; regering og private påvirker både produktion og distribution.

Økonom og socialteoretiker Hans Herman Hoppe skrev, at der kun er to arketyper i økonomiske anliggender - socialisme og kapitalisme - og at ethvert reelt system er en kombination af disse arketyper. Men på grund af arketypernes forskelle er der en iboende udfordring i filosofien om en blandet økonomi, og det bliver det en uendelig balancegang mellem forudsigelig lydighed over for staten og individets uforudsigelige konsekvenser opførsel.

Hvordan blandede økonomier udvikler sig

Blandede økonomier er stadig relativt unge, og teorier omkring dem er først for nylig blevet kodificeret. Nationernes rigdom, Adam Smiths banebrydende økonomiske afhandling, hævdede, at markederne var spontane, og at staten ikke kunne styre dem eller økonomien. Senere ville økonomer, herunder John-Baptiste Say, FA Hayek, Milton Friedman og Joseph Schumpeter udvide denne idé.

Men i 1985 teoretikere Wolfgang Streeck og Philippe C. Schmitter introducerede udtrykket "økonomisk styring" for at beskrive markeder, der ikke er spontane, men som skal oprettes og vedligeholdes af institutioner. Staten skal for at forfølge sine mål skabe et marked, der følger dets regler.

Historisk set har blandede økonomier fulgt to typer baner. Den første type forudsætter, at private har ret til at eje ejendom, producere og handle. Statens indgriben har udviklet sig gradvist, normalt for at beskytte forbrugerne, og støtter industrier afgørende til det offentlige gode (inden for områder som energi eller kommunikation), velfærd eller andre aspekter af den sociale sikkerhed net. De fleste vestlige demokratier, såsom USA, følger denne model.

Den anden bane involverer stater, der udviklede sig fra rene kollektivistiske eller totalitære regimer. Enkeltpersoners interesser betragtes som et fjernt sted i forhold til statens interesser, men elementer af kapitalisme vedtages for at fremme økonomisk vækst. Kina og Rusland er eksempler på den anden model.

Overgang fra socialisme

En nation skal overføre produktionsmidlerne til overgang fra socialisme til frie markeder. Processen med at overføre funktioner og aktiver fra centrale myndigheder til private er kendt som privatisering.

Privatisering sker, når ejendomsrettigheder overføres fra en tvangsmæssig offentlig myndighed til en privat aktør, uanset om det er en virksomhed eller en person. Forskellige former for privatisering omfatter udbud til private virksomheder, tildeling af franchiser og direkte salg af regeringen aktiver, eller frasalg.

I nogle tilfælde er privatisering egentlig ikke privatisering. Case in point: private fængsler. I stedet for fuldstændig at afstå en service til konkurrencedygtige markeder og indflydelse fra udbud og efterspørgsel, er private fængsler i USA faktisk bare en kontraktudbudt regering monopol. Omfanget af funktioner, der danner fængslet, kontrolleres stort set af regeringens love og udføres af regeringens politik. Det er vigtigt at huske, at ikke alle overførsler af offentlig kontrol resulterer i et frit marked.

Privatisering af en socialistisk økonomi

Nogle landsdækkende privatiseringsbestræbelser har været relativt milde, mens andre har været dramatiske. De mest slående eksempler omfatter de tidligere satellitnationer i Sovjetblokken efter Sovjetunionens sammenbrud og moderniseringen af ​​den kinesiske regering efter Mao.

Privatiseringsprocessen involverer flere forskellige former for reformer, ikke alle fuldstændigt økonomiske. Virksomheder skal dereguleres, og priserne skal have lov til at flyde baseret på mikroøkonomisk overvejelser; told og import/eksportbarrierer skal fjernes; statsejede virksomheder skal sælges; investeringsrestriktionerne skal lempes, og de statslige myndigheder må opgive deres individuelle interesser i produktionsmidlerne. De logistiske problemer forbundet med disse handlinger er ikke fuldstændigt løst, og flere forskellige teorier og praksis er blevet tilbudt gennem historien.

Skal disse overførsler ske gradvist eller øjeblikkeligt? Hvad er virkningerne af at chokere en økonomi bygget op omkring central kontrol? Kan virksomheder effektivt afpolitiseres? Som kampene i Østeuropa i 1990'erne viser, kan det være meget svært for en befolkning at omstille sig fra fuldstændig statslig kontrol til pludselig at have politiske og økonomiske friheder.

I Rumænien blev det nationale agentur for privatisering for eksempel sat til mål at privatisere kommerciel aktivitet på en kontrolleret måde. Private ejermidler eller POF'er blev oprettet i 1991. Statens ejerskabsfond, eller SOF, fik ansvaret for at sælge 10% af statens aktier hvert år til POF'erne, så priser og markeder kunne tilpasse sig en ny økonomisk proces. Men de første bestræbelser mislykkedes, da fremskridtene var langsomme, og politiseringen kompromitterede mange overgange. Yderligere kontrol blev givet til flere offentlige instanser, og i løbet af det næste årti bureaukrati overtog det, der skulle have været et privat marked.

Disse fejl er tegn på det primære problem med gradvise overgange: Når politiske aktører kontrollerer processen, træffes der fortsat økonomiske beslutninger baseret på ikke -økonomiske begrundelser. En hurtig overgang kan resultere i det største indledende chok og den mest indledende forskydning, men det resulterer i den hurtigste omfordeling af ressourcer mod de mest værdsatte, markedsbaserede mål.