Hvordan går det egentlig med din investeringsfond?

Beregning af resultatafkast for en investering portefølje af investeringsforeninger er blot udgangspunktet for evalueringsprocessen. Mens en portefølje absolutte afkast kan tilfredsstille de fleste investorer, bør der foretages en mere grundig evaluering for at bestemme succesen for hver enkelt aktivklasse mod sit benchmarks og jævnaldrende. Så hvordan går det egentlig med din portefølje? Læs videre for at finde ud af det.

Kapitalandele -sammenligninger af investeringsforeninger

De komparative egenkapitalgrupper har udviklet sig lige så hurtigt som ledelsesformerne. Enhver aktiefondsforvalter kan sammenlignes med en samlet univers af andre ledere. Denne peer -sammenligning er især nyttig til at måle effektiviteten af ​​fondens ledelsesteam i tider, hvor absolut afkast falder inden for det ydre område af historiske normer.

Aktieuniverser findes i alle former og størrelser, fra al egenkapital, lille cap, internationale og stilfaglige grupper. To af de mest almindelige stilkammerater er vækst og værdi. Hvis dine penge er investeret med en

værdi stil investeringsforening, så skal den sammenlignes med andre værdistilfonde sammen med et overordnet aktieunivers. Value managers har en tendens til at investere i virksomheder, der ser ud til at handle under deres iboende værdier, så deres fonds ydeevne vil højst sandsynligt ikke ligne a vækst style manager i en given tidsperiode. En vækstchef undgår omvendt værdi aktier og styrer mod virksomheder, de mener vil vokse hurtigere end det samlede marked. Vækstledere har typisk afkastmønstre, der ligner andre vækstledere.

Der findes en række forskellige databaser til både det institutionelle og investeringsfondsmarkedet; Callan og Lipper er to almindeligt citerede leverandører af komparative universer. De samler investeringsresultater fra bogførte investeringsforeningers afkast, efterhånden som de rapporteres. Universet (normalt mere end 1.000) er opdelt i kvartiler og nogle gange deciler. For eksempel har en investeringsfondsrangering i topkvartilen klaret sig i de øverste 25% af et aktiefondunivers. Målet for hver leder er at rangere så højt som muligt i universet.

Inden for det generelle egenkapitalunivers er der også peer -universudskæringer. For eksempel af de 1.000 fonde i et generelt univers ville måske 350 være vækstorienterede. Det ville være vigtigt for en vækstfond at rangere højt blandt sine jævnaldrende til enhver tid. Dette ville have endnu større betydning, hvis vækststilen havde underpræsteret og været ude af gunst i den periode, som rangeringen gælder.

Obligationsfondsevalueringer

Obligationsfonde kan også rangeres i forhold til deres jævnaldrende. Der er generelle obligationsuniverser, som er opdelt i segmenter på obligationsmarkedet. Fordi spændene mellem de højeste og laveste obligationsafkast har en tendens til at være mindre sammenlignet med aktiefondspreads, kan peer -rankings være meget ens på tværs af mange fonde. For at skelne mellem en obligationsfonds succes kan andre værktøjer bruges til at evaluere ydelsen.

Forskellige effekter betragtes som ikke-systematisk og kan kontrolleres noget af obligationsforvalteren. Sektor succes ville være, når manageren har foretaget sektorspil til områder, der kan have været undervurderet og derfor har overgået det generelle marked. Den bedste måde at evaluere en portefølje ved hjælp af sektordifferentialeværktøjet er at bruge "før" og "efter" porteføljeanmeldelser. Fordi dette er en form for rente væddemål, vælge sweet spot på udbyttekurve vil gøre hele forskellen i en før-og-efter anmeldelse. Renteeffekten er vellykket, når obligationsforvalteren vælger det rigtige sted at investere i udbyttekurve i en renteforventningsstrategi. Fordi renteforventning er en af ​​de mest risikable aktive strategier, kan du næsten antage dens succes, hvis fonden klarede sig godt over eller under resten af ​​pakken.

Det er også vigtigt at udelukke både rest og udbytte til modenhed effekter, da de betragtes som systematiske og ikke kan kontrolleres af lederens beslutninger. Yield refererer til den passive karakter af obligationsinvestering, hvor en del af afkastet optjenes bare gennem renterne. Resterende effekter refererer til tilfældige hændelser, der påvirker obligationsafkast. At trække disse to effekter ud af ligningen skulle afsløre, hvor effektivt lederen producerede afkast gennem aktiv ledelse.

Performance Attribution

Attributionsanalyse er et relativt nyt værktøj og ikke meget udbredt af individuelle investorer. Metoden nedbryder komponenterne i en fonds afkast versus et benchmark for at bestemme, hvor forvalteren tjente deres gebyrer. Ved at undersøge lederens porteføljevalg kan brugeren afgøre, hvilke beslutninger der var mest rentable eller dyre. Tilskrivningsanalysens fleksibilitet gør det muligt for brugeren at krydsevaluere enhver form for manager i forhold til enhver type benchmark. Et centralt element i alle tilskrivningsmodeller for både aktier og en obligationssammenligning er, at resultaterne vil spore virkningen af ​​tre store beslutninger gennem en top-down-tilgang. Selvom de kaldes forskellige navne af forskellige branchegrupper, er de generelt overordnede investeringspolitiske beslutninger, aktivallokering beslutninger og beslutninger om valg af sikkerhed.

Overordnede politiske beslutninger sporer enhver indvirkning, der ikke er forbundet med aktivallokering eller sikkerhedsvalg. Beslutningen om aktivallokering refererer til, hvordan forvalteren fordeler porteføljedollar på tværs af kontanter, renter og aktier. Et eksempel på en afgørelse om aktivallokering ville være at have en kontantvægt på 10%, når markedet falder. Hvis lederen slår markedet i løbet af denne periode, vil de højst sandsynligt have en positiv tildelingseffekt. Sikkerhedsvalg kan have nogle effekter på ydeevnen, men disse er normalt ikke så væsentlige som aktivallokeringseffekter. Empiriske beviser har vist, at sikkerhedsudvælgelse har en relativt lille effekt på den samlede porteføljeydelse. Tilskrivningsanalysen trækker virkningerne af overlegen sikkerhedsudvælgelse på den samlede ydelse.

Tips til brug af evaluering

Selvom det er meget vigtigt at evaluere ydelsen ud over blot at beregne afkast, er det nødvendigt at holde det hele i perspektiv. Dette inkluderer en grundig evaluering af en leder før ansættelse eller fyring. Start med det mest generelle værktøj, og gå til de mest specifikke værktøjer for ikke at drage unøjagtige konklusioner om en leders stil eller strategi. Vigtigst af alt, brug de længste tilgængelige tidsintervaller. Som økonomiske cyklusser bliver kortere og kortere, det gør investeringscyklusser også. For eksempel, hvis man vurderer en vækstmanager til udvælgelse, ville det være nødvendigt for investoren at se, hvordan forvalteren klarede sig over tidsperioder, hvor væksten var ude af stil. Det ville også være nyttigt at sikre, at lederen ikke deltog stil drift, langsomt glider væk fra deres valgte disciplin, da stilarter ændrede sig. Selvom et sådant skridt kan hjælpe en leders samlede præstationer, vil det ikke forbedre deres succes som vækstchef.

Bundlinjen

Efterhånden som investeringsverdenen bliver mere kompleks, bliver processen med evaluering af præstationer også større. Bare beregning af den samlede investeringsresultat på et absolut grundlag er ikke nok til at evaluere den samlede succes for en fond eller forvalter. Aktie- og obligationsforvaltere skal evalueres ud fra deres placeringer mod deres jævnaldrende og mod ledere af lignende stilarter. Ud over det kvantificerer attributionsanalysen succesen med strategiske beslutninger, aktivallokering og sikkerhedsvalg. Det er vigtigt at holde investeringscyklussernes ebbe og strøm i perspektiv og, vigtigst af alt, altid at evaluere ydeevnen på den længste tilgængelige tidsramme.