האם יש לסווג את Google ככלי ציבורי?

גוגל וחברות ביג טק אחרות מתמודדות עם אתגרים בכל תחום משפטי, החל מהקונגרס האמריקאי ומחוקקים ממלכתיים ועד לבתי משפט ורשויות פדרליות ומדיניות במדינות שיפוט זרות.רוב מבקרי גוגל, פייסבוק, טוויטר, אמזון ושאר ענקיות הטכנולוגיה מתמקדים בהתנהלות השוק של החברות וטוענים כי הפעולות שלהן הן אנטי-תחרותיות ומונופוליסטיות. ועדת הסחר הפדרלית והפרקליטים במדינה הביאו תביעות הגבלים עסקיים נגד חברות רבות עוצמה מבוססות אינטרנט אלה. המחוקקים קיימו דיונים נרחבים - וראיית חוק ההגבלים העסקיים הנוכחי שאינו מספיק כדי לטפל בסוגיות שהועלו על ידי תאגידים אלה - מבקשים שינויי חקיקה הממוקדים בכוחו של ביג טק.

ביג טק: כלי ציבור או תקנת הגבלים עסקיים

בעוד ששתי ממשל ביידןוקונגרסמתמקדים בגישות מונחות הגבלים עסקיים נגד התוקף של ביג טק, התובע הכללי של אוהיו לאחרונה נקטה גישה אחרת בתביעה למאבק בפרקטיקות התחרותיות לכאורה של גוגל באוהיו פעולות. בתיק שהוגש לבית המשפט במדינה, היועץ המשפטי לממשלה דייב יוסט טוען כי הפעולה של Google בחיפוש Google היא כלי ציבורי ו/או ספק משותף. המדינה מבקשת מבית המשפט להוציא פסק דין הצהרתי כי חיפוש Google הוא ספק רגיל ו/או שירות ציבורי ולחייב שיטות עסקיות וטכניות ספציפיות המתנגשות עם זה סטָטוּס.



מאפיינים של כלי ציבורי או ספק משותף

סיווג עסק כשירות ציבורי ו/או ספק משותף, על פי חוק אוהיו וכן חוקי מדינות אחרות ו הממשלה הפדרלית, מכירה בכך שפעולות הישות משפיעות על רווחת הציבור ומכפיפות את הישות כלפיו תַקָנָה. שירות ציבורי הוא ארגון המספק סחורות ושירותים חיוניים, כלומר נחוצים, למשל חשמל, טלפון. או שירותי מים - לציבור הרחב באותם תנאים. באופן דומה, חברות תעופה רגילות מעבירות סחורות או שירותים, למשל חברות רכבת, חברות תעופה ותקשורת, לציבור הרחב מבלי להפלות בין הציבור.

באופן כללי, שני סוגי העסקים הם מונופולים, ספקים בלעדיים של מוצרים ושירותים מסוימים. בדרך כלל, הם יקרים להקמה ולתפעול, והם מקבלים את מעמדם הבלעדי האינטרס של עקביות ויעילות כלכלית באספקת הסחורות הדרושות או שירותים. הם מוסדרים על ידי ועדות פדרליות, ממלכתיות או במקרים מסוימים. בגלל היחס המועדף לשירותים ציבוריים ולספקים משותפים, סבירות התעריפים והאיכות נאותות הביצועים שלהם מוערכים באופן קבוע על ידי גורמים רשמיים ונבדקים על ידי הציבור באמצעות הערות ועדויות.

מדינת אוהיו נ. גוגל

התלונה שהגיש היועץ המשפטי לממשלה באוהיו, דייב יוסט, מתארת ​​היבטים קריטיים בהפעלת חיפוש Google, של Google מנוע החיפוש באינטרנט, שלטענתו, מעדיף בכוונה את השותפים והלקוחות של Google לרעת Google מתחרים. הוא טוען כי תעדוף פונקציית החיפוש של התוכן של Google, הטיפול המועדף שלה על שותפים של Google ו לקוחות, ושילוב האלגוריתמים שהביצועים שלהם משתפרים באופן אוטומטי עם שימוש מוגבר ובכך מונעים אפקטיביות תַחֲרוּת. הוא מבקר את שיטת הצגת תוצאות החיפוש של חיפוש Google, אשר, כך עולה מהתלונה, נותנת רישום עדיפות קישורים הקשורים ל- Google ומביאים ל"חיפוש ללכוד-קליקים ", כלומר חיפושים שבהם משתמש לוחץ רק על קישורים המובילים ל- Google מוצר או דף.

המדינה מגבילה את התלונה והצעות הסעד שלה לאוהיו, ומסבירה שחיפוש Google יכול לספק תוצאות על בסיס מיקומו של משתמש. הוא מדגיש את הדומיננטיות של חיפוש Google בקרב מנועי החיפוש באינטרנט באוהיו: חיפוש Google מייצר מעל 88% מכל חיפושים באינטרנט שנערכו באותה מדינה בשנת 2020 ובשנת 2021 עד כה, וחיפוש Google משמש רוב גדול של אוהיו תושבים. התלונה מסכמת שחיפוש Google מעורר דאגה ציבורית, שיש לו כוח שוק ניכר והוא מונופוליסטי.

בקשה לפסק דין הצהרתי ולצווי מניעה

ספציפית, אוהיו מבקשת מבית המשפט לקבוע כי בעת הפעלת חיפוש Google באוהיו, Google חייבת לצמיתות הימנעו מהפלייה לא הוגנת לטובת התוכן של Google עצמו בהשוואה לתוכן של אחרים מקורות. המדינה מבקשת צו קבוע לאסור על גוגל להעדיף הצבת מוצרים, שירותים ו אתרים בדף התוצאות שלה בחיפושים של Google באוהיו מבלי לספק שוויון הזדמנויות לתעדוף לא-Google ישויות. המדינה מבקשת גם שבית המשפט יורה לצמיתות על חיפוש Google לכלול בתוצאותיו לחיפושים שנערך בדפי אוהיו המקדמים חיפושים שנלחצו בלחיצה מבלי לספק גישה לתכונות דומות לא-Google ישויות.

תחבורה ציבורית אחרת/תחומי מוביל נפוצים

אוהיו אינה היחידה לדעתה כי יש להסדיר את חיפוש Google, וחברות ביג טק אחרות, ככלות ציבוריות ו/או ספקים משותפים. בעוד החששות בנוגע להתנהלות אנטי-תחרותית ומונופוליסטית עומדים בבסיס ההתדיינות באוהיו, תומכים אחרים בתועלת הציבור דחף סטטוס לסווג את ביג טק, ובמיוחד חברות המדיה החברתית, כנשאים נפוצים מסיבות שונות לחלוטין. קבוצות אלה מציינות כי, לדעתו המתיישבת ב- Biden v. מכון התיקון נייט ראשון, השופט תומאס הציע לגוגל ופלטפורמות דיגיטליות אחרות להשאיר את עצמן בפני הציבור דומות לספקים נפוצים.

בעקבות החלטות פייסבוק וטוויטר לאסור על דונלד טראמפ, ועל הסרת אפל וגוגל את פארלר, אתר מועדף על ידי תומכי טראמפ, מחנויות האפליקציות שלהם, חלקן פוליטיות השמרנים מקדמים סיווג נושאים משותפים כאמצעי למניעת צנזורה על ידי מדיה חברתית מכיוון שאפליה של ספקים נפוצים במתן שירותיהם אסורה. פרשנים אחרים, כולל שמרנים וליברטריאנים, מוצאים בניתוח זה פגם. הם טוענים, למשל, כי ההתמקדות בשוק ה'חיפוש 'אינה הולמת כאשר גוגל וחברות אחרות מתחרות על הפרסום הדיגיטלי והדמות הדומיננטית שלהם, אפילו המונופוליסטית הנוכחית, עלולים לערער ולהפחית על ידי כלים חדשים עסקים.

התנגדות לתועלת הציבור/אפיון אופי משותף

כמה תומכי אנטי-צנזורה מציעים את תיאוריית הספק הנפוץ כתוספת לביטול חסינות חברות האינטרנט, הגנת "סעיף 230" שלהן, עבור רוב התכנים המסופקים על ידי צד שלישי.פרשנים אחרים, כולל שמרנים, טוענים שהמתחרים לענקים אלה צצים וכי התחרות בשוק עדיפה על פני רגולציה.

נכון לעכשיו, השירות הציבורי או גישת הספק הנפוצה להגבלת ביג טק, נראים הרבה פחות מאיים על הפרקטיקות והמבנים העסקיים של ענקיות האינטרנט מאשר יוזמות חקיקה המבוססות על הגבלים עסקיים עקרונות. הדחייה האחרונה של שתי תביעות הגבלים עסקיים שהוגשו נגד פייסבוק על ידי ועדת הסחר הפדרלית ויותר מ -40 מדינותשמה דגש מוגבר על מאמצי חקיקה לחוקק כללי הגבלים עסקיים כדי לרסן את ביג טק.

האיום העיקרי לביג טק: הגבלים עסקיים

התמיכה הדו -מפלגתית באמצעי הגבלים עסקיים להסדרת ענקיות מקוונות,גם כאשר נובעים ממניעים שונים,מציג את האתגר המיידי ביותר בפני ביג טק. ההסכמה הגוברת לפיה כוחה של ביג טק מאיים על מוסדות ומחייבים רגולציה חיצונית מהווה משבר חמור עבור ענקיות האינטרנט.