בעיות מובילות עם צבירת נתונים פיננסיים

Mint.com הושקה בסוף 2007 כפלטפורמת הצרכנים המקוונת הראשונה שאספה נתונים פיננסיים משירותים רבים ושונים. בתוך שנתיים בלבד, השירות משך 1.5 מיליון משתמשים ונמכר ל- Intuit, היצרנית הפופולרית של תוכנת הנהלת חשבונות QuickBooks, תמורת 170 מיליון דולר. מאז, קומץ מתחילים המציעים שירותים דומים כמו הון אישי ו- SigFig גייסו מיליוני הון סיכון המכוונים לקצה ההשקעה של ספקטרום צבירת הנתונים ומספקים תחרות בריאה ליועצים פיננסיים אנושיים.

במקביל, בנקים, ברוקרים ומוסדות פיננסיים אחרים היססו לספק גישה ליישומים אלה. החשש הוא שלקוחות ומתחרים יוכלו לראות בקלות חיובי ריבית ופרטים רגישים אחרים שעלולים לשחוק את היתרון התחרותי שלהם. בנוסף, הם טוענים שישנן עלויות ומורכבות גבוהות הכרוכות בתשלום עבור שרתים כדי להתמודד עם התעבורה המוגברת לבניית פתרונות חלופיים לאספקת הנתונים.

בואו נסתכל על כמה מהקונפליקטים הללו ולאן התעשייה צפויה להגיע בשנים הקרובות בכל הנוגע לצבירת נתונים. (לקריאה בנושא, ראו: 6 אפליקציות הכספים האישיות הטובות ביותר.)

קשיים מכניים

רב מוסדות פיננסיים אין לספק קישור ישיר לצבירת נתונים, מה שלא מפתיע בהתחשב בטכנולוגיה המיושנת שלהם. עבור מצטבר הנתונים, זה אומר שהם נאלצים להיכנס באופן רובוטי לחשבון של לקוח ו"לגרד "את המידע. התהליך כרוך בדרך כלל בתוכנת מחשב המבקרת באתר בנק, נכנסת באמצעות אישורי הלקוח ולאחר מכן קריאת קוד כדי להוציא מידע כמו יתרות חשבון באופן אוטומטי.

מכיוון של- Mint בלבד מיליוני משתמשים פעילים מרעננים את חשבונותיהם מספר פעמים ביום, תהליך הגרידה מציף במהירות את שרתי הבנקים הפופולריים. הביקוש בתקופות שיא הוא כה גרוע עד שחלק מהבנקים נאבקים בהאטה עבור הלקוחות הקבועים שלהם שמנסים להיכנס ולנהל עסקים רגילים. בעיקרו של דבר, מדובר בהתקפת מניעת שירות, מציפה אתרים עם מספיק תנועה כדי להאט אותם או להוריד אותם.

בנוסף להאטות, הבנקים נאבקו בזיהוי ההבדל בין צוברי נתונים שנכנסים לחשבון מספר פעמים לבין האקרים שמנסים לעשות את אותו הדבר. צרכנים עלולים להתמודד עם נעילת חשבונות במקרים אלה אם היו יותר מדי ניסיונות כניסה כושלים, דבר שפוגע ביחסי לקוחות. (לקריאה טכנולוגית קשורה, ראה: 5 אפליקציות האוצר הטובות ביותר לאייפון לשנת 2016.)

צרכנים שנתפסו באמצע

כמה בנקים גדולים הגיבו בכך שאסרו על אגרפי נתונים לגשת לאתר שלהם. בפועל, הדבר נעשה על ידי אמירה לשרת לחסום את כתובת ה- IP של תוכנית המחשב של צובר הנתונים, ובכך לאפשר להם להיכנס ולחזור את המידע. צרכנים המשתמשים במאגרי נתונים כמו מנטה ואז רואים הודעות שגיאה - אם ההחלטה התקבלה בפתאומיות - או שהבנק יוסר כולו מרשימת המוסדות התואמים.

ישנן בעיות רבות בתגובת הברך הזו. ראשית, לקוחות המשתמשים במאגרי נתונים עשויים להיות מוטרדים מחוסר היכולת ליצור קשר עם הבנק שלהם, מה שעלול לגרום להם להחליף ספק בנקים. הבנקים לא צריכים לזלזל ברצון להשתמש בטכנולוגיה ובנכונות לעבור, במיוחד בקרב הדורות הצעירים. שנית, בנקים רבים משתמשים במאגרי נתונים כדי להפעיל את הפלטפורמות הניידות שלהם, מה שעלול להוביל למתח.

הצרכנים נתפסים באמצע המאבק הזה. ללא שיתוף הפעולה של הבנקים, הם עשויים לראות נתונים לא מדויקים המדווחים על אגר הנתונים המועדף עליהם או שלא יוכלו כלל לגשת לנתונים הפיננסיים שלהם. אוספי הנתונים עצמם עשויים גם לגרום להאטת חוויית הבנקאות המקוונת שלהם או לגרום לנעילת חשבונות. (לקריאה טכנולוגית קשורה, ראה: אפליקציות מובילות לניהול כספים.)

פתרונות מבוססי API

הפתרון הטוב ביותר לבנקים יהיה יישום ממשק תכנות אפליקציות (API) שנועד לטפל בבקשות נתונים. על ידי ניתוב בקשות צבירת נתונים לממשק API ולא לאתר, לקוחות מסורתיים לא היו עושים זאת חווים האטה עקב ביקוש למאגרי הנתונים ואולי אפילו לא יצטרך לחשוף את פרטי הכניסה שלהם אישורים. הנתונים יהיו גם הרבה יותר אמינים, מכיוון שלא יהיה צורך לגרד אותם בצורה ארכאית.

החדשות הטובות הן שהפתרון הזה צובר אדים. בשנת 2014, איגוד תעשייה המכונה FS-ISAC הציע ליצור ממשק API סטנדרטי לשיתוף מידע מחשבונות בנק. המודל יעקוב אחר אינספור חברות אחרות שיישמו בטכנולוגיות אלה בבטחה, כולל פייסבוק, טוויטר, גוגל ואפל, המשרתים מיליארדי לקוחות ומתמודדים עם נתונים רגישים לא פחות בחלקם מקרים.

החדשות הרעות הן כי נראה שהתעשייה הבנקאית עדיין מסרבת לבזבז את הזמן והכסף ליישום פתרונות מסוג זה. סביר להניח, הבנקים ממתינים מהצד עד שתהיה תנועה גדולה יותר כלפי שירותים אלה בכל התעשייה כדי לצמצם כל חשש תחרותי ולאלץ את הזמן ואת ההשקעה ההון לשמור לְמַעלָה.

בשורה התחתונה

מצטברים הנתונים הפכו לפופולריים ביותר במהלך השנים האחרונות, עם עליית השירותים כמו מנטה והון אישי. למרות שהביקוש לצרכנים לשירותים אלה ניכר, הבנקים ומוסדות פיננסיים אחרים היססו להציע גישה נוחה לנתונים מסיבות תחרותיות ועלויות. הצרכנים נתפסו באמצע המאבק עם טכנולוגיות שהן נמוכות משני הקצוות. סביר שהדברים יישארו כך עד שתושג פשרה. (לקריאה בנושא, ראו: כיצד בני אדם ורובוט ישפרו את הייעוץ הפיננסי.)